今回のコラムでは、規制上の安全網としてAIサンドボックスの利用が増加している状況を検証する。
事情はこうだ。AI開発者が、意図せず重大な損害を引き起こす可能性のあるAIを開発しているとしよう。それはAI開発者の意図ではないかもしれないが、AIが破壊的な方向に進む可能性はある。AIの利点が大きい場合、欠点が何であるかを現実的に把握し、それを抑制または制限しようとすることは理にかなっている。
議員たちは時折、AIサンドボックスまたは封じ込めシステムの使用を義務付ける新たなAI法を制定し、AI開発者が自社のAIを安全にテストすることを強制している。規制では、そのようなAIに取り組むことは許可されるが、AIサンドボックス内に封じ込められている間のみとされている。AIサンドボックスは、AIが公共領域に漏れ出すのを防ぐ、厳重に管理された環境でなければならない。AIサンドボックス内で起こることは、外部に影響を与えないことになっている。
一部の議員や政策立案者はAIサンドボックスのアプローチを強く支持しているが、一方で、これらのAIサンドボックスが誤った安全感を与える可能性を懸念する声もある。つまり、AIをテストしている間に、何らかの形で漏洩または脱出し、いずれにせよ損害を引き起こす可能性があるということだ。この問題は、潜在的な利益と起こりうる損害とのトレードオフである。がんの治療法やその他の驚くべき利点をもたらすAIへの道のりには、途中で問題が生じる可能性が高く、したがってAIサンドボックスは、深刻なリスクの可能性を減らしながらAIを前進させ続けるための適切な法的メカニズムかもしれない。
このことについて話し合おう。
このAIの画期的進展の分析は、最新のAIに関する私の継続的なフォーブスコラムの一部であり、影響力のあるAIの複雑さを特定し説明することを含んでいる（リンクはこちらを参照）。
AIと法律
簡単な背景として、私は長年にわたり、AIと法律の交差点に関する無数の側面を広範囲にカバーし分析してきた。私の著作は、フォーブスのコラムだけでなく、ブルームバーグ・ロー、ABAロー・ジャーナル、ザ・ナショナル・ジュリスト、ザ・グローバル・リーガル・ポスト、ロイヤー・マンスリー、ザ・リーガル・テクノロジスト、MITコンピュテーショナル・ロー・ジャーナルなどにも掲載されている。
AIと法律の組み合わせには、2つの主要な視点がある。
- （1）法律とAI。AIのガバナンスと規制への法律の適用。
- （2）AIと法律。法的推論を実行するためのAIの適用。
したがって、法律をAIに適用することができ、逆に、AIを法律に適用することもできる。これら2つのエキサイティングで急速に進化している領域の両方についての私の全体像については、こちらのリンクとこちらのリンクでの私の議論を参照されたい。
法律をAIに適用することに関しては、その目的は、AIをどのように考案し実装すべきかについて適切な規制を確立し、適切なガバナンスを提供することである。AI開発者が自社製品の倫理的影響に十分な注意を払っていないという長年の懸念がある。倫理的問題は「ソフトロー」として解釈され、「ハードロー」として知られる法的に制定された法律ほど強力ではない。競争条件を平等にし、AI開発者を正しい道に保つために、より多くの議員がAIに関するより多くの法律を制定する必要があると考える人もいる。
新しいAI法を積み重ねるだけで簡単に思えるかもしれない。問題は、新しいAI法ごとに、混乱を生み出し、AIへの期待を曖昧にする確実な可能性があることだ。そう、皮肉なことに、AI法は物事を整理することになっているが、AI法が適切に作成されていない場合、あらゆる種類の望ましくない悪影響につながる可能性がある。
規制スキームとしてのサンドボックス
急速に勢いを増している傾向は、AIサンドボックスに特に関連する条項を持つ新しいAI法を作成することである。サンドボックスに関して同じ現象について話していることを確認するために、サンドボックスアプローチ全体に関する私の3つの定義を検討しよう。
第一に、長年にわたる法的メカニズムは、一般的に規制サンドボックスを確立することで構成されている。これらは通常、特定の目的のために行われる。たとえば、議員が消費者向けのデジタル決済などの金融商品の開発を奨励したいとしよう。金融分野の新しい法律では、デジタル決済を開発およびテストしたい企業は、テストプロセス中にさまざまな法的リスクから企業を保護する規制サンドボックスを呼び出すことでそれを行うことができると規定される可能性がある。
これが規制サンドボックスに関する私のアドホックな定義である。
- 規制サンドボックスの私の定義：「規制サンドボックスは、議員が法律を制定することによって確立でき、事業体が定義された条件の下で、調整された規制要件、監督、および期限付きでイノベーションをテストできるようにする。これがサンドボックスである理由は、テストが一般的に、通常の法的制限や発生するであろう法的リスクなしで行われるためである。規制サンドボックスは、範囲、法的効果、監督において大きく異なる可能性があるが、一般的にリスクを管理しながら管理された実験を可能にし、将来の規制に情報を提供するように設計されている。」
AIサンドボックスは技術環境である
規制サンドボックスを定義したので、ギアを切り替えて法的領域の外に移動したい。AI分野内では、AI開発者は、世界の他の部分から遮断されたコンピューターベースの環境をセットアップし、AIが管理された環境を超えて何かに触れることを心配することなくAIをテストできるようにすることがよくある。これにより、AIがインターネットにアクセスしてオンラインの他の場所でトラブルを引き起こすなどの偶発的な問題を防ぐことができる。
これらは一般的にAIサンドボックスと呼ばれている。それらはしばしば、法律や規制自体と特に関係があるわけではない。それは、AI開発者が安全側にいるために行うことである（安全であることは後悔するよりも良い）。それは彼らにAIで広範囲に遊ぶ自由を与え、実証的な損害が発生することを心配する必要がない。
これがAIサンドボックスに関する私のアドホックな定義である。
- AIサンドボックスの私の定義：AIサンドボックスは、制約された構造化された条件下でAIを開発、テスト、評価するためのコンピューターベースの管理された環境である。これは通常、AIが管理された環境の外部に影響を与える可能性が限られているように、オフラインの方法で行われる。AI開発者は、完全に自発的にAIサンドボックスを使用する場合もあれば、特定のクラスまたはタイプのAIに対してAIサンドボックスの使用を規定する法律があるために使用する場合もある。
規制上のAIサンドボックス
それでは、規制サンドボックスの側面とAIサンドボックスの詳細を組み合わせて、規制上のAIサンドボックスを作成しよう。それは天国で作られたマッチだと言われている。
これが規制上のAIサンドボックスに関する私のアドホックな定義である。
- 規制上のAIサンドボックスの私の定義：「規制上のAIサンドボックスは、議員が法律を制定することによって確立でき、事業体が定義された条件の下で、調整された規制要件、監督、および期限付きでAIイノベーションをテストできるようにする。AIサンドボックスは、制約された構造化された条件下でAIを開発、テスト、評価するためのコンピューターベースの管理された環境である。テストは一般的に、通常の法的制限や発生するであろう法的リスクなしで行われる。規制上のAIサンドボックスは、範囲、法的効果、監督において大きく異なる可能性があるが、一般的にリスクを管理しながらAIの管理された実験を可能にし、将来の規制に情報を提供するように設計されている。」
要点は、規制上のAIサンドボックスは、AIのイノベーションを追求しているAI開発者に法的保護を提供する法的に規定された手段であるということだ。約束は、AIサンドボックスが安全な封じ込めを提供し、AIテスト中の波及効果を制限することである。その見返りとして、AI開発者には特定の法的側面からの一時的な免除が提供され、法的に許可されたセーフハーバーが付与される。
法律は、指定された規制機関または権限を与えられた第三者が、問題が正しく保たれることを保証するために規制上のAIサンドボックスの監督を提供しなければならないことを明示的に要求する場合がある。
規制上のAIサンドボックスの例
規制上のAIサンドボックスが存在するかどうか疑問に思っているだろう。はい、しかし今のところそれはやや稀である。州レベルの多数のAI法に関する私の州ごとの分析については、こちらのリンクを参照されたい。そのうち現在AIサンドボックスを可能にしているものはほとんどない。私の予測では、政策立案者と議員が最新のAI法に規制上のAIサンドボックスを含めることをますます選択するようになるだろう。
そのような事例の1つを簡単に見てみよう。
最近制定されたテキサス州のAI法、TRIAGA（HB 149）として知られるテキサス責任あるAIガバナンス法に関する私の報道では、2026年の今年開始されたこのAI法が包含する全範囲に簡単に触れた。こちらのリンクで私の詳細な分析を参照されたい。AIに関するこの包括的な法律には、AIサンドボックスに特に関連する条項が含まれている。テキサス州は、AIサンドボックスの条項を法的に示すことを選択した数少ない州の1つである。
私が引用する説明は、テキサス州AI法のセクション553.051に、「サンドボックスプログラムの確立」というタイトルの下で見られ、追加のセクションとサブセクション全体で続いている。
規定されたAIサンドボックス条項の全体的な目的から始めよう。
- 「（a）評議会と協議して、部門は、ライセンス、登録、またはその他の規制認可を取得することなく、革新的なAIシステムをテストするために、法的保護とこの州の市場への限定的なアクセスを取得することを可能にする規制サンドボックスプログラムを作成するものとする。」
明らかにわかるように、アイデアは、AI開発者が違法な領域に踏み込む可能性のあるAIを試すために、事前に特別なライセンス、登録、または規制認可を取得する必要を強制するのではなく、AI開発者が代わりにAIサンドボックスを使用できるということだ。AI開発者はそれに応じて適用可能な法的保護を獲得する。これはAIの進歩を合理化するのに役立つ。
AIサンドボックスの法的根拠
AI法は、法的に規定されたAIサンドボックスが有用である理由を説明している。
- 「（b）プログラムは次のように設計されている。（1）医療、金融、教育、公共サービスを含むさまざまなセクターにわたるAIシステムの安全で革新的な使用を促進する。（2）消費者保護、プライバシー、公共の安全の必要性とバランスを取りながら、AIシステムの責任ある展開を奨励する。（3）AIシステムを開発する人がテストに関連する特定の法律および規制が免除または停止されている間にシステムをテストするための明確なガイドラインを提供する。（4）人がAIシステムを開発するために研究、トレーニング、テスト、またはその他の展開前の活動に従事できるようにする。」
結論は、社会が境界を押し広げるAIを望んでいるが、違法行為に踏み込む可能性がある場合、AIサンドボックスは、AIが合法的な行動内にとどまるように適切に形成できるかどうかを確認する手段を提供するということだ。
AIをテストしている間に、AIが好ましくない傾向を明らかにする可能性があり、AI開発者はそれを修正することができる。これがAIサンドボックスの外で起こった場合、おそらくAI開発者は即座に法律を破り、刑事および民事訴訟の対象となるだろう。代わりに、AIサンドボックスを介して、AIがAIサンドボックスの外での使用の準備ができるまで（まあ、AIが十分に修正できる場合）、再調整を続けることができる。
法的注意事項
AI開発者がAIサンドボックスを使用することで、刑務所から出られるカードを持っていると言えるかもしれない。たとえば、これは州の司法長官の潜在的な行動について法律が述べていることである。
- 「（c）司法長官は、テスト期間中に発生するこの章の下で免除された法律または規制の違反について、プログラム参加者に対して告訴を提出または追求することはできない。」
そして、これは州機関ができることとできないことである。
- 「（d）州機関は、テスト期間中に発生するこの章の下で免除された法律または規制の違反について、罰金の賦課またはライセンス、登録、またはその他の認可の停止または取り消しを含む、プログラム参加者に対する懲罰的措置を提出または追求することはできない。」
AI開発者がこのAIサンドボックスを巧妙に覆し、悪意のある行為のための何らかの陰険なカバーとして使用するのではないかと心配するかもしれない。法律はAI開発者に途方もない量の余裕を与えているように見える。この懸念を認識して、追加の条項は少し引き戻し、追加の歯を与える。
- 「（e）サブセクション（c）および（d）にかかわらず、セクション552のサブチャプターBの要件は免除されず、司法長官または州機関は、そのサブチャプターに違反するプログラム参加者に対して告訴または措置を提出または追求することができる。」
要点は、AI開発者が一線を守らなければならないということだ。彼らは勝手気ままに、そして巧妙に規制上のAIサンドボックスの目的を損なうことは想定されていない。とはいえ、AI開発者がAIサンドボックスで好ましくない道を進むときに司法長官または州機関が気付くかどうか、またAI開発者に対して法的措置が取られるかどうかはまだわからない。すべての法律と同様に、ゴムが道路に当たるまで、現実の世界で何が起こるかを言うのは難しい。
複雑さの数々
私は30,000フィートのレベルから規制上のAIサンドボックスを紹介した。画像に入ってくる複雑さと詳細がたくさんある。簡単に味わってもらおう。
規制上のAIサンドボックスはAI開発者への一種の「贈り物」であり、高リスクの状況でのみ許可されるべきだと考える人もいる。法律は、AIサンドボックスが高リスクのAI努力で使用されなければならないと規定する場合がある。法律はまた、中リスクの状況ではAIサンドボックスの使用を要求できるが、それを取得することは保証されていないと述べる場合があり、低リスクのAIはまったく呼び出すことができない。他の人々は、それは単に広く定義されたケースバイケースの基準であるべきであり、AI開発者は規制上のAIサンドボックスを使用するために申請し、なぜそれを使用したいのかを正当化しなければならないと考えている。
もう1つの側面は、誰が物理的に規制上のAIサンドボックスを確立するかである。
政府はAIサンドボックスを準備し、使用が承認されたAI開発者がそれらを利用できるようにすべきか。それとも、AI開発者が使用が承認された規制上のAIサンドボックスを確立する責任を負うべきか。1つの見解は、政府はAIサンドボックスを作成するビジネスに携わるべきではないということだ。AI開発者にこれをさせよう。一方、政府は監督を行使するだろう。対照的な見解は、AI開発者が独自の規制上のAIサンドボックスを作成させることは、キツネに鶏小屋を走らせることに似ているということだ。
規制上のAIサンドボックスの根底には多くの論争がある。特に熱い話題の1つは、法律がAIサンドボックスの使用を要求する場合、AI開発者へのコストがAIを考案する際に高まるということだ。規制上のAIサンドボックスの設定と維持には多くのオーバーヘッドがかかる。これは、エリートまたはトップマネーのAI開発者のみがこのルートを進むことができ、小規模のAI開発者を締め出すことを示唆している。おそらくこれは規制の捕獲の一形態である。
微妙なバランス
今のところ最後の考えをいくつか述べる。
規制上のAIサンドボックスの拡大された視点は、これがAIのテストだけに関するものではないことを示唆している。AIがシステムライフサイクル方式で形成されていると考えてほしい。まず、AIが何を達成できるかについてのアイデアが生まれる。次に、AIを設計してから構築する努力がなされる。テストが行われる。AIが本番環境に投入された後、それを維持し、更新し続ける必要がある。これは古典的なウォーターフォールモデルまたは反復的なシステム開発ライフサイクル（SDLC）である。
規制上のAIサンドボックスは、AIシステムライフサイクルの5つの主要な段階に対して規定できる。
- （1）AI概念と設計のための規制上のAIサンドボックス：どのAIが構築されるか、およびAIアーキテクチャ構造を導くための規制上のAIサンドボックスを確立する。
- （2）AI開発のための規制上のAIサンドボックス：AI構築プロセス中に使用される規制上のAIサンドボックスを確立する。
- （3）AIテストのための規制上のAIサンドボックス：AIのテストと調整のための規制上のAIサンドボックスを確立する（これが最も一般的な使用法である傾向がある）。
- （4）AI展開のための規制上のAIサンドボックス：AIのフィールディングのための規制上のAIサンドボックスを確立する。
- （5）AIメンテナンスを監視するための規制上のAIサンドボックス：AIのメンテナンスのための規制上のAIサンドボックスを確立する。
これらの各段階に対して規制上のAIサンドボックスが絶対に必要だと激しく言う人もいるだろう。反論は、これは狂気であり、規制上のAIサンドボックスを適用する過度に熱心な道であるということだ。AIテストに焦点を当てる。残りは放っておく。
時間がこれがどのように展開するかを教えてくれるだろう。
法律の話題について、ジョン・ロックは有名にこの発言をした。「法律の目的は、廃止または制限することではなく、自由を保存し拡大することである。なぜなら、法律が可能な創造された存在のすべての状態において、法律がない場合、自由はないからである。」規制上のAIサンドボックスの使用と設計は、AIイノベーションを奨励しながら人類の運命を保護し確保するという微妙な線を通さなければならない。それは簡単な仕事ではないが、有能に管理される必要があるものである。
