3年間、45Z条項は完全な規則集なしに存在してきた。今、財務省がそれを作成した。そして、それは極めて複雑だ。
2022年インフレ抑制法（IRA）の一部として制定された45Z条項は、クリーン輸送燃料に対する連邦政府の支援を簡素化し、拡大することを目的としていた。同条項は、より狭い範囲の燃料別インセンティブのパッチワークを置き換えた。その代わりに、ライフサイクル温室効果ガス排出量に基づく、単一の技術中立的な税額控除を創設した。燃料の炭素強度が低いほど、税額控除は大きくなる。シンプルだ。
しかし実際には、この規則は一種の規制上のグレーゾーンで運用されてきた。議会は中核的なパラメータを定めたが、実施の多くは将来の機関ガイダンスに委ねた。過去数年間、納税者は法定文言、内国歳入庁（IRS）の通知、進化する機関解釈に依拠して税額控除を請求してきた。すべて、完全に定義されたコンプライアンスの枠組みがない状態で。
一方で、その期間は今終わりつつあり、明確化が進んでいる。他方で、財務省とIRSによる規則案は、45Z条項の完全な規制アーキテクチャを正式化するものの、税額控除請求者に120を超える個別の義務を導入することでそれを実現する。
したがって、提案されている通りであれば、45Z条項は税額控除であることをやめ、理論上は還付可能な要素を持つ複数機関のコンプライアンス体制になる。45Z条項を正式化し、4月6日までコメントを受け付けている規則案は、単に適格基準を設定するだけでなく、はるかに多くのことを行う。それは、内国歳入法典よりも金融規制に適した管理アーキテクチャを構築するものだ。
これは単純な疑問を提起する。税額控除を請求するためにIRS登録、エネルギー省（DOE）のモデリング、第三者認証、継続的な監査対応可能な記録保持をナビゲートする必要がある場合、それはまだ意味のある「税額控除」なのか。それとも、より規制的な何かなのか。
45Z条項の義務爆発
提案された規則が変更なしに最終公表まで進んだ場合の数字を考えてみよう。それは128項目の義務を持つ、IRAクリーンエネルギー規則の中で最も義務密度の高いものになる。すでに負担が大きいと考えられているクリーン車両税額控除でさえ、87項目だ。
この規則の下では、小規模なバイオディーゼル生産者は、IRS登録、GREETベースの排出モデリング、広範な実証と記録保持、そして燃料経路によっては追加のDOEまたは認証負担に直面する可能性がある。
法定文言とモデル引用を取り除くと、この規則は少なくとも6つの重複するコンプライアンスシステムを課している。
1. ゲートキーパーとしての登録
45Z条項を請求するのではなく、参加資格を得る必要がある。生産者は4101条項の下で登録し、雇用者識別番号（EIN）を取得し、多くの場合、生産チェーン内の個々の事業体をそれぞれ別々に登録しなければならない。
これは単なる付随的な管理要件ではない。この規則は、申告時だけでなく、生産時の登録を適格性の条件として明示的に定めている。そのタイミングを逃すと、税額控除は消滅する。
2. 税法としての排出モデリング
税額控除の適格性はライフサイクル排出量に依存するが、この規則はさらに進んで、それらの排出量をどのように計算すべきかを義務付けている。
生産の課税年度に公開されている最初のGREETベースモデルを使用し、燃料固有の方法論を適用し、航空燃料については国際民間航空のための炭素オフセットおよび削減スキーム（CORSIA）基準に準拠しなければならない。
言い換えれば、税負担は今やDOEおよび国際機関が維持する進化する科学モデルへのコンプライアンスと遵守に依存している。これは単なる複雑さではなく、変動性だ。
3. 執行としての第三者認証
一部の生産者、特に持続可能な航空燃料の生産者にとって、この規則は検証を「無関係な」認証機関に外部委託している。これらの認証機関は、施設の特性、原料調達、生産経路、利益相反の開示を文書化しなければならない。
これは事実上、民間主体を執行チェーンに任命するものだ。そして、これが聞き覚えがあるように思えるなら、それは当然だ。これは従来の税務管理よりも、金融監査構造に似ている。
4. 並行規制当局としてのDOE
特定の燃料、特に排出率表でカバーされていない燃料については、生産者は規定された文書と厳格な手続き上のコンプライアンスを伴う排出値要求をDOEに提出しなければならない。ここで少し立ち止まって考えてみよう。税額控除を請求するために、別の機関からこの深さの事前承認が必要だったのは、いつが最後だっただろうか。
これは、単なるIRSガイダンスではなく、機関間行動を通じて機能する税法だ。
5. サプライチェーン制限と重複防止
この規則は重複を積極的に取り締まる。水素税額控除、炭素回収税額控除、または特定の他のエネルギー税額控除との重複はない。さらに、地理的制限を含む原料調達制約や、特定の外国関連事業体に対する禁止事項がある。
これらは単なる濫用に対する防護柵ではなく、税適格性を利用してサプライチェーンと産業地理を形成する政策レバーだ。
6. 恒久的義務としての記録保持
最後に、この規則はIRS固有の形式での継続的な文書化を要求し、生産者を事実上、長期的なコンプライアンスアーキビストに変える。これは静かな負担であり、一部の生産者が税額控除の追求を完全に思いとどまらせる可能性がある。
事前登録は一つのことだが、永続的かつ恒久的な監査準備態勢はまったく別のことだ。
小規模生産者の問題
いつものように、追加の管理負担の賦課は、セクター全体で均等に影響を与えるわけではない。大規模な統合エネルギー企業は、専任のコンプライアンスチーム、第三者認証費用、DOE提出プロセスガイダンスのための追加コストを吸収できる。小規模なバイオディーゼル生産者はそうではないかもしれない。
彼らにとって、45Z条項はIRS登録のハードル、DOEモデリング提出、無数の第三者手数料、そして彼らが単に満たす能力を持たないかもしれない継続的な記録保持インフラを意味する。そして、それらすべては、1ドルの税額控除を受け取る前、あるいは適格であることが確実になる前に発生する。
ここにはより広い物語がある。45Z条項への提案された変更は、単純な税制優遇措置から、税法内に組み込まれた規制システムへの移行を反映している。この税額控除は、許容される生産方法を定義し、排出会計基準を義務付け、サプライチェーンを形成し、複数の機関間で調整を行う。
これは産業政策だ。独立した規制ではなく、税務管理を通じて実施される。それは効率的かもしれないが、特に透明ではない。
提案された規則は、税額控除の請求を困難にするだけでなく、税額控除の請求が何を伴うかを再定義する。それは税制上の恩恵を長いコンプライアンスパイプラインの終点に変える。そして、それは結果をもたらすだろう。適格な請求者の減少から、大企業間のより大きな集中、実際の補助金1ドルあたりのより高い管理コストまで。
それは、税額控除がまだクリーン燃料への補助を意図しているのか、それともその生産方法を規制することを意図しているのかという疑問を提起する。なぜなら、提案された規則は両方を行っているからだ。つまり、どちらも特に効率的に行っていない可能性がある。
