ロバート・ローゼンバーグ氏はMoses & Singerのパートナーで、知的財産、エンターテインメント・メディア、AI・データ法を専門としている。
ハリウッドは効率性を重視する。そのため、生成AIがログライン、コンセプトアート、ラフカット、さらには実用的な対話の制作に使われ始めたとき、業界は常にそうするように実験を行った。
しかしAIは単なる創作ツールではない。それは権利の連鎖における重要な出来事である。そして権利の連鎖は、映画が資金調達、保険加入、配給、法廷での防御が可能かどうかを決定する。
ここでAIの誇大宣伝が著作権法と衝突する。
人間による著作の原則
米国法では、著作権には人間による著作が必要である。機械が独立して表現的コンテンツを生成した場合、そのコンテンツは保護されない。
重要な問題は創作的コントロールである。プロンプトを入力するだけでは不十分だが、AI出力を選択、編集、修正することは資格を満たす可能性がある。魔法のような割合は存在しない。問題は、人間が作品をオリジナルにする表現的要素を決定したかどうかである。
これが重要なのは、著作権を主張できなければ、独占性を行使できないからだ。そして行使可能な独占性がなければ、配給会社、貸し手、完成保証会社は不安を感じる。
職務著作が非人間ツールと出会う
ハリウッドは職務著作で成り立っている。スタジオはそれに依存して、脚本家やクリエイターが制作したものが会社に帰属することを保証している。
しかしAIは従業員ではない。契約に署名できない。権利を譲渡できない。脚本や視覚的資産のかなりの部分が、意味のある人間の著作なしに生成された場合、巧妙な起草でそれを修正することはできない。
スタジオはこれを知っている。私はすでに多くの契約が進化しているのを見てきた。脚本家はAIがツールとしてのみ使用されたことを表明するよう求められている。一部の契約ではAI使用の開示を要求し、AI生成素材に存在する可能性のある権利の譲渡を要求している。たとえそれらの権利が不確実であってもだ。
目標は単純だ。クリーンな権利の連鎖である。なぜなら、混乱した所有権の物語は、弱い第3幕よりも早く資金調達を頓挫させる可能性があるからだ。
登録戦略
著作権登録もより戦略的になっている。著作権局は申請者にAI生成素材を開示し、人間が著作した部分に請求を限定することを要求している。
私は多くのスタジオがAIツールが導入される前に初期草稿を登録することで対応しているのを観察してきた。彼らは創作的決定を文書化し、請求の範囲を慎重に記述している。なぜか。登録は通常、訴訟を提起する前に必要だからだ。登録に欠陥がある場合、執行はより困難になる。
クリエイターにとって、これは明確なトレードオフを生み出す。AIが表現的コンテンツを扱うほど、保護可能な請求は狭くなる。効率性は役立つが、所有権は資金化可能である。
表明、保証、保険の現実
AIが最も劇的に行動を再形成している場所を見たければ、制作契約を見てほしい。私は表明と保証のセクションが拡大している多数のケースを見てきた。クリエイターはAI出力が第三者の権利を侵害しないことを確認するよう求められている。彼らはAI使用を開示しなければならない。組合規則を遵守しなければならない。
過誤脱漏保険会社もより詳細な質問をしている。どのツールが使用されたか、どのようなライセンスの下で、出力がトレーニングデータから保護された素材を含む可能性があるかどうか。一方、保険会社はリスクに焦点を当てている。引受会社が不安を感じれば、保険料は上昇する。保険料が上昇すれば、予算は逼迫する。そして予算が逼迫すれば、創作的選択は変化する。
概して、AIは拒絶されていない。構造化され、文書化されたワークフローに吸収されている。イノベーションは起きている。ただしコンプライアンス監視とともに起きているのだ。
背景にある訴訟
AI開発者を巻き込む進行中の訴訟は、トレーニングデータ、フェアユース、派生作品、実質的類似性に関する疑問を提起し続けている。我々はまだ決定的な控訴審のガイダンスを持っていない。
スタジオは注意深く見守っている。大手制作会社は、9桁のフランチャイズでテストケースになりたくない。その結果、私は通常、マーケティングや社内開発ツールなど、リスクがより管理しやすいと感じられる分野でAIが最も積極的に展開されているのを見る。中核的なストーリーテリングはより厳しい精査を受ける。
これは恐怖ではない。リスク配分である。
真のバランス行為
ハリウッドはAIを使用するかどうかを議論していない。その決定は大部分なされている。真の問題は、所有権を損なうことなくAIを使用する方法である。実際には、これは4つのステップに帰結することがわかった。
1. 競争力を維持するために十分なAIを使用する
ワークフローを加速するがクリエイティブな表現を定義しない場所にAIを展開する。例えば、マーケティングチームはAI支援編集ツールを使用して代替トレーラーカットを生成し、プロダクションデザイナーはAIを使用してビジュアルコンセプトを探求し、ポストプロダクションチームはこれらのツールを使用して対話をクリーンにしたり字幕を生成したりする可能性がある。
AIを使用して脚本を書いたりキャラクターを定義したりしている場合、リスクは急速に上昇する。有用な経験則は次のとおりだ。AI出力が中心的な創作要素として最終的な著作物に現れる場合、人間がそれを形成または書き直すべきである。
2. 著作権を保持するために十分な人間のコントロールを維持する
AIが支援する場合でも、あらゆる創作作品が人間の著作を反映することを保証する。例えば、脚本家がAIでアイデアや代替対話を生成する場合、彼らは素材を選択、編集、書き直して、最終的な脚本が彼らの創作的判断を反映するようにすべきである。クリエイターに、草稿履歴、修正メモ、バージョンログを通じてこのプロセスの証拠を保存するよう奨励する。
3. 保険会社を満足させるのに十分厳密に契約を起草する
過誤脱漏保険会社は現在AI使用を厳しく精査しているため、使用された生成ツールを開示し、クリエイターが創作的コントロールを維持し、出力が第三者の権利を侵害しないことを保証する。公開AIシステムへの機密資料のアップロードを制限する。そうすることで、未公開の脚本やストーリーラインが外部モデルに入る可能性があるからだ。
4. 権利の連鎖を壊すことなく迅速に動く
権利の連鎖は、プロジェクトのすべての権利を誰が所有しているかを示す法的記録である。それがなければ、資金調達、配給、保険は崩壊する可能性がある。この連鎖を保護するには、著作を早期に文書化し、貢献者が書面による契約を通じて権利を譲渡することを保証し、AI生成素材を人間が使用前に洗練しなければならない粗い入力として扱うことができる。
これらの実践を合わせることで、あなたとあなたのクリエイターは所有権を弱めることなくAIの効率性の利点を獲得できる。
最後に
ハリウッドはAIの使用を減速させていないが、AIの法的境界を理解することは不可欠である。貸し手はプロンプトが巧妙だったからといって送金することはめったにない。配給会社はモデルが効率的だったからといって契約に署名しない。そして裁判所は人間が主張できない権利を執行しない。
AIはワークフローを加速できる。しかしハリウッドでは、所有権が依然としてフランチャイズである。
