ロシア・ウクライナとの違い
ウクライナ戦争は、サイバーと物理的攻撃の大規模な相互作用を示した最初の現代的事例だった。サイバー攻撃はミサイル攻撃、通信妨害、情報戦と同時に起きた。
しかし、サイバーが決定的な戦場の結果をもたらすことはまれだった。主要な役割は攪乱である。米国・イスラエル・イランの戦闘は、より成熟したモデルを示しており、3つの重要な違いがある。
・サイバーが標的選定と戦闘被害評価を直接可能にしている
・民間システムが、偶発的な攪乱ではなく、威圧のためのレバレッジとして利用されている
・クラウド環境を含む物理的なデジタルインフラが、物理的な標的群の一部になっている
これは、並行する領域から、完全に統合された作戦モデルへの移行を意味する。
ビジネスリーダーにとっての意味
その影響は、政府や軍の枠をはるかに超える。
CEOや取締役会にとって、地政学的紛争はもはや外部リスクではない。運営上の変数である。クラウドインフラ、グローバルなサプライチェーン、防衛に隣接する顧客に依存する企業は、リスクにさらされた当事者の一部となる。
CISO（最高情報セキュリティ責任者）にとって、教訓は即時かつ実務的である。
・IDが今や主要な攻撃ベクトルである。認証情報の侵害が破壊的な結果を駆動している
・エンドポイント管理システムは、侵害されれば武器になり得る
・バックアップ戦略は、ランサムウェアだけでなく破壊的シナリオを前提にしなければならない
・インターネットに露出したデバイス、特にカメラやIoTシステムは、インテリジェンス上のリスクとして扱わなければならない
・インフラの物理的所在地は、サイバーセキュリティ上の態勢と同じくらい重要である
政策立案者にとっての課題は、帰属が不確実でエスカレーションの閾値が曖昧な環境で抑止力を維持することである。
戦場は拡大し、あなたのビジネスは今その上にある
サイバー戦と物理的戦争は、今や完全に統合されている。デジタルと物理の紛争を区別する前提はもはや成り立たない。米国、イスラエル、イランは、両方を同時にまたいで行動している。サイバーは攻撃を可能にし、認識を形成し、従来の武力を必要としない局面で圧力を加えるために用いられている。
これはあらゆる組織にとってリスクモデルを変える。免疫を持つ企業は存在しない。米国・イスラエル側とイラン側のいずれもが作戦上の優位だけでなく、情報空間での効果も追求している。広報上の勝利、認識上の勝利、心理的圧力は今や目的の一部である。民間企業は、防衛産業基盤と同様に、すでに標的となっており、今後もそうであり続ける。
クラウドインフラ、グローバルなサプライチェーン、接続されたシステムに依存して事業を運営しているなら、あなたはすでに、こうした紛争が展開される環境の一部である。この変化を認識し、それに応じてレジリエンスを構築する企業は適応できる。そうしない企業は、結果をリアルタイムで思い知らされることになりかねない。
