リズ・ロス氏はShift ParadigmのCEOである。
リーダーシップは、多くの人が認めるよりもはるかに孤独なものだ。
周囲に人がいないからではない。通常、人はいる。会議があり、メッセージがあり、意見があり、期待がある。しかし、責任が増すにつれて、結果を気にせずに声に出して考えられる場所は少なくなる。疑念が歓迎される瞬間は減り、すでに答えを知っていることを期待されない会話も減っていく。
私がこれまで就いてきたすべての仕事で、この孤独を感じてきた。時にそれは、物事がうまくいっておらず、変化が訪れることを自分だけが知っている明白な瞬間に現れる。人々の人生を変える情報を抱えながら、それでも出勤し、会議を主導し、意思決定を行い、何も変わっていないかのように振る舞わなければならない。
誰も本当には教えてくれないのは、地位が上がるにつれて、同意がより一般的になり、異議を唱えることがより高くつくようになるということだ。確信は上へと伝わる傾向があり、不確実性は私的なものにとどまる。
私はこれまでにその境界線を曖昧にしてしまったことがある。同僚を腹心に変えようとして、その代償を払った。その教訓は心に残る。それは自制を教える。望む以上に、重荷が重くても、内面でより多くを抱えることを教えるのだ。だから、AIのようなツールが登場し、判断も政治的駆け引きもリスクもなく、不確実性の中であなたと共にいてくれると感じるとき、それは安堵のように思える。
AIは半ば形成された考えに関与し、深夜に言葉を吟味する手助けをしてくれる。疲れることもなく、質問を気まずくすることもない。最も重要なのは、それを繰り返さないことだ。
リーダーにとって、これは真の贈り物となり得る。同時に、注意を払うべき点でもある。
大規模言語モデル（LLM）は、協力的であるように設計されているように見える。応答し、支援し、会話を続ける。デフォルトで流暢で、礼儀正しく、肯定的だ。私たちに異議を唱えるよう求められた場合でも、その姿勢は一貫して同調的なものであることがわかった。トーンを反映し、フレーミングを強化し、明示的に指示されない限り、摩擦をもたらすことはほとんどない。
言い換えれば、それらは追従者なのだ。そして追従者は嘘をつかない。ただ、あまりにも簡単に同意するだけだ。
リーダーシップ環境において、これは認めたくないほど重要な意味を持つ。リーダーはすでに、同意が一般的でスピードが報われるシステムの中で活動している。常に準備万端で同調的なツールを加えれば、強化を厳密さと取り違えることが危険なほど容易になる。
人間が外部から得た情報、例えばインターネットからの情報を、内部的に知っていたものと誤って認識する可能性があることを示す、十分に文書化された研究がある。何かを調べて後で思い出すとき、私たちは「ずっと知っていた」と信じてしまうことがある。
AIは、私たちがようやく理解し始めたばかりの方法で、この効果を加速させる。情報が自分自身の言葉とフレーミングによって形作られた会話型インターフェースを通じて届くとき、検索と推論の区別が曖昧になり始める。それは思考のように感じられる。洞察のように感じられる。そしておそらく最も懸念すべきことに、それは自分で獲得したもののように感じられる。
しかし、それは獲得したものではない。実際、それはしばしば借り物の認知なのだ。リーダーにとって、これは静かだが深刻なリスクを生み出す。時間の経過とともに、AIは単に情報を与えられていると感じさせるだけでなく、知的に正当化されていると感じさせ、理解よりも自信を速く成長させるのだ。
モデルがあなたの語彙を反映し、フレーミングを強化し、トーンを採用するとき、それはツールのように感じられなくなり、自己の反映のように感じられ始める。経験豊富なリーダーにとって、その反映は魅惑的なものとなり得る。いつの間にか、AIは思考を支援することから、アイデンティティを強化することへと移行してしまう可能性がある。
リーダーがAIから始めるとき、彼らは学習が実際に起こる苦闘を回避する。自分が何を考えているかまだわからない不快感を飛ばし、議論を形成する困難な作業を、それを洗練させる容易さと交換してしまうのだ。
明瞭さを編集して存在させることで学ぶのではない。混乱をページに格闘させることで学ぶのだ。
リーダーには、自分自身で最初の草稿を書く規律が必要だ。良い草稿ではなく、矛盾や半端な文、未解決のアイデアに満ちた不器用なものだ。そこで判断が形成され、洞察が現れ始めるのだ。
AIは第二段階として強力だ。鏡になり得る。アイデアが存在すれば、挑戦者になり得る。しかし、出発点としては真に危険だと私は考えている。リーダーが思考の混沌とした部分を外部委託するとき、理解よりも自信が速く成長することに驚くべきではない。
私たちはすでに、プロセスよりも洗練を報いることが多い文化の中で生きている。AIはこのダイナミクスに完璧に適合する。
リーダーとして必要とする高品質な判断には、摩擦が必要だ。それには、一時停止、不快感、挑戦、異議が必要だ。摩擦は非効率ではない。それは真の洞察と本当の差別化を生み出すために必要なプロセスなのだ。摩擦を取り除くリーダーは、より速く動けるかもしれないが、より明確に見えなくなる可能性もある。AIは摩擦を取り除くことを容易にし、それが失われた後に気づくことを困難にすることがわかった。
意図的に使用すれば、AIは並外れた思考パートナーになり得る。リーダーは確認ではなく反対を求め、流暢な出力を結論ではなく草稿として扱うべきだ。あまりにも容易に到達した決定は、遅延に値する。
最も重要なのは、自分を賢く感じさせるためにAIを使うべきではないということだ。正直でいるために使うべきなのだ。
問題はもはやAIが何ができるかではない。リーダーシップの最も孤独な瞬間に、常に自分に同意するツールに依存するとき、私たちはどのような人間になるのかということだ。
