論文の提案、その全体像
スチュワート：ここまでの話の中で、あなたの論文の内容を断片的に紹介してもらった。改めて、その論文で提示した課税提案とは何か、整理して説明してもらえるだろうか。
スクデリ：もちろんだ。私の論文の基本的な考え方は、宇宙企業に対する低課税または無課税は、具体的で熟慮された租税政策に基づくべきだという点にある。今日の時点では、そうなっていない。宇宙企業は居住国で課税される。宇宙所得に課税するための確固たる結びつきはそれしかないからだ。例外は米国で、先ほどの宇宙所得の源泉規定があり、オペレーターである宇宙企業が米国人である場合に宇宙所得を米国に引き寄せる。しかし他のすべてのケースでは、居住地だけに依存すると、居住地が無税または低税率の国へ戦略的に置かれる状況に行き着き得る。
私の提案は、宇宙条約を参照し、登録国がすでに有している管轄権限に着目するというものだ。私はこの権限の範囲、程度、排他性を分析した。また、この権限をモンテゴベイ条約（国連海洋法条約）の下で旗国に付与される権限と比較した。さらに、大陸棚における活動などに関して沿岸国に付与される権限とも比較した。そして私は、この権限は非常に広く、各国・各法域が機能的性質の権限を行使する場合、すなわち準領域的概念の管轄が働く場合と同様に、課税管轄を含み得るほど十分に広いと結論づけた。これにより、登録国が宇宙所得を課税しないと決める効果もあり得るが、私の提案の下ではそれは完全に整合的である。繰り返しになるが、オペレーター──この場合は宇宙企業──の所得を課税するか否かは、熟慮された租税政策に基づくべきだという考え方だからである。
同様に、米国企業、宇宙企業が居住国で課税されない場合──例えば居住国で税制優遇を受ける場合──それも私の提案と整合的である。これもまた、宇宙商取引の成長を促すという明確な目的をもつ、熟慮された租税政策に従うからだ。
宇宙データセンターはBEPS in Spaceを引き起こすか
スチュワート：今日の議論で触れた複数の要素を合わせたような論点が1つある。BEPS（税源浸食と利益移転）プロジェクトに言及し、デジタル経済の働き方に追いつこうとしている話があった。私は、あまり練られていないかもしれないが、データセンターを軌道上に置くという提案を目にした。そうなると、いわば「宇宙版BEPS」が生じる形で、現行の課税システム自体が機能不全に陥る可能性はあるだろうか
（編注：地球上では、企業が低税率国に拠点を置くことで課税を回避する［BEPS］。同様にデータセンターを宇宙に置いた場合、居住地課税・源泉地課税といった現在の国際課税ルールがすべて無効化される構造的な抜け穴が生まれるかといった意味合いの質問）
スクデリ：非常に重要な問いである。宇宙のデータセンターについて語るなら、これはまだ新しい概念だが、一歩引いて、データセンターの役割と、データセンターに付随する課税を見なければならない。ここでは明らかに、地球上でデータセンターが所在する場所に基づいて課され得る固定資産税があり、データセンターに適用される特定の固定資産税があるか否かが問題となる。例えば機械の取得や、データセンターに含まれる他の種類の設備に関わる取引に、売上税が適用される場合もある。そしてもちろん、データセンターの運営者そのものに対する所得課税が、運営者が居住者である国・州の管轄で生じる。
データセンターを宇宙に置けば、想像できるとおり、いくつかの税はすでに失われる可能性がある。データセンターが国家の管轄内、国の管轄内に所在しないため、宇宙では固定資産税はおそらく存在しない。また、取引に仕向地も発地もないかもしれないため、売上税も失われ得る。そして、データセンター運営者の居住地に専ら依存するという問題に戻る。データセンターを通じて生じる所得の潜在的な源泉と結びつく物理的な接点がないからだ。
ただし、今述べたことには限定が必要である。現時点でも、データセンターには多くの免除や誘致策が適用されている。先ほど触れた固定資産税や売上税も、実効的には運営者にとって問題にならないことがあり得る。特に米国では、多くの州がデータセンター運営者を呼び込もうとして、誘致策を実装してきた。
宇宙のデータセンターがもたらすのは、こうした誘致策を恒久化することかもしれない。もちろん、さまざまな技術的課題の解決が前提であり、それこそが現時点で技術を駆動している要因だろう。
政策立案者は何から始めるべきか
スチュワート：最後はまとめとして、政策担当者は何に着手すべきか。未来に備えるため、現在優先すべきことは何か。
スクデリ：もちろんだ。非常に興味深い問いである。国際税制改革の実績を踏まえると、これから言うことには慎重であるべきだという留保を付したうえで、私はおそらく3つの時間軸、3つの観点を区別する。
短期：OECDへの働きかけと国内制度の整備
短期、すなわち直近で最もインパクトの大きい1歩は、OECDに働きかけ、宇宙課税を技術作業プログラムで優先する、あるいは少なくともそこに含めることを試みることだ。新たな国際合意を必要とせず、既存の制度的枠組みの内側で行動を開始できる。近い将来に新しい国際合意が成立する可能性は高くない。直近では、このセクターを注視し、その特性を研究し、現在の議論の中で置き去りにしないようにすることを勧めたい。
中期：多国間フレームワークと宇宙基金
中期について──その前に1歩引き、国内レベルで現在何ができるかを考えると、各国の税務当局は国内税制が宇宙企業を公正に扱っているかを確認すべきだといえる。具体的には、一方で、物理的に国内と結びつくオペレーターにしか利用できない、または資産が特定の法域に所在する場合にしか利用できない、あるいは資産が当該国領域で使用される場合にしか利用できない、といった税制優遇や免除から宇宙企業が排除されないようにし、競争上の不利を被らないようにする必要がある。同時に、宇宙企業に対する課税が公正であり、意図的であること、すなわち実効的な課税の背後に租税政策上の発想や目標があることを確保すべきである。
中期における最も重要な制度的課題は、おそらく宇宙商取引のガバナンスに関する多国間の枠組みを策定することである。この枠組みには明示的な税規定を含めるべきだ。人類全体の利益のために、例えば地球防衛や、軌道を保護し、増加する宇宙デブリが既存または将来の軌道上活動に問題を生じさせないようにする目的で、グローバル・ファンドを設立することも考えられる。
長期：月面・深宇宙の資源ガバナンス
そして長期では、最も重大な課題は、商業規模の採掘活動が始まる前に、月面や深宇宙の資源ガバナンス枠組みを確立することだ。先ほどあなたが言及したように、小惑星から資源を採取しに行くことは、すでに議論されている。これは、課税で扱ってきたどんなものよりもはるかに難しいだろう。静止経済から生じる問題よりも間違いなく難しい。しかし、宇宙に恒久的に存在することを本気で考えるなら、将来この枠組みに目を向ける必要があるかもしれない。
スチュワート：ここには非常に多くの論点があり、きっと何時間でも話せると思う。しかし時間がないので、ここで締めるしかない。エリカ、今日はありがとう。
スクデリ：こちらこそありがとう。光栄だった。
