宇宙活動の類型と「宇宙所得」の定義
スチュワート：追加の課税権が生じ得る活動として、どのようなものを想定しているのか。現在、宇宙における商業活動は主に通信のように見えるが、何に注目すべきだろう。今後数年で何が変わり得るのか。
スクデリ：宇宙商取引の課税について書いた博士論文では、宇宙所得を、民間主体が宇宙空間で行う活動から得る所得、宇宙空間に所在する資産から得る所得、地球上の地点と宇宙の地点の間の輸送（往復）から得る所得、または宇宙の2地点間の輸送から得る所得と定義した。
最初の例は、あなたが言及した衛星活動だが、現時点で地球から国際宇宙ステーション（ISS）への輸送活動、あるいは将来の商業宇宙ステーションへの輸送活動も考えなければならない。さらに例えば、2つの商業宇宙ステーション間の輸送、軌道上の商業宇宙ステーションと月との間の輸送（往復）、あるいは地球への帰還も考える必要がある。
宇宙旅行も考えるべきだ。地球を1周するだけの旅から生じる所得収入である。あなたが言及した衛星活動の範囲に入り得る、さまざまな活動やインターネット活動もある。
考え得る所得・収益の流れは複数あり、それが既存の区分──ロイヤルティか、通常の事業利益か──のどれに分類されるかによって、国内での課税が変わり得る。
現行法の下で誰が宇宙を課税するか
スチュワート：現状では、宇宙にあるものについて、誰が課税する権利を持つのか。
スクデリ：現状では、そして私の論文に何を書いたかとは別に、先ほど述べたように主権には人的と領域的という2つの主要な結びつきがある。人的な結びつきに基づく課税管轄については、各国は依然として自国の租税居住者に課税する権限を保持している。活動が宇宙で行われていても、租税居住者に対する人的な結びつきは残る。
源泉地課税については、一般的な考え方として、領域主権がないため宇宙には源泉が存在しない、したがって源泉地課税はない、となるだろう。宇宙には実際の領土がないため、源泉地課税はないということだ。ただし、ここは非常に注意が必要である。第1に、現時点で特定の国の法律がどのように書かれているかによって左右される。第2に、将来、法律がどのように書かれ得るかによっても左右される。
現行法の書かれ方という点では、例えば米国が好例で、米国内国歳入法（U.S. tax code）の863条d項には、宇宙所得に関する特別な源泉規定がある。この源泉規定は、宇宙所得の源泉を、その所得を得る納税者に結びつける。米国の納税者、すなわち米国人である場合、宇宙所得は米国での課税目的上、米国源泉所得とみなされる。これは、外国税額控除（FTC）のバスケットを増やさないことを意味する。所得を得る者が非米国人であれば、宇宙所得は米国源泉とはみなされず、課税ベースに含まれない。
私の知る限り、宇宙所得の源泉規定を取り入れている国は米国だけである。
スクデリの提案、登録国を源泉地課税の基軸に
私が論文と博士研究で提案しているのは、異なるタイプの源泉規定だ。これは、源泉地課税の枠組みにおける課税管轄を、宇宙物体の登録に結びつけるというものである。これは、例えば公海上の船舶が掲げる旗、すなわち「便宜置籍」との関係で起こることを想起させるだろう。国籍の性格、結びつきの性格である。宇宙条約第VIII条が登録国に付与する管轄は、私の理解では、国連海洋法条約第91条が旗国に付与する管轄とは異なり、より広い。
そして私は論文で、宇宙条約第VIII条が、課税管轄を含み得るほど十分に広いタイプの管轄を付与している、と提案している。したがって登録国は、一定の状況下で、宇宙物体上で、あるいは宇宙物体を通じて、または宇宙物体上の人員の活動を通じて源泉が生じた所得は自国源泉であると主張できる。
低軌道、静止軌道、そして深宇宙——場所は課税に影響するか
スチュワート：この種の管轄の問題は、物体がどこにあるかによってアプローチが変わるのだろうか。低軌道（LEO）にある物体もあれば、将来的には地球と月の間などを移動するものもあるだろう。空の中での位置は違いを生むのか。
スクデリ：短い答えは、少なくとも私の見解では、間違いなくイエスである。宇宙はおそらく3つの異なる領域に区別できる。私はLEO、すなわち低軌道を区別するが、そこには定義上、性質上、固定された場所がない。LEOに置かれた物体は常に回転している。だからこそLEOに位置している。したがって、物理的な位置に特有の領域的結びつきを確立することは難しい。
この点で、LEOでは、登録国の管轄と居住国の管轄は、なおうまく機能すると考える。ただし注意点がある。登録国の課税管轄を含めず、居住地主義に基づく管轄だけが残る場合、居住地は非常に移動しやすい要素であることは周知のとおりで、低課税・無課税の機会が生じ得る。
これがLEOで起きることだ。これに対し、静止軌道で起きることは、いくつかの理由から区別できる。第1に、静止軌道は性質上、地球に対して固定された位置が必要なために物体が配置される宇宙空間の物理的な場所である。LEOとは異なり、空間内で固定されているという要素がある。
第2の違いは、LEOとは異なり、静止軌道において管轄権限を有すると主張してきた国があることだ。これは時に見落とされる。私はラテンアメリカ諸国の課税の専門家ではない。実際、新たなプロジェクトに着手したのはつい最近──数週間前──で、ある国内規定が宇宙商取引の課税とどう相互作用するのかを理解したいと思っている。ここで言及しているのは、例えばコロンビアが憲法で、コロンビアに割り当てられた静止軌道の部分をコロンビア領土の定義に含めている点である。
これは非常に興味深い。静止軌道の一部を自国領土の一部とする定義は、これまで扱ってこなかった課税上の多くの問いを開くからだ。私が過去の研究で検討してきた国々はいずれも、国内法にそのような規定を持っていなかった。だからこそ、私には非常に魅力的に映る。調べ始めたところ、エクアドルも同様のことをしていることが分かった。国内法で、静止軌道の一部を自国の国内領域の一部とみなしている。想像できるとおり、これは例えば恒久的施設（PE）概念や、租税居住地概念に関して多くの問いを生む。
スチュワート：コロンビアとエクアドルは、自国上空の静止軌道にある衛星について、何らかの課税権を主張しようとしたことはあるのか。
スクデリ：それを現在解明しようとしているところだ。これまでの私の調査では、主として衛星活動による所得の区分変更を扱ったいくつかの判例を分析することになった。興味深いのは、コロンビアは静止軌道上の衛星に対して課税権を主張するはずだと私は見込んでいる点だ。静止軌道の一部を自国領土の一部とする定義からすれば、自然な帰結だからである。しかし、現時点で確答はない。すべての答えが揃い次第、必ず論文を公表するつもりだ。
深宇宙の未来
そして宇宙空間で考え得る第3の領域は、おそらく月面環境、あるいはそれ以遠、すなわち深宇宙である。月やそれ以遠、火星に恒久的に存在することを本気で考えるなら、地球上の国々への領域的結びつきや人的結びつきは、ますます弱くなるだろう。これはやや未来的で、あくまで推測にすぎないが、地球にいる人間との結びつきがまったくない活動のために、全く異なる税制を考える必要が出てくるかもしれない。
発射地点は管轄権に影響するか
スチュワート：実に興味深い。宇宙物体の起源は重要だろうか。例えばフロリダから打ち上げられることもある。私はバージニアで収録しているが、バージニアにも打ち上げ施設がある。そうしたことは、宇宙へ投げ出された物体の管轄に影響するのか。
スクデリ：影響し得る。登録国の定義は非常に狭いが、物体が打ち上げられる国や施設を含み得るからだ。登録条約を見ると、宇宙条約に続いて成立した国際合意があり、そこで登録国の定義が示されている。私の提案では、この定義が宇宙における源泉地課税の基礎となる。登録国とは、宇宙船、宇宙物体を打ち上げる国、打ち上げを手配する国、または自国の施設あるいは自国領域から物体が打ち上げられる国であり得る。打ち上げ台が実際に置かれている場所という宇宙物体の起源は、影響し得るし、確かに重要である。
ここで、便宜置籍（flag of convenience）の問題の潜在的リスクについても触れておきたい。私の提案の下では現時点で便宜置籍のリスクは限定的だと考えているが、将来、新たな国々が宇宙物体を打ち上げて軌道に投入する能力を高めれば、実際の問題になり得る。海上商取引で見られたのと同様に、特定の法域に物体を登録するために「真正な関連性（genuine link）」が必要になるという展開が起こり得る。
小惑星採掘の帰還先は課税に関係するか
スチュワート：もう一方の側面として──仮に、小惑星帯に向かう採掘事業が資源を持ち帰るとしよう──その物体がどこに戻り、どこに着陸するかは、管轄の問題を生むだろうか。
スクデリ：その場合も影響し得ると思う。所得課税について私たちが述べてきたことと必ずしも異なるわけではないが、地球に持ち帰ったものが他の事業体や顧客に販売されるなら、輸入税や売上税に影響する可能性がある。というのも、所得税の枠組みに基づく私の提案は、他の種類の税にも適用し得ることを常に念頭に置く必要があるからだ。売上税がある。固定資産税がある。物品税がある。関税の可能性も考えるべきだ。
登録国に付与される管轄はかなり広く、あなたが言ったように、宇宙から素材を持ち帰り、それを地球上で商業化する状況にも影響し得る。
