自分の文章をチェックする
AIは、芸術性を必要としない文章タスクには非常に便利だ──定型メール、会議の要約、進捗報告などがそれに当たる。
問題が少しやっかいになるのは、ブログ記事やスピーチのように「自分ならでは」であるべきコンテンツを書くときだ。何を言いたいのかを考えるうえでChatGPTに助けを求めること自体に、まったく問題はない。ただし、完全に主導権を渡したくはない。
私は、AIの提案を「口に出して読む」ことで健全性チェックをしている。これは自分が実際に言う文章だろうか？ これは自分が実際に感じていることか、実際に持っている意見か？ そうでなければ削除する。AIはブレストを助けてくれるが、本物の思考や感情を外注したくはない。
AI文章が一般化するにつれ、それを過度に使う人を見抜こうとする執着も強まっている。だが現実には、それがAI生成かどうかを見分けるのは難しくなっている。AI生成コンテンツを研究するペンシルベニア大学の博士課程学生Liam Duganは、WHYYに対し「大半の研究は、平均すると人々はAI検出がかなり苦手だと示唆している」と語っている。
実のところ、AIコンテンツの氾濫は、私に「より良い書き手になろう」といっそう努力させた。文体を変え、自分に固有の考えを表現する新しい方法を探すようになったのだ。文として最適化されきっていなくても、何が問題だろうか。文章にわざと誤字を埋め込むことを勧めるつもりはないが、プレゼンや記事をどう改善できるかと問われると、LLMは平板になるほど削ぎ落とそうとするのを目にしてきた。
アンティークのワードローブと、IKEAで手に入る圧縮板の製品の違いを考えてほしい。アンティークには傷や欠けがあるかもしれないし、IKEA版はすっきり新しく見える。どちらも役目は果たす。だが一方は大量生産品で、世界中の家やアパートに同じものがある。もう一方には個性があり、あなたのものだけである。
チームをマネジメントする
理想を言えば、AI研修はすでに業務オペレーションに組み込まれているはずだ。もしまだなら、今がその時だ。3万2000人超の労働者を対象にした大規模な調査では、従業員の約60％が職場で意図的にAIを使っていることがわかった。一方で、約半数は、機密性の高い社内情報のアップロード、AIの回答のファクトチェックを怠る、AI利用の透明性を欠くといった、不適切になり得る使い方をしていると認めている。
チームのAI利用を管理する第一歩は、どこで活用すべきかを明確に示すことだ。定型コミュニケーション、初期調査、会議要約のように時間を吸い取る業務は、格好の候補だ。同じくらい重要なのは、使用禁止の領域についてガイドラインを定めることだ。アップロードしてはいけない情報は何か、そしてファクトチェックの重要性を、すべての従業員が理解すべきである。
文章コンテンツについては、例も含めてブランドの声を定めるスタイルガイドを作成する。私自身、ダッシュや「3つ並べるリスト」をやめるよう従業員に求めるところまではしない。特に、私たちは以前からそれらを文章で使ってきたからだ。
目的はAIを禁じることではなく、人間の判断と創造性を置き換えるのではなく、強化するものにすることである。
