さて、ユニバーサル・ベーシックインカム（UBI）について考えてみよう。
前回の記事では、AI経済において完全雇用は幻想であると論じた。
そして当然の疑問として浮かぶのは、雇用が所得分配のメカニズムでなくなるとしたら、何がその役割を果たすのかということだ。
多くの人々がユニバーサル・ベーシックインカムという考えに行き着く。
表面的には、この考えは魅力的だ。生活必需品が保障されれば、人間の繁栄はより実現しやすくなる。生きるために働く必要がなければ、あなたは何を選択するだろうか。
しかし、明らかな魅力と、それが実行可能なモデルであることを示す終わりなき試験的導入にもかかわらず、私はUBIに大きな問題を抱えている。その理由を説明する最も簡単な方法は、文字通りに受け取り、3つの単語を分解することだ。
1. ユニバーサル（普遍的）
なぜ普遍的なのか。
目的が人々が底辺に落ちるのを防ぐことであるなら、対象は社会の一部である。では、なぜ全員に支払うのか。
普遍的な支払いとは、必要としていない人々にお金を送る一方で、必要としている人々には国家がこれ以上できないと伝えることを意味する。これは奇妙な道徳的選択だ。平等に感じられるように限られた資源を薄く広げる代わりに、実際に結果を変える場所に支援を集中させるべきではないか。
プレストン・ベゾス氏やマキシマ・ザッカーバーグ氏がUBI小切手を受け取るという考えを、誰が本気で支持できるだろうか。
無限の資金がない限り、普遍性は真剣な設計原則というより政治的な美学になる。
2. ベーシック（基本的）
ベーシックはライフスタイルではない。ベーシックは生存だ。
そして、それはあなたがどこに住み、どのような生活を送っているかによって大きく異なる。
ロンドンでのベーシックは、ラゴスでのベーシックではない。家を借りている場合のベーシックは、所有している場合のベーシックではない。子供がいる場合のベーシックは、いない場合のベーシックではない。
そして、より深い問題がある。なぜ目標が「ベーシック」なのか。
なぜ私たちは、何百万人もの人々が最低限の生活に永久に固定される未来を設計しているのか。
AIが豊かさを生み出すことを意図しているなら、「ベーシック」は奇妙なほど敗北主義的な到達点に感じられる。
3. インカム（所得）
これが最も懸念される点だ。
所得はあなたを生かし続ける。しかし、資本による富の創出を通じた社会的流動性の可能性を生み出すものではない。
人口の一部を恒久的な給付金に固定する一方で、他の人々が不動産、投資、事業などの資産を所有し続けるなら、二層社会を作り出すことになる。
そして、AIが椅子取りゲームを止めると、持つ者と持たざる者の分断は世代を超えたものになる。私たちの一部が永久に賃貸する一方で、他の人々が資本による富から永続的に追加収入を享受するテクノ封建主義社会だ。
だから、UBIが人々が装うような明快な答えだとは思わない。モノポリーゲームで負けそうになったことがある人なら、勝者の一人から施しを受けて、彼らが想像を絶する資産を持つライバルと決闘するまでボードを回り続けることの苦痛を理解しすぎるほど理解できるだろう。
AIによって引き起こされる完全雇用の可能性の崩壊は、短期的には労働配分制（軍務や陪審員制度のように）によって緩和できるが、最終的にそれが激しく否定される最大の理由は、雇用ベースの経済がなければ、資本主義システムの基本原理が崩壊し始めるからかもしれない。
哲学者ジェイムソン氏とジジェク氏がかつて言ったように、「資本主義の終わりを想像するより、世界の終わりを想像する方が簡単だ」。
そして、これが私を怖がらせる。
