2週間前、CNNのタウンホールミーティングでマシュー・マコノヒー氏と対談した俳優ティモシー・シャラメ氏は、バレエやオペラの世界では働きたくないと語った。
「バレエやオペラのような、『もう誰も気にかけていないのに、この文化を守り続けよう』みたいな世界では働きたくない……バレエやオペラに携わる全ての人々には敬意を表するが」
想像に難くないが、バレエやオペラ関係者は彼の発言に喜ばなかった。しかし真実は、バレエもオペラも、大多数のアメリカ人が生で観たことのない、周縁化された芸術の例だということだ。公演は寄付者や芸術団体によって高度に助成されている。そして、ほとんどのアメリカ人は、最初の3文字をヒントに出されても、現在のバレエやオペラのスターの名前を挙げることができないだろう。
劇場映画業界は、オペラほど悲惨な状況にはないが、一世代前と比べて、アメリカ人にとって文化的な関連性がはるかに低くなっていることは確かだ。配信サービス、ビデオゲーム、ソーシャルメディアのおかげで、映画館に行くという考え方は、ますます時代遅れになりつつある。詩の朗読会に行ったり、フリスビーゴルフをしたりするのと少し似ている。
今月初めにピュー・リサーチ・センターが発表した調査によると、アメリカ人の約半数（53%）が過去1年間に映画館で映画を観たという。そして奇妙なことに、7%は映画館で映画を観たことが一度もないと回答した。
この映画館に行く53%のアメリカ人が、過去12カ月間にどのくらいの頻度で映画館に行ったかを報告する確かなデータは見当たらない。しかし、米国の人口とチケット販売数を大まかに計算すると、答えは「あまり頻繁ではない」という範囲のどこかにあるようだ。
これらすべては、オスカー中継の健全性にとって良いニュースではない。何世代にもわたって、アカデミー賞の目的は2つあった。業界が自らを祝福し、前年の最高の映画を強調する機会を提供することだった。
しかし、それは視聴者にハリウッドへの窓を提供する機会でもあった。普段は無口な俳優たちをより親しみやすい光の中で見せる心のこもったスピーチ、スタジオの敷地外ではめったに見られないスターの登場、そして慎重に管理されたピープル誌の記事。それはすべて、これらのスターが演技力で報われている一方で、ある意味でアメリカと我々が大切にする価値観を代表していることを視聴者に思い出させることだった。
2026年、これらのどれも観客に同じように響かない。オスカー受賞後のチケット販売の増加はない。なぜなら、ほとんどの映画はすでに動画配信サービスで視聴可能か、レンタルまたは購入可能だからだ。ほとんどのスターは、ポッドキャスト、バイラルなTikTok動画、ソーシャルメディアの投稿を通じて、公のペルソナを強化し、ファンにより「親しみやすく」見せるように設計されているため、間違いなく一般の人々にとってアクセスしやすすぎる。
そのため、アカデミー賞の放送は、映画や俳優についてというよりも、どのスターが政治的な一方または他方によって物議を醸すと見なされる何かを言うかもしれないかを見る機会になっている。そして、オープニングのモノローグが最悪だったかどうかという、いつもの話題がある。
今夜、話題は個々の映画の文化的意義についてではなく、どの映画が最も多くの賞を獲得したか、そして認識された番狂わせがあったかどうかについてになるだろう。
2026年のアカデミー賞は、正直なところ少し悲しい形で周縁化されていると感じる。平均的な映画ファンは、3時間の放送を完全にスキップして、ソーシャルメディアですべてのハイライトをキャッチできる。
それは劇場映画ビジネスをバレエやオペラと同等にするものではない。しかし、それはもはやハリウッドの大きな夜の1つではないことを意味する。それは、カルシやポリマーケットなどの予測市場で人々が賭けをすることができる、単なる別のイベントになってしまった。
