AIと雇用について語る際、常に同じ慰めの言葉に手を伸ばす人々がいる。
「心配しないで。私たちは皆、より人間的な仕事に移行するのだから」
先月、法学部卒業生、労働安全衛生の専門家、編集者たちが、職人や対人サービスの仕事──セラピスト、介護士、教師、電気技師──に転職しているという記事で、同じ見解が示されていた。
人間がより人間的な役割のために解放されるという考えが真実であってほしいと願う理由は理解できる。それは健全に聞こえるし、進歩のように聞こえる。
しかし、それは本当に成り立つのだろうか。
もしAIが本当に多くのホワイトカラー業務に対する汎用的な労働代替手段であるなら（実際そうなのだが）、数百万人がスプレッドシートやプロセス中心の仕事から、人間的な触れ合いにのみ価値がある役割へと押し出されることになる。
問題は、それが実際に全員を雇用できる行き先なのかということだ。
この考えを論理的な結論まで推し進めてみよう。私たち全員が互いのセラピストになるだけの仕事があるのか。それは機能する経済なのか。それは望ましいことなのか。
最終的な状態が「人間は共感を担当し、機械が残りを担当する」というものであるなら、数十億人の労働年齢人口を占有するだけの役割が本当にあるのか。十分な需要があるのか、十分な支払い意欲があるのか、仕事に変えられる十分なニーズがあるのか。
もし答えが「ノー」なら、全員を「人間的な」仕事にシフトさせるという考えは計画ではなく、より困難な会話を避ける方法に過ぎない。
そして、これは受け入れがたい事実だ。私たちはすでに完全雇用時代の終わりにいるのかもしれない。
私たちは、政府が全員に生涯にわたる週40時間労働を作り出す義務があるかのように振る舞っている。それは、より多くを生産し、サービスを拡大することで生産性の向上を吸収できる産業社会では理にかなっていた。そして、そのようなパラダイムでは失業を汚名化することは理にかなっているのかもしれない。全員が自分の役割を果たさなければ、パイは全員にとって小さくなるからだ。
しかし、より少ない人数で同じ生産量を生み出すAIの世界では、社会に完全雇用の維持を強制することは、作業のための作業のように見え、感じられ始める。正直に言えば、作業のための作業は、今日の大企業の多くの人々にとって、1日の大部分を占めている。
だから、目標が変わるのかもしれない。目標は完全雇用ではなくなるのだ。おそらく、私たちが慣れ親しんでいるよりもはるかに流動的な労働市場になるだろう。そして、失業を汚名化するのではなく、奨励する時が来たのかもしれない。
それを受け入れれば、次の問題は、所得分配のメカニズムとして雇用に代わるものは何か、それに代わるものは何かということだ。
そこで、何度も何度も、ユニバーサル・ベーシック・インカムが簡単な答えのように振りかざされる。私はそれが答えだとは確信していない。
もちろん、所得の分配を超えて、私たちの仕事が私たちを定義する方法、そして私自身を含む多くの人々が、自分たちが行う仕事から人生の「目的」の多くを得ているという問題もある。
兆候は、私たちがすでに完全雇用時代の終わりに生きているということだ。個人としてこれにどう対応するか、そして社会としてこの新しい常態にどう対応するかが、私たちの人生だけでなく、今後何世代にもわたる家族やコミュニティの幸福を定義することになるだろう。
