高齢者のケアについて（あるいはたいていの物事についても）語ろうとすると、AIと関連技術の話題に転じずに会話を続けることは不可能だ。特に虚弱な高齢者に関しては重要性が増すかもしれない。有償介助者と家族介護者の双方が不足しているからだ。しかもこの状況は、より多くのベビーブーマーが80代に達し、苛烈な反移民政策が利用可能な介護労働者の供給を抑え込むにつれて、悪化する可能性が高い。
技術の革新は至るところにある。私の受信箱は「AIの何か」や「ロボットの何か」の宣伝で埋め尽くされている。だが、高齢者がそれらを受け入れる動機を理解することよりも、見栄えのするガジェットを作るほうが容易であるように見える。
技術には、高齢者が自宅でより長く自立して暮らすことを可能にしたり、シニア向けコミュニティでの生活の質を高めたりする潜在力があるため、これは重要な問いである。ただし、ここでは「潜在力」という言葉が大きな役割を担っている。
選択について考える
学術界では、消費者が技術に関する選択をどのように行うかを考えるためのさまざまなモデルが作られてきた。しかし、特に満足のいくものはなかった。そうしたなか、シニア住宅について最も創造的な思考者の1人であるフロリダ大学教授スティーブン・ゴーラントが、学術誌Frontiers of Public Healthに掲載された新たな枠組みを開発した。
彼はこれらの意思決定を2つのレンズで捉える。技術そのものの違いと、高齢者がこうしたツールを採用するかどうかをどう考えるかという違いである。この2つを合わせたものが、彼のいう「デジタル環境ソリューション（Digital Environment Solutions）」だ。
主眼は、高齢者が自宅に住み続ける能力、しばしば「エイジング・イン・プレイス（aging in place）」と呼ばれる概念に置かれている。ただし、彼が構築した枠組みはシニア向け居住コミュニティにも有用になり得る。
ゴーラントは、現時点でわかっていることに基づけば、答えがまだ出せない問いがいくつかあることを率直に認めている。だが、彼は正しい問いを立てているように見える。
機器と行き先
まずは技術そのものからだ。ゴーラントは、デジタル機器とデジタル行き先を区別することが重要だと主張する。
機器には、ブロードバンド、スマートフォン、ウェアラブルデバイス、Siriのような音声アシスタントから、ロボットのペットやアシスタント、転倒やその他の懸念すべき出来事を検知するセンサーやカメラまで、あらゆるものが含まれる。
行き先には、Eコマースや遠隔医療のポータルから、家族、友人、信仰共同体とのつながりを可能にする技術、さらにはバーチャルリアリティまで、あらゆるものが含まれる。AIは、医療から金融に至るまで、意思決定をますます導くようになるだろう。
これらは、医師の診察、買い物、友人とコーヒーを飲むといった対面の体験を補完し、場合によっては置き換えることもできる。これは、たとえば移動や認知に課題がある人にとって、とりわけ重要になり得る。そして両者を組み合わせることで、ゴーラントの言葉を借りれば、住まいを「より安全に、より孤独でなく、より支えのある」ものにし得る潜在力がある。
技術への向き合い方
しかし彼によれば、高齢者は技術に対して非常に異なる向き合い方をする可能性がある。
高齢者は、使いやすさ、プライバシー、セキュリティ、スティグマ（烙印）、そしてより伝統的な人による代替手段へのアクセスなど、多くの要因を天秤にかける。彼は高齢者を6つのグループに分ける。すなわち、次のような人々である。
- 比較的熱意をもってデジタル支援を採用する。多くは、より伝統的な解決策を先に試したものの、不十分だと感じたのかもしれない。
- デジタルと伝統的な選択肢を比較し、最終的には主に物理的な世界とかかわり続けることを選ぶ。
- 新しい技術と伝統的なやり取りを組み合わせたハイブリッドモデルを選ぶ。シニアセンターに通いながらオンラインで買い物もする人を想像するとよい。今日では、これが最も一般的かもしれない。
- 身体的または認知的な制約を受け入れるために、良い人生に対する期待値を下げる。
- 困難を自分のせいだと考える、あるいは生活の質を改善するための手段を取ることは不可能だと信じる。状況に圧倒されている人もいれば、自分の状況はあらかじめ決まっており変えられないと信じる人もいる。
- 自宅を離れて、より支援のある住まいへ移ることを選ぶ。そこでは、技術や、より伝統的な支援の恩恵を受ける可能性がある。
多くの要因
こうした選択は、性格によって左右される面がある。新しい考え方に対して、より開かれている人もいれば、そうでない人もいる。だが、所得、技術へのアクセス、教育とデジタルリテラシー、障害の程度、文化といった他の要因も重要だ。
ゴーラントは、自身のモデルも他のモデル同様、技術自体の急速な変化と、高齢者が健康状態や機能状態、あるいは社会環境の変化に応じてそれを受け入れる意思が変わることに、追随しきれない難しさがあると警告する。ある人は、機能の低下によって携帯電話を扱えなくなるまでは、技術に積極的でいられるかもしれない。
もう1つの重要な要因は、技術との個人的なやり取りが変化することで、高齢者の反応がどう変わるかという点である。良い体験は、追加の技術を採用する後押しになり得る。悪い体験は、その逆の結果を招き得る。
最近の例がある。Zoomの長年の利用者である高齢者が、突然アプリの不具合に見舞われた。驚くほど役に立たないチャットボットも含め、解決策を求めて数日を費やした末、彼女はZoomをあきらめる寸前になった。
彼女は代替手段を見つけるのだろうか。それとも、技術を介した社会的つながりを完全に手放すのだろうか。もし手放すなら、それは彼女のウェルビーイングにどのような影響を及ぼすのだろうか。
いずれにせよ、AIとその他の技術は、私たち全員と同じように、高齢者の日常生活とも結びついていく。しかしそうなる前に、開発者、企業、そして消費者自身が、技術を採用する選択を動機づけるものは何かを理解することが決定的に重要となる。
