企画会議の途中、誰かが小さな声で言う。「このスケジュール、現実的ではない気がします」
一瞬の沈黙が流れる。数人が手元の資料に目を落とす。すると別の誰かがこう返す。「いい指摘ですね。後で検討しましょう」。そしてグループは議題に戻っていく。
誰も異議を唱えない。その懸念に立ち返る者もいない。
その瞬間、小さいが強いことが起きている。つまり、このグループは「ある種の疑問は掘り下げないほうがいい」という規範を強化したのだ。
多くのチームは、自分たちの文化は方針や理念によって形づくられると考えている。だが現実には、文化はこうした瞬間によって形づくられる。
いま起きている変化を考えてみよう。燃え尽き症候群への継続的な懸念、自動化による役割や雇用の安定性の変化、出社をめぐって権力や公平性が絡むオフィス復帰をめぐる緊張、古い構造に新しい人材を配置する組織再編。こうした変化はしばしば方針の問題として扱われるが、方針だけでチームの実際の振る舞いが決まることはめったにない。
それを決めるのは規範である。
あらゆる集団は暗黙のルールで動いている。何を言っても安全か、誰が誰に異議を唱えられるか、不確実性を探究するのか、それとも手早く処理してしまうのか。こうした期待は、正式な方針が及ぼす影響をはるかに上回って行動を形づくる。そしていま、その規範の多くが静かに変化している。
誰も管理しないオペレーティングシステム
集団は「注意」を通じて規範を承認する。イェール大学経営大学院の同僚ジェニファー・ダナールズと私は、規範が相互作用のマイクロモーメントを通じて強化される仕組みについて論文を発表した。これは、何が許容される行動かを示す小さな社会的報酬と罰である。あるアイデアが取り上げられ、発展させられ、増幅されれば、そのアイデアは正当性を獲得する。沈黙や却下で迎えられれば、消えていく。時間をかけて、こうした微細なシグナルが、グループの暗黙のルールを静かに確立していく。
規範は、グループのオペレーティングシステムだと考えることができる。何が重視され、何が許され、何が見えないままにされるのかについての共有された期待である。
こうしたパターンが持続するのは、人々に気づきがないからではない。むしろ、それを指摘することが恥ずかしさや脅威を伴うリスクがあるからだ。組織理論家クリス・アージリスは、Harvard Business Reviewの論文「Teaching Smart People How to Learn」で、集団が防衛的ルーティンによって自らを守る様子を描いている。こうしたパターンは重要な問題を「議論不能」にし、その状態を維持してしまう。
パターンが語られないままでいると、集団は動き続ける。しかし自分自身を省察したり、自らのパターンから学んだりすることができない。
多くの集団が飛ばしてしまう一手
多くの会議文化は、人々に内容を追うことを訓練する。決定事項、アクションアイテム、締め切りといったものだ。
規範に気づくとは、内容の下にあるものへ注意を向けることを意味する。たとえば参加のパターンに目を向けられる。誰が発言し、誰が黙っているのか。場のエネルギーがいつ高まり、いつ平坦になるのか。どの話題が関与を呼び、どの話題が静かに消えていくのか。
こうした注意の向け方は驚くほど稀である。組織生活のスピードは、チームを議題から議題へと押し流す。会話は前へ進むが、それを形づくっている相互作用のパターンは見えないままになりがちだ。
だが誰かがパターンに気づき、それを会話の中に持ち込むと、重要な可能性が開く。
パターンが可視化されれば、話題にすることもできる。そして話題にできるようになれば、集団はそれを一緒に検討する力を得る。
私的な観察が共有の会話へと変わるその瞬間こそ、集団が、自分たちの行動を導く規範を少しだけ見えやすくし、形づくりやすくする局面である。
注：次回の記事では、チームで社会規範についてどのように話し合うかを書いていく。
