今年のJ.P.モルガン・ヘルスケア・カンファレンスでは、女性の健康に関して確かな中身があった。信頼できる経営者たちが登壇し、実際のビジネスに関する議論が交わされた。女性の健康分野の企業がプレゼンテーションを行い、この分野への投資リターンも取り上げられた。私は複数のパネルやプレゼンテーションに参加したが、会場は満席で、関心は本物だった。
それでも、女性の健康をめぐる議論の多くは、なお停滞しているように感じられる。
より広い言説はしばしば同じ主張を繰り返しているように見える。女性の健康への投資は軽視されてきた、経済的価値は実在する、市場は大きい、機会は過小評価されている──。さらに踏み込んだ議論を求められると、ほぼ必ず次の一点に収れんする。女性は人口の51%を占め、医療支出の大半を動かしている、というものだ。
これらは事実だが、決まり文句にもなってしまった。女性の健康が資金を得るに値する理由を、もはや擁護する必要はない。多くの投資家はいまやその前提を受け入れている。より切迫した問いは、何に、どのように資金を投じるべきか、である。
業界として、より精緻で差別化されたテーゼへと成熟していく必要がある。「女性の健康に関する投資テーゼを持っている」と言うだけでは、もはや十分ではない。それは「ヘルスケアのテーゼを持っている」と言うのと同じで、意味があるほどには広すぎる。
代わりに、私たちは具体論を議論すべきだ。
・私たちが実際に見たいケア基準の変化とは何か？
・次世代の女性の健康におけるアウトカム指標はどうあるべきか？
・妊孕性（にんようせい）と更年期の評価に、より厳密で標準化されたアプローチが必要か？
・業界として、許容できないほど遅延または断片化している3〜5つの診断プロセスについて合意し、それらを大幅に改善することにコミットできるか？
こうした議論は、分野を前進させうる。資本配分だけでなく、ケア提供そのものを形づくる可能性がある。
この分野を進化させたいなら、現状維持を擁護するだけでなく、仮説を提示する意思のあるソートリーダーも必要だ。そこで私自身の仮説もいくつか示したい。
女性の健康は「過少計上」されているのか、それとも誤解されているのか？
さまざまな議論の中で、ある新たな主張を耳にするようになった。大手製薬企業における社内の研究開発費（たとえば大手ヘルスケア企業が女性に焦点を当てた研究に資金を投じる場合）を無視しているため、女性の健康への投資は過少計上されている、というものだ。関連して、女性に不均衡に影響する疾患に対する治療はすべて女性の健康に含めるべきだ、という意見もある。ここでは、女性の利用率がより高いことを理由に、GLP-1が頻繁に引き合いに出される。
その直感は理解できる。女性がすでに医療経済をどれほど形づくっているかを浮き彫りにするからだ。
だが、この枠組みは本質を外している。女性の健康は、女性が消費者としてたまたま過剰に存在する領域で定義されるべきではない。本当に必要なのは、次のような「差異に根ざした解決策」である。
・性差に特化したケアモデル
・ライフコースを通じたホルモン変動を踏まえた薬剤と投与設計
・男性の標準からの後付けではなく、女性の生理に合わせて設計されたケアパス
女性が不均衡に利用するものをすべて女性の健康に含める定義拡張は、真にジェンダー特異的なイノベーションを推進する力を希釈しかねない。目標は、女性が需要を牽引していることを証明することではない。女性の生物学に合わせて設計された解決策を構築することだ。
資本のギャップはアーリーステージだけではない──スケールの問題である
女性の健康に流入するベンチャーキャピタルについては多くが論じており、シードやシリーズAを超える必要があると正しく指摘する声もある。課題はスケーリングにある。大口投資家が求める財務プロファイルを備えた、規模化され収益性のある女性の健康ビジネスは、いまだ数が少なすぎる。
その一端は創業者側の責任でもある。成長ステージの精査に耐えうる企業をつくらねばならない。オペレーションの厳格さ、持続的なマージン、再現可能なモデルである。
しかし、創業者だけの問題ではない。グロース投資家も本腰を入れる必要がある。リミテッドパートナーは、ファンドマネージャーにこの分野で確かな確信を形成するよう促し、フォローオン資本が確実に存在するよう求めることができる。
信頼できるスケール資本がなければ、この分野は恒常的にパイロット段階にとどまり続けるリスクがある。
断片化が新たなリスクになりつつある
ポイントソリューションの急増は多くが指摘してきた。これは市場観察にとどまらず、ケア提供の問題である。女性の健康は、妊孕性アプリ、更年期プラットフォーム、減量プログラム、ホルモンクリニック、メンタルヘルスのソリューションなどへと断片化しつつある。
市場機会が認識されていることを示すこれ以上に明確なシグナルは、私が目にしてきた、中年女性を狙うGLP-1周辺のサービスだろう。だが、急増が必ずしも進歩とは限らない。
断片化は、システム全体のコストを押し上げ、情報面・運用面の分断を増やし、臨床リスクを高め、ケアの継続性を損なう可能性がある。単一のエンドツーエンドのプロバイダーが常に現実的とは限らないが、投資家は、集約、統合、統合型モデルの価値を見落とすべきではない。難点は、プラットフォーム構築が資本集約的で、投資家へのリターンが得られるまでに時間がかかることだ。
だからこそ、創造的で忍耐強い資本が重要になる。
投資家への示唆
では、資金提供者が本気で女性の健康の変革を支援したいのなら、進むべき道は、単にアーリーステージで小切手を切ることよりも規律あるものになる。投資を検討する際には、それが次の条件を満たしているかを考えてほしい。
・性差に根ざした生物学と、女性のために意図的に設計されたケアモデルに基づいているか（単に結果として女性を多く顧客にしているだけの事業ではないか）
・オペレーションの厳格さと収益性への道筋を示す、成長ステージの企業か
・断片化を拡大するのではなく、低減するための集約と統合を追求しているか
女性の健康投資の次の段階は、カテゴリーの正当性を確認することではない。ケアの標準を形づくり、持続的な機関を構築し、女性にとって真に差別化されたケアを提供するために必要なインフラへ資金を投じることだ。
それは、はるかに興味深く、そして最終的には、より大きなインパクトをもたらす議論である。
