騒音は耳をつんざくほどだ。AI業界のリーダーの一部が、今後1〜2年でAIがホワイトカラーの仕事を一掃する、と破滅的な予言を口にしている。問題は、経営層がこうした終末論的予測を見て、含意が明確になる前にAIに関する動きを先回りして進めようとしている点にある。
マイクロソフトのAI担当CEOであるムスタファ・スレイマンは、フィナンシャル・タイムズとの最近のインタビューで不安をあおった。彼は、ホワイトカラーの業務の大半は「今後12〜18カ月でAIによって完全に自動化される」と予測した。負けじとアンドリュー・ヤンも、「今後12〜24カ月で数百万のオフィスの仕事が消え去る」という陰鬱な予測を示した。もちろん、AI起業家のマット・シューマーもまた、雇用の終わりを論じたエッセイで、大規模な雇用災害を予測したばかりである。
危険なのは、こうした言説が自己成就的予言につながり得ることだ。しばしば経済を不況へと加速させるパニックの波と非常によく似ている。すなわち、多くの終末論的な発言が、企業の意思決定者に採用や投資計画の先送りを促し、その結果、他社への取引の流れが細り、さらに連鎖していく。恐れは恐れを生む。
冷静さが必要だと、トーマス・ダベンポートとラクス・スリニバサンはハーバード・ビジネス・レビューの記事で主張する。彼らは「現在についての多くの予測は、失われる仕事の規模（悲観的すぎる）、新たに生まれる仕事の数（楽観的すぎる）、そして労働市場で大きな変化が起こる時間軸（予測よりはるかに遅い）という点で、かなり誤っていることが明らかになってきた」と示唆する。
ダベンポートとスリニバサンが2025年12月に世界の経営幹部1,006人を対象に実施した調査によれば、AIに起因するとされる解雇の大半は、AIの影響を見越した「ほぼ完全に」先回りの対応だった。彼らは「AIが仕事を奪い、採用を減らすという現象には、どこか作為的な側面がある」と論じる。「こうした動きを取る経営者は、AIがいずれ大規模な自動化につながると本気で信じているのかもしれない。まだそうなっていないにもかかわらず」。AIが業務を担うようになったことを理由に削減したと、明確に言い切れたのは2%にすぎなかった。
それでも、調査対象の経営幹部の過半数は、「AIを見越して、すでに小〜中程度（39%）または大規模（21%）の人員削減を行った」と彼らは述べる。さらに29%は、将来のAIを見越して通常より採用人数を減らしているという。
ダベンポートとスリニバサンは、AIが「大規模解雇の根拠として描かれているが、その実態はコストを急いで削減しようとする不器用な取り組みにすぎない」場合がある、と主張する。
AIが業務を担うことをめぐっては、別の要因も作用している。人間はAIエージェントやボットに単純に置き換えられる、という前提があるのだ。しかし、人間の役割がAIに置き換えられることは「見た目ほど単純ではない」と彼らは指摘する。「第一に、AIは通常、仕事全体ではなく特定のタスクを実行する」ためである。
組織は、人間の労働からAI労働へ全面的に移行する準備が、そもそも整っていない可能性がある。どの人間の仕事がAIに引き継がれ得るかを見極めることは「難しく、時間がかかる」と彼らは付け加える。「生成AIの生産性への影響を理解するには、規律ある実験と測定が必要だが、それを行っている組織は少ない」
彼らが挙げるのは放射線科医の例だ。2016年当時、放射線科医は5年以内にAIに取って代わられると予測されていた。「10年後の今に至るまで、AIによって放射線科医が職を失ったという証拠は1つもない。放射線科医は画像の読影以外にも多くの業務を担っているからだ」と、ダベンポートとスリニバサンは述べる。むしろ現時点では、放射線科医は大幅に不足している。
やるべきでないこと、やるべきこと：ダベンポートとスリニバサンは、AI対応を性急に進める代わりに次の選択肢を提示している。
- AIありとAIなしで統制された実験を行う。「通常は1つ、あるいはいくつかの職種に関わる」狭く深いユースケースを見極め、「AIが仕事と生産性に与える影響を注意深く、正確に測定できる」ようにする。
- AI関連の解雇は段階的に行い、可能な限り自然減を活用する。「AIを理由にした大規模解雇は、重要な職務や、容易に代替できない従業員を失うリスクがある」
- AIを新たな業務フローの実現要因として、業務プロセスの再設計に着手する。「理想的には企業は、既存の従業員をこの取り組みに参加させ、自分たちの仕事をより良くする方法を考えてもらう」
- AIの前向きな役割を明確にする。「AIの目的は、従業員がより価値の高い業務に取り組めるよう解放することだと早期に表明する組織は、大規模解雇を早々に告知する組織より、成功する傾向がはるかに強い」
