2026年2月1日、インドの財務大臣が連邦予算案を提出するために議会に入った際、財政上の喧騒の中から際立つ項目があった。それは、今後5年間で約22億ドルを炭素回収・利用・貯留（CCUS）技術に配分するというものだ。表面的には、この数字は注目に値する。しかし、その真の意義は環境保護の美徳ではなく、戦略的現実主義にある。
インドは再生可能エネルギーを放棄しているわけではない。むしろその逆だ。太陽光発電と風力発電は急速に成長を続けている。しかし、重工業は電力だけでは脱炭素化できない。セメントの化学反応は、たとえ窯が電気式であっても炭素を放出する。鉄鋼には還元剤が必要だ。製油所や化学プラントは既存のインフラに深く統合されている。これらのセクターにとって、炭素回収は脱炭素化からの逸脱ではなく、それを実現するための数少ない信頼できる経路の1つなのだ。
予算案は、これらの削減困難なセクターを明確に対象としている。鉄鋼、セメント、電力、製油、化学。その意図は科学実験に資金を提供することではなく、プロジェクトを実証段階から商業的現実へと押し進めることだ。これは重要な区別である。多くの国はパイロットプロジェクトを得意とする。しかし、コストが高く、学習曲線が急で、民間資本が躊躇する苦しい中間段階に資金を投入する意思のある国ははるかに少ない。インドはその空白に踏み込むことを選択している。
具体的な数字、具体的なインセンティブ
インドのCCUS計画は、国内で最も削減困難な5つのセクター、すなわち鉄鋼、セメント、電力、製油、化学における炭素回収技術の展開を加速することを目指している。これらの産業は、インドの産業部門のCO₂排出量のかなりの割合を占めている。しかし、過去10年間でコストが70〜90％急落した太陽光パネルや風力タービンとは異なり、CCUSは依然として高コストであり、大規模での商業的実証がなされていない。
だからこそ、公的資金が重要なのだ。5年間で2000億インドルピーを前倒しで投入することで、ニューデリーはイノベーションの「死の谷」、すなわちパイロットプロジェクトと商業展開の間のギャップに補助金を出している。
これは、排出量を削減するだけでなく、民間投資家の資本リスクを軽減することを意図した投資だ。現在、CCUS施設はCO₂1トンあたり40ドルから150ドル以上のコストで炭素を回収できるが、これは政治的支援なしにはプライベートエクイティが手を出さないコストである。予算配分は、そのギャップを埋める助けとなる。
外交と関税の狭間で──触媒としてのCBAM
インドのCCUS予算は突然現れたものではない。それは、進化するグローバルな貿易ルールを背景としている。2026年1月27日、インドと欧州連合（EU）は画期的な自由貿易協定（FTA）を締結し、両経済圏間で取引される商品の約97％について関税を削減または撤廃することになった。これは潜在的に数兆ドル規模の貿易、特にインドの製造業にとって重要だ。
しかし、ここに捻りがある。この協定はインドの輸出品をEUの炭素国境調整メカニズム（CBAM）から免除していないのだ。
CBAMは、鉄鋼、セメント、アルミニウム、化学製品、電力などの輸入品に対する炭素関税であり、EU排出量取引制度の下で厳格な炭素価格に直面しているEU生産者との競争条件を平準化するために設計されている。これは2026年に発効し、報告期間は数年前から始まっており、現在はEU域内に入る取引製品に適用されている。
FTAの下では、EUの関税は下がるが、CBAM課金は炭素集約度に基づいて残る。これは、高い内包排出量を持つインド輸出業者が、自由貿易地域内であっても依然としてかなりのコストに直面する可能性があることを意味する。これは仮定の話ではない。排出量を削減するか、炭素会計システムを開発しなければ、産業界は年間数百万ドルの炭素関税のリスクに直面する。
計算は単純だ。CBAMが現在施行可能であり、EU市場がインド産業にとって極めて重要である以上、脱炭素化は単なる環境目標ではなく、コスト回避戦略なのだ。
インフラと産業政策の融合
CCUS予算に配分されたドルは施しではない。それは明確なリターンプロファイルを持つ産業補助金だ。アナリストは、鉄鋼やセメントなどのセクターが排出集約的であるだけでなく、重要な貿易収入源でもあると指摘している。予算発表は、CCUS展開をこの気候と貿易の結節点に明確に結びつけている。
回収プロジェクトに資金を投入することで、インドは2つの成果に賭けている。
- 将来のCBAM負債を縮小する産業排出量の削減、そして
- 欧州、米国、中国などが技術的リーダーシップを競うグローバル市場において主張を確立するCCUSサプライチェーンの開発。
この2番目のポイントは重要だ。CCUS技術は、商業的に実行可能になれば、それ自体が輸出可能な産業サービスとなり、世界中の国々が産業を脱炭素化するのを支援できる。
変化するグローバル気候経済からの教訓
ワシントンの政策立案者が気候変動のリーダーシップについて語るとき、焦点はしばしば国内に留まる。インセンティブ、排出目標、税額控除だ。しかし、真の転換点は国際的であり、美徳のシグナリングではなく、貿易ルールによって統治されている。
米国の変動する連邦気候政策は空白を残してきた。インフレ抑制法は野心的なグリーンインセンティブを設定したが、それに伴う産業基準とグローバル合意は遅れている。その空白の中で、欧州の規制推進とインドの戦略的対応がグローバルな炭素経済を形成している。
インドのCCUSロードマップはその現実を反映している。それは、グローバルな炭素価格が上昇するのを待つことではない。それは、インド産業が2030年までに競争力を持って取引し、気候コンプライアンスを主張し、炭素に敏感な市場でのマーケットシェアを維持できるよう、今すぐ炭素を回収する能力を構築することだ。
予算配分は一つのことだ。実装──輸送インフラ、貯蔵ハブ、炭素会計システムの構築──は別のことだ。しかし、この動き自体が変化を示している。排出目標だけでなく、貿易経済の容赦ない論理によって推進される気候変動対策だ。
そして、ここに米国の政策立案者への教訓があるとすれば、それはこうだ。脱炭素化は待ってくれない。他の国々は、単なる気候野心ではなく、気候と貿易の交差点に基づいて構築している。米国が独自の産業戦略で対応するか、競合他社が空白を埋めるのを見守るかが、低炭素グローバル経済のルールを誰が形成するかを決定する。それについて語る者ではなく。
