ウェイン・アンダーマン氏は、アンダーマン・ウェルス・パートナーズの創業者、最高経営責任者（CEO）兼ウェルス・アドバイザーである。
私が著者のモーガン・ハウセル氏を初めて知ったのは、2016年のシェーン・パリッシュ氏のポッドキャスト「ザ・ナレッジ・プロジェクト」のエピソードだった。両氏とも多作な思想家であり、私の人生とビジネスへのアプローチに大きな影響を与えた。まだフォローしていないなら、彼らの仕事をフォローすることをお勧めする。ハウセル氏の著書『サイコロジー・オブ・マネー』は、常識的な投資と財務管理に関する、これまでで最も賢明な指針の一部を含んでいると私は考えている。論理と合理性の違いについての彼の探求は、それを読んで以来、私がクライアントに助言する方法を変えた。
論理的な決定は、しばしば書面上では理にかなっている。それらはデータや公式に従い、効率を最大化する。しかし、合理的な決定は、データと人々の選択が人間に与える影響の両方を考慮する。決定が財務的な自信、リスク許容度、人間関係、長期的な安定性、精神的ストレスにどのように影響するかは、スプレッドシートには表れないかもしれないが、それらも重要なのだ。おそらく効率的な選択よりも重要だろう。
財務上の決定の論理性は、その合理性と比較検討されるべきである。以下は、私が合理性が勝利するのを見てきた8つのケースである。
1. 住宅ローン：ある人の住宅ローンは低金利かもしれず、彼らは毎月の支払いを行う資金を持っている。仮に、彼らが3%の住宅ローン金利を持ち、投資は通常6〜8%のリターンを生んでいるとしよう。彼らにとって、住宅ローンを維持し、余剰資金を投資し、純資産を最大化することは論理的な決定である。しかし、もし彼らが負債を抱えることを嫌い、毎月の債務の規模について心配しているなら、ストレスを軽減し、個人的な価値観と一致させ、他の場所での意思決定能力を向上させるために負債を返済することは合理的な選択である。
2. 株式の購入：成長株はより高い期待リターンを提示するため、投資ポートフォリオを構築する際に、できるだけ多くのこれらの株式を選択することが論理的に見えるかもしれない。しかし、もし誰かが費用のために投資からの安定した収入に依存しているなら、期待される総リターンは低いものの、より大きな安定性のために配当株を組み込むことは合理的である。一貫した配当支払い企業からの収入は、市場の下落に直面したときに財務的な自信を向上させるのに役立つ。（もちろん、分散投資はより良いパフォーマンスや利益を保証するものではなく、下落市場における投資損失のリスクを排除することはできない。）
3. 債券の購入：よく分散されたポートフォリオは論理的である。なぜなら、よりリスクの高い資産はしばしばより高いリターンを生み出すからだ。しかし、投資が価値を失うことへの不安と、誰かの収入への変動を経験することは、それらのリスクのバランスを取り、資本を保全し、予測可能なキャッシュフローを提供する債券を購入することが合理的な決定であることを意味する。誰かが投資について眠れなくなっているとき、リスク許容度と資産配分を調整することも賢明である。
4. 株式の売却：論理は、市場のボラティリティの浮き沈みを通じて投資し続けることを言う。なぜなら、歴史は通常市場が回復することを示しているからだ。ファイナンシャル・アドバイザーとして、私は通常この考え方であり、それに応じてクライアントに助言する。しかし、もしポートフォリオの残高が減少するのを見ることが本当に誰かを夜眠れなくさせるなら、心理的な快適さを強化するために現金クッションを増やすことは合理的である。もし彼らが十分な現金準備を持っているなら、市場の下落を乗り切る間、パニック売りを避けるのに役立つ。
5. ビジネス機器：ビジネスオーナーの会社が機器を必要とするとき、4%の金利でそれを融資し、資本を約7%のリターンで投資し続けることは論理的である。しかし、負債を避けることは簿記を簡素化し、負債を減らし、現金で支払うことは機器が完全に彼らのものであることを保証する。これは、融資を避ける合理的なルートを好ましいものにするかもしれない。
6. 従業員の雇用：多くの企業は、いつかこの課題に直面してきた。彼らは、収益が追加の給与を正当化するときに雇用するのか、それとも先に雇用するのか。優秀なチームメンバーを燃え尽きさせ、サービスの質を危険にさらす前に。ビジネスの人々と製品を保護しながら、ビジネスを成長させる時間を解放することは、数字が彼らが「準備ができている」と指示する前に従業員を雇用することにつながる合理的な決定である。
7. 保険の補償：個人またはビジネスの財産を潜在的な損失に対して保険をかけることは、論理と合理性の違いの主要な例である。損失は通常まれであり、保険料は利益を減らすため、論理は誰かに最小限の保険契約を選択させるかもしれない。しかし、リスクエクスポージャーは壊滅的である可能性がある。たとえそれがありそうもないとしても。そして合理的な選択は、ビジネスの継続性を確保するために必要な補償を提供する。
8. 顧客の信用条件：顧客に60日間の信用条件を延長することは、リーダーが新しいビジネスを確保することを可能にするかもしれない。そして書面上、これはより高い長期的な収益の可能性をサポートする論理的な決定である。しかし、もしキャッシュフローを維持し、回収について心配することを避けることがより重要であるなら、合理的な選択は条件を30日に制限するか、前払いを要求することかもしれない。
財務上の決定の論理性をその合理性と比較検討するとき、データ、決定の人間への影響、そして機会費用、すなわち、ある選択肢を別の選択肢よりも選択することによって失われるものの価値を考慮することが不可欠である。いくつかの場合において、勝つためのより良い方法は、損失を制限し、夜よく眠ることかもしれない。
ファイナンシャル・プロフェッショナルの指導は、選択肢を正確に評価する上で重要であるが、成長またはリターンと財務的な自信との間のトレードオフは、個人だけが行うことができる決定である。
ここで提供される情報は、投資、税務、または財務アドバイスではない。あなたの特定の状況に関するアドバイスについては、ライセンスを持つ専門家に相談すべきである。すべての投資にはリスクが伴い、元本の損失の可能性も含まれる。いかなる投資戦略も成功する保証はない。過去のパフォーマンスは将来の結果を保証するものではない。分散されたポートフォリオは、下落市場において利益を保証したり、損失から保護したりするものではない。資産配分は、変動する価格と不確実なリターンのリスクを排除することはできない。
証券はCetera Wealth Services, LLC（FINRA/SIPCメンバー）を通じて提供される。アドバイザリーサービスは、登録投資顧問であるCetera Investment Advisers, LLCを通じて提供される。Ceteraは、他の名前の付いたエンティティとは別の所有権の下にある。この資料はアンダーマン・ウェルス・パートナーズによって作成されたものであり、Ceteraの見解や意見を表すものではない。
