「礼節」を求める声があらゆる場所で叫ばれている今──ケーブルニュースのパネルディスカッション、精査を受ける政治家たち、そして沈黙を拒む抗議者たちに対して──Civility Unboundは、明快さと誠実さを提供するためにここにある。マイケル・F・ディニシア氏とエリン・M・トスカーノ氏が編集したこの論集は、礼節が道徳的善であると仮定しないという大胆な一歩を踏み出している。その代わりに、編集者と著者たちは問いかける。誰が礼節を定義し、誰がそれを強制し、誰の利益のためなのか、と。
私の視点から見て、この編集論集が最も説得力を持つのは、礼節を中立的なものとして扱うことを拒否している点だ。学者、芸術家、実務家によるエッセイを通じて、本書は礼節が常に権力によって形作られるという考えを真剣に受け止めている。ディニシア氏が説明するように、「アメリカの経験において、民主主義が拡大し、競合する利益を持つますます多くの人々が統治において発言権を得るにつれ、礼節は政治エンジンが停止しないよう潤滑油として機能した」。しかし、その潤滑には代償が伴った。同氏は付け加える。「同じエリートたちはまた、自分たちの利益に資する現状を維持するために、権力を持たない者や権力から完全に排除された者に対して礼節のルールを強制した」
この圧力点こそが、Civility Unboundの核心にある。礼節は民主主義を機能させることができる。しかし同時に、異議を抑圧し、正義を遅らせ、誰が属し誰が属さないかの明確な線を引くためにも使われうる。この新刊の寄稿者たちは、このパラドックスから目を背けるのではなく、むしろそれに正面から向き合っている。
ノーム・オーンスタイン氏のエッセイは、アメリカ政治の部族化と、それが政治制度を破綻寸前まで追い込んだ方法に立ち向かう。ジョナサン・ハイト氏は、ソーシャルメディアがいかに人間関係を再形成したかを追跡し、「道徳的怒りを過給しながら、信頼と協力を溶解させた」と述べる。リン・ミ・イタガキ氏は、遅延の戦術としての礼節の歴史を探求し、礼儀正しさや忍耐への訴えが、正義を前進させるのではなく先延ばしにするためにしばしば使われてきたことを示す。カレン・ジャクソン=ウィーバー氏は、読者をアフリカ系アメリカ人女性と参政権獲得のための長い闘争へと導き、黒人女性たちが礼節を否定されながらも戦略的にそれを展開した様子を記録している。リカルド・マルドナド氏は、プエルトリコ人詩人としての自身の人生を引き合いに、帰属とアイデンティティのテーマについて考察する。そしてアンソニー・アピア氏は、不完全ではあるものの、礼節は依然として私たちの間の大きな違いを交渉する方法を提供しうると主張する。
これらのエッセイを結びつけているのは、著者たちが礼節に向き合う真剣さだ。これは、読者が様々な議論の複雑さに取り組む時間を取り、それぞれから何かを学ぶことを前提とした本である。寄稿者たちが示すように、礼節は「内集団と外集団を定義するために」押し付けられ、強制されてきた。しかし同時に、それは尊重、承認、そして私たちの共有された人間性の感覚とも結びついている。ディニシア氏が私に説明したように、「哲学者、文学研究者、歴史家、コミュニケーション専門家が繰り返しこのトピックを私たちの人間性の本質にまで蒸留するのを聞くのも興味深かった。そして、支持者と批判者の両方からの議論に共通していたのは、尊重への焦点と、礼節がその生来の人間的価値と必要性に資するかどうかだった」
この論集を貫く最も強力な糸の1つは、怒りである。いくつかのエッセイは、怒りが本質的に民主主義を腐食させるという考えを拒否する。その代わりに、民主的制度が公的対話を敵意へと崩壊させることなく、いかに怒りのための空間を作れるかを問う。ディニシア氏はここで率直だ。「まず、私たちが怒るべきことがたくさんあることを認めることから始めよう──貧困、戦争、人種的不正義など、ほんの数例を挙げるだけでも」。問題は怒りそのものではなく、それがどう扱われるかだ。同氏は付け加えた。「真に民主的な制度は、必ずしも怒りと対立を抑圧すべきではなく、むしろそれを生産的な方法で導くべきだ」
あまりにも頻繁に、礼節についての議論は個人の行動に焦点を当て、残酷さと憤激を報酬とする構造を無視する。Civility Unboundによれば、私たちは設計を見なければならない。ディニシア氏は、ランク選択投票を例として挙げ、ニューヨーク市の市長予備選挙がいかに混乱した破壊的政治ではなく連合構築を促したかを説明する。そのシステムの下では、候補者たちは互いを引きずり下ろすのではなく、支持基盤を拡大するよう促された。ディニシア氏の視点からすれば、それは小さいながらも具体的な、民主主義をどう組織するかが私たちがその中でどう振る舞うかを形作るという思い出させるものだ。
Civility Unboundはまた、絶望に抵抗するために懸命に努力している。寄稿者たちが礼節の濫用を批判する一方で、礼節を放棄すべきだという結論を拒否している。ディニシア氏に希望を与え、最終的に本書に前進の勢いを与えているのは、礼節の最も鋭い批判者たちでさえ救済の可能性を見ているということだ。同氏は語った。「彼らはこれを、制度的修正と公的態度の変化の両面で見ている」。例として、ディニシア氏は「非営利ニュース組織の立ち上げを支援する財団、頑固な指導部を回避するための下院での前例のない解任請願の使用、今年の抗議活動で衣装や看板にユーモアと喜びを取り入れたこと」を指摘した。私にとって、ディニシア氏の最後の点は、私たちの人間性にとって深く重要だ。ユーモア、喜び、創造性は、エッセイ集を横断するテーマであり、権力の最悪の行動と本能を複製することなく権力を動揺させるツールとして提供されている。
Civility Unboundは、取り組むべき多くのことを提供し、単純な答えは提供しない。それが本書の強みだと私は考える。編集者たちは、礼節が歴史的にどう機能してきたか、今どう使われているか、そしてどう再形成されうるかを読者に理解するよう求める。寄稿者たちは、権力を持つ者たちが突然心や考えを変えるから規範が変わるのではないと主張する。ディニシア氏によれば、「変化は外部からの圧力、特に圧力と戦術がより広範な意見を変える時に応じて起こる。それは抗議から来ることもあり、それはしばしば権力者の無礼さを明らかにする。新しい議員が制度的変化を推進することから来ることもある。観客との信頼を築き、その後彼らの前提のいくつかに挑戦するコメディアンから来ることもある」
Civility Unboundの編集者たちは、民主主義は意見の相違なしには生き残れず、意見の相違は互いの人間性を認識するという共有されたコミットメントなしには生き残れないという確固たる主張をする。彼らは、礼節が、その見せかけを剥ぎ取られ、権力から切り離されたとき、依然として果たすべき役割を持つかもしれないことを思い出させてくれる。しかし、それは私たちが、それが誰に資するのか、誰を沈黙させるのか、そしてどう作り直されうるのかを問う意志がある場合に限られる。
