アントレプレナーシップに関する議論の多くは、間違ったトレードオフに焦点を当てている。
創業者は、企業価値評価、資金調達、スピード、株式希薄化、エグジットのタイミングについて議論するよう教えられる。まるで、これらの要素が結果を決定するかのように。しかし、そうではない。
創業者の支配権こそが、アントレプレナーシップにおける最重要変数である。数十年にわたる起業の歴史を振り返ると、単に成長する企業と、永続的でカテゴリーを定義するビジネスになる企業との間の最も重大な違いは、はるかに基本的なものだ。それは、企業が何になるかを決定する権限を誰が保持しているか、という点である。
創業者の支配権こそが──資金調達額でも、カリスマ性でも、初期の牽引力でさえもなく──起業の成果が分岐する際の欠けている変数なのだ。
なぜ株式希薄化は誤った出発点なのか
株式希薄化は測定しやすい。支配権はそうではない。
この非対称性が、株式希薄化が起業に関する議論を支配する理由を説明している。パーセンテージは現実的に感じられる。支配権は抽象的に感じられる。しかし、株式希薄化は財務上の結果である。支配権はガバナンスの条件である。この2つを混同すると、創業者は誤った変数を最適化することになる。
創業者は企業の相当な経済的持分を所有していても、最も重要な意思決定を行う権限を欠いている場合がある。逆に、創業者は所有する持分が少なくても、戦略、ペース、長期的方向性に対する支配権を保持できる。
マーク・ザッカーバーグ氏は明確な例を示している。メタにおける彼の経済的所有権は発行済株式の少数を占めるに過ぎないが、彼の議決権支配は企業の長期的方向性に対する決定的な権限を保持している。所有権と支配権の区別は偶然ではなく、構造的なものである。
起業家の運命を決定するのは、創業者が帳簿上どれだけの価値を所有しているかではなく、以下を決定する権利を保持しているかどうかである。
- どの市場に参入または撤退するか
- いつ拡大よりも学習を優先するか
- 短期的成功が長期的優位性と一致しているかどうか
- いつ、そしてもし、戦略を根本的に変更するか
これらの決定は、企業の性質そのものを変えることなく外部委託することはできない。
支配権は因果関係のエンジンであり、性格特性ではない
創業者の支配権は、しばしばエゴ、頑固さ、または創業者の心理として誤って特徴づけられる。この枠組みは完全に要点を見逃している。
支配権は気質に関するものではない。それは意思決定権に関するものである。
創業者が支配権を保持している場合、企業の初期段階を実行ではなく発見のプロセスとして扱うことができる。そうでない場合、発見は早期に終了しなければならない。なぜなら、外部の利害関係者は不確実性が解決される前に支配と予測可能性を要求するからだ。ベンチマーク・パートナーズの元パートナーでeBayで名を馳せたアンディ・ラクレフ氏は、トップベンチャーキャピタリストはバリューモデル（戦略的発見）の後、グロースモデル（リーダーシップ確立）の前に資金を提供すると指摘した。この段階で、ベンチャーキャピタリストはより良い価値と合理的なリスクを得ることができ、また事業の支配権を取得し、新しいCEOとともに事業を飛躍させるために多額の資本を投資できる。
- eBayはこのモデルの代表例であり、ベンチマーク・パートナーズの大きな成功の1つである。彼らは670万ドルを投資し、新しいCEOを雇用し、約18カ月で数十億ドルを収穫した。
この区別は、起業における繰り返し現れるパラドックスを説明する。なぜ一部の創業者は異常に忍耐強く見えるのか。彼らはより忍耐強いわけではない。単に時期尚早に決定することを強制されていないだけである。
- スティーブ・ジョブズ氏がアップルに復帰したとき、彼は以前の在任期間には欠けていた統合された権限を持っていた。その支配権により、彼は組織を根本的に簡素化し、戦略的優先事項をリセットし、次の大きなものを待つことができた。その後に続いた一連の流れ──iPod、iPhone、iPad──は、スピードの産物ではなく、支配権によって可能になったタイミングと順序の産物だった。支配権はジョブズ氏を遅くしたのではなく、アップルが適切な戦略的瞬間が到来するまで待つことを可能にした。
支配権は、誰が決定を下すかだけでなく、いつ決定を下さなければならないかを変える。
方向性はスピードよりも重要である
ベンチャーエコシステムはスピードを重視する。市場投入までのスピード、拡大のスピード、流動性までのスピード。
スピードは価値があるが、それは方向性が正しい場合に限られる。
これが、87人の資産10億ドル以上の富豪（ビリオネア）起業家のうち、わずか6%しか早期にベンチャーキャピタルを受け入れて支配権を譲渡しなかった理由の1つである。18%はベンチャーキャピタルを遅らせ、76%はベンチャーキャピタルを避けて、事業とその方向性の支配権を維持した。
ユニコーン起業家は、ベンチャーキャピタル主導のスピードではなく、方向性、支配権、支配力に焦点を当てる。創業者の支配権は、焦点をスピードから軌道へと移す。それにより、創業者は異なる主要な質問をすることができる。どれだけ速くそこに到達するかを最適化する前に、この企業は何になるべきか。
支配権がなければ、創業者は間違った方向に導く場合でも動きに焦点を当てる可能性がある。支配権があれば、創業者は一時停止し、方向転換し、または勢いを生み出すが長期的優位性を損なう道を放棄する余裕がある。
これが、株式希薄化が二次的である理由だ。資本は動きを加速する。支配権は方向性を決定する。
なぜ支配権は資本よりも長期的支配力をよりよく説明するのか
多くの企業が規模を達成する。永続的な支配力を達成する企業は非常に少ない。
資本は永続的な戦略的一貫性よりも豊富であり、これがベンチャーキャピタル投資先の約80%が失敗し、企業買収の約70%から90%も失敗する理由を説明する一助となる。
創業者の支配権は以下の条件を生み出す。
- 徹底的でより深い学習
- 業界支配のための戦略的再配置（ピボット）
- 短期的な市場ノイズとベンチャーキャピタルのノイズへの抵抗
- 財務サイクルとベンチャーキャピタルのエグジット圧力よりも長い投資期間
ジェフ・ベゾス氏はこの原則を体現している。アマゾンを株式公開した後、彼は一貫して短期的収益性よりも長期的支配力を優先し、持続的な外部圧力に耐えながら積極的に再投資した。保持された支配権により、これらの決定は戦略的優位性が複利的に増大するまで十分長く持続することができた。
支配権を取り除けば、これらの行動は脆弱になるか不可能になる──どれだけ多くの資本が調達されたかに関係なく。これはベンチャーキャピタルに反対する議論ではない。資本とガバナンスを混同することに反対する議論である。
ユニコーン・アントレプレナーシップの背骨としての支配権
「ユニコーン」が純粋に企業価値評価によって定義される場合、アントレプレナーシップは戦略的規律ではなく財務的競争になる。
しかし、資産10億ドル規模の成果を構造的に検証すると、異なるパターンが現れる。支配権を保持する創業者は、より長く学習し、より深く適応し、より持続的に市場を支配できる企業を構築できる。
これがユニコーン・アントレプレナーシップの背骨である。資本の追求ではなく、方向性の支配である。
続く記事では、この点が業界と資本構造を超えた事例で補強される。一部の創業者は外部資金調達を遅らせた。他の創業者は積極的に調達した。一部はソフトウェアで事業を展開し、他は資本集約的なセクターで事業を展開した。
彼らを結びつけるのは、スタイルやイデオロギーや資本ではなく、支配権である。この変数が可視化されると、起業の成果は神秘的に見えなくなり、構造的に見え始める。
私の見解
アントレプレナーシップは通常、資金調達の問題または成長の問題として分析される。それはより正確には支配権の問題として理解される。
支配権が失われると、成功した創業者において後に賞賛される多くの行動──忍耐強い集中、戦略的柔軟性、長期的思考を含む──は構造的に困難または不可能になる。振り返ってみて例外的な判断に見えるものは、多くの場合、優れた先見性ではなく、保持された意思決定権限の結果である。
このように見ると、創業者の支配権は好みや性格特性ではない。それは、時間の経過とともにどの戦略的選択肢が利用可能であり続けるかを決定する前提条件である。
この記事は、創業者の支配権と、資産10億ドル規模の企業を創造し拡大する上でのその基礎的役割に関する継続的なシリーズの一部である。
