80年前、国連は戦争で荒廃した世界の廃墟から誕生した。それは、あらゆる場所のすべての人々に平和、尊厳、集団安全保障をもたらすという大胆な約束だった。しかし2026年、1945年のために構築された組織は、劇的に異なる世界に直面している。気候災害が政策合意よりも速く増加する世界、100を超える武力紛争が同時に激化し、強制移住が記録的水準に達している世界、新興技術がガバナンスシステムが適応できる速度よりも速く社会を再構築している世界、そして多国間機関への信頼が崩壊している世界である。
こうした状況を背景に、次期国連事務総長を選出するレースが静かに、しかし明確に始まった。2025年後半、国連総会議長と安全保障理事会議長は加盟国に対し、候補者の指名を正式に要請した。共同書簡の中で両氏は、国連の80年の歴史において、女性が事務総長を務めたことは一度もないと指摘し、各国政府に女性の指名を明確に奨励した。
この選択は、国連創設以来のどの時点よりも重要な意味を持つ。
これは単なるリーダーシップの交代ではない。多国間主義が恒常的危機によって定義される世界に適応できるかどうかの国民投票である。しかし、人類が最も国連を必要としているまさにその瞬間に、この組織は加盟国に対し、依然として価値を提供していることを納得させるのに苦労している。
国連にとっての重大な局面
国連憲章によれば、事務総長は安全保障理事会の勧告に基づき、総会によって任命される。実際には、候補者はまず理事会で少なくとも9票を確保し、5つの常任理事国(中国、フランス、ロシア、英国、米国)のいずれからも拒否権を行使されないようにしなければならない。その後初めて総会が投票を行うが、歴史的には理事会の勧告に従ってきた。
今日の分断された地政学的環境において、単一の候補者についてコンセンサスを得るには、卓越した外交手腕、政治的中立性、そして深まる世界的分断を超えてアピールする能力が必要となる。
同時に、国連は長年にわたって形成されてきた流動性危機に近づいている。加盟国の滞納金は増加している。予算は縮小している。一部の予測では、組織は今後数年間で業務能力の最大30〜40%を失う可能性があるとされている。しかし、これを資金問題として扱うことは、この瞬間を誤解することになる。国連が直面しているのは単なる資金不足ではなく、正統性の試練なのである。
気候変動対策に長年取り組んできた経験から、1つの教訓が痛いほど明確になった。組織が失敗するのは方向性を欠いているからではなく、正統性を失うからである。気候変動対策が数十年にわたって停滞したのは、科学や誓約が不足していたからではなく、ガバナンスシステムが結果ではなく報告書を生み出したからである。組織が成果を出せなくなると、信頼は蒸発し、資金もそれに続く。
国連は今、同じ運命に直面するリスクがある。
次期国連事務総長候補の台頭
現在、多くの著名なグローバルリーダーがこの役職の潜在的候補者として議論されており、国連が次に何を必要としているかについての異なる解釈を反映している。名前が挙がっている中には、エクアドルのマリア・フェルナンダ・エスピノサ氏、コスタリカのレベッカ・グリンスパン氏、アルゼンチンのラファエル・グロッシ氏、チリのミシェル・バチェレ氏、バルバドスのミア・モトリー氏、ナイジェリアのアミナ・モハメド氏、ニュージーランドのジャシンダ・アーダーン氏がいる。
エクアドルのマリア・フェルナンダ・エスピノサ氏、コスタリカのレベッカ・グリンスパン氏、アルゼンチンのラファエル・グロッシ氏、チリのミシェル・バチェレ氏、バルバドスのミア・モトリー氏、ナイジェリアのアミナ・モハメド氏、ニュージーランドのジャシンダ・アーダーン氏である。
それぞれが、テクノクラート的継続性や経済的専門知識から、道徳的権威、安全保障のリーダーシップ、気候変動擁護に至るまで、明確な強みを持っている。これらを総合すると、国連の次期リーダーに今寄せられている期待の広がりが示されている。
この瞬間に応える候補者を見つける
有力候補の1人は、国連の危機の性質について異例なほど率直である。元総会議長でエクアドル元外務・国防大臣のマリア・フェルナンダ・エスピノサ氏は、組織の課題は本質的に政治的なものだと主張している。同氏の見解では、加盟国が離脱しているのは多国間主義に反対しているからではなく、今日の国連が目的に適しているかどうかをますます疑問視しているからである。
エスピノサ氏は、資金不足は症状であり、根本原因ではないと主張している。問題の核心は、多くの加盟国が国連を今日直面している課題に関連性があるとはもはや見なしていないことだと同氏は述べている。
同氏の批判は抽象的なものではない。国連は現在、数万の任務を管理し、毎年数千の報告書を作成しているが、現場の人々、つまり市民が見て測定できる成果を優先するのに苦労している。連鎖的危機に直面する世界において、手続きの複雑さは負債となっている。
エスピノサ氏の主張は、気候ガバナンスが私たちに教えてくれたことを反映している。組織は成果の提供に焦点を当てたときに信頼を取り戻す。簡素化し、インセンティブを調整し、迅速に行動するときである。
正統性は宣言されるのではなく、獲得されるものである。
だからこそ、この瞬間がこれほど重要なのである。
候補者の顔ぶれは、同じグローバルな現実に対する異なるアプローチを反映している。継続性と組織の安定性を強調する者もいる。人権リーダーシップを通じて培われた道徳的権威、あるいはより対立的な地政学的環境によって形成された安全保障の経験をもたらす者もいる。
それぞれが課題の一部を語っている。しかし、来る10年間は、より統合されたものを要求するだろう。次期事務総長は、地政学的麻痺、気候変動の加速、技術的混乱を同時にナビゲートする必要があり、
分極化を深めたり、象徴主義に後退したりすることなく対処しなければならない。
継続性だけでは十分ではない。連合構築を伴わないカリスマ性も同様である。
ラファエル・グロッシ氏は、イランの核開発計画から戦時中の原子炉の保護に至るまで、厳しい安全保障危機で培われた信頼性をもたらす。同氏のプロフィールは、エスカレーションと執行を懸念する世界を物語っている。しかし、個別の安全保障上の緊急事態を管理するために必要なスキルは、広範な多国間システムを再調整するために必要な政治的調整に自動的に変換されるわけではない。
レベッカ・グリンスパン氏は、テクノクラート的能力と経済的深さを代表している。開発金融と不平等における同氏の経験は、
安定性と管理上の厳格さを求める国々の共感を呼んでいる。しかし、同氏の立候補は、しばしば再発明ではなく洗練の主張として、既存の機構の機能の再考ではなく進化として読まれている。
ミシェル・バチェレ氏は、道徳的権威と規範的リーダーシップを体現している。人権における同氏の実績は、困難な瞬間における説明責任に声を与えてきたが、主要国間のコンセンサスが欠如している場合の原則の限界も浮き彫りにしている。拒否権政治によって定義される安全保障理事会において、道徳的明確性だけでは組織の動きを解き放つのに苦労してきた。
気候変動の最前線から、ミア・モトリー氏は気候資金と国家債務に関するグローバルな対話を再構築してきた。同氏のリーダーシップは、特に脆弱な国々にとって、アジェンダを設定するものであり、長い間周辺に置かれてきた問題をグローバル経済論争の中心に押し上げてきた。
同氏は、気候危機に必要な緊急性をもって立ち向かうために世界が必要とする種類のリーダーかもしれない。しかし、グローバル経済秩序に対する同氏の対立的姿勢は、より広範なジレンマも浮き彫りにしている。擁護は注目を動員し、物語を変えることができるが、妥協の上に構築された組織を統治するために必要な連合を狭めることもある。拒否権によって定義される安全保障理事会において、その緊張は同氏の前進の道を制限する可能性がある。
ジャシンダ・アーダーン氏は、国連の正統性が侵食された時代に象徴的リーダーシップと公的信頼を提供している。同氏の魅力はコミュニケーションと価値観にある。それでも、事務総長職は最終的には道徳的共鳴だけでなく、硬化した地政学的断層線を越えた持続的な交渉を要求する。
アリシア・バルセナ氏のような人物は、着実さと組織の記憶を強調し、一方でヴァン・バキ氏やブルーノ・ドナ氏のようなアウトサイダーの声は、不透明な選考プロセスへの不満を表明している。これらを合わせると、不満を示しているが、必ずしも統治の青写真を示しているわけではない。
この状況においてマリア・フェルナンダ・エスピノサ氏を際立たせているのは、同氏がこれらの視点を拒否しているからではなく、それらを統合しているからである。同氏の主張は、セクター別の診断ではなく政治的診断に基づいている。国連の危機は、任務や資金よりも、関連性、優先順位付け、信頼に関するものだという診断である。他の候補者が継続性、擁護、または象徴主義を強調する一方で、エスピノサ氏は組織の再設計、つまり意思決定の方法、権限の行使方法、結果の提供方法を中心に据えている。
その意味で、加盟国が直面している選択は、人格間の選択ではなく、多国間リーダーシップのモデル間の選択である。衰退を管理するか、意図的に刷新を設計するかである。
報告書を減らし、結果を増やす
エスピノサ氏を際立たせているのはイデオロギーではなく、方向性である。同氏は国連を保存すべき組織としてではなく、進化しなければならない組織として位置づけている。同氏は外交、開発、安全保障、多国間リーダーシップにわたって活動してきており、重要なことに、深い分断の時代に国連の最も代表的な機関である総会の議長を務めた。その経験は重要である。
気候ガバナンスは有用な類似例を提供している。リーダーシップがレガシー構造の擁護よりも変革の実現に焦点を当てるとき、進歩は加速する。正統性が包摂、成果の提供、スピードから流れるときである。
エスピノサ氏は、必要なのは結果の提供であり、成功は維持するプロセスの量や発行する報告書の数ではなく、影響を与える実際の人々の生活によって測定されるべきだと強く信じている。
これは多国間主義の拒否ではない。それを救おうとする試みである。
国連は1945年の地政学的現実のために構築された。今日の課題、気候崩壊、AIガバナンス、大量移住、恒常的危機は、異なるオペレーティングシステムを要求している。次期事務総長は、岐路に立つ組織を引き継ぐことになる。1つの道は、管理された衰退、手続き的生存、薄れゆく関連性へと続く。もう1つの道は、刷新、正統性、インパクトへと続く。
歴史は、この選択を意図や演説によって判断することはない。国連が再び大規模に問題を解決できることを証明できるかどうかで判断するだろう。
加盟国が直面している問題は、もはや国連が必要かどうかではない。次期国連事務総長が間に合うようにそれを変革できるかどうかである。
