2026年初頭、生物多様性が再び世界的な議論の中心に戻ったが、環境保護活動家が望んだ形ではなかった。1月8日、生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォーム（IPBES）は、米国が参加を取りやめる意向であると発表した。IPBES議長は政治と科学を慎重に切り離した。この決定がどれほど重大であっても、事実は変わらない。世界では100万種以上が絶滅の危機に瀕しており、生態系の劣化は年間数百万ドルではなく数兆ドル規模の損害をもたらしている。
生物多様性に関して懸念される動物は、資金調達キャンペーンで前面に出される魅力的な種だけではない。目立たない種が水系、農業、領土の回復力を支えている。この観点から見れば、生物多様性は地球のインフラの重要な一部である。
党派的な論争の喧騒にもかかわらず、米国は長年、生物多様性を戦略的資産として扱ってきた。「アメリカ・ザ・ビューティフル」イニシアチブは、2030年までに少なくとも30%の土地と水域を保全または復元することを目指している。2025年5月、上院は国家生物多様性戦略を求める決議を審議した。これは、生態系が国家の回復力の柱であることを暗黙のうちに認めるものだった。政治が介入する場合でも、体系的な監視は依然として標準である。
成長推進派の大半は、きれいな水と澄んだ空気が米国民の健康と米国産業の稼働に不可欠であることを認識しているが、ソ連が引き起こした環境破壊は、開発をどのように進めるべきでないかの明確な例として際立っている。ほんの数例を挙げると、中央アジアでは、スターリンの強制的な農業集団化政策により、150万人以上のカザフ人が餓死した。一方、アラル海は以前の約10分の1の大きさにまで干上がり、不毛の砂漠を残した。支流の川が小麦と綿花の栽培のために水を供給するために排水されたためである。
アルメニアのケース
同様に、ソ連統治下の南コーカサスでは、アルメニア共和国は深刻な生態系の損傷を経験した。最も重要な淡水資源であるセヴァン湖の水量が43%減少し、農業と水力発電のニーズのために排水された。アルメニアはソ連統治下で化学生産と鉱業の中心地であり、これもまた液体廃棄物の投棄、有毒な大気排出、そして重大な土壌と水質汚染を伴った。
測定も管理もされないまま放置された環境の衰退は、危機として噴出するまで蓄積される。そのパターンは今日、2026年にCOP17を開催する準備をしながら、未解決の環境問題を抱えるアルメニアで見られる。世界的な生物多様性サミットを開催することは、環境に関する権威を与えるものではない。南コーカサス全域で、生態系の劣化は単なる環境の失敗ではなく、地政学的な脆弱性である。限られた資源を持ち、ほとんどの旧ソ連共和国と同様に、多くの損害を修復しなければならない国家であるアルメニアは、ナゴルノ・カラバフの係争地をめぐる戦いに限られた財源の大部分を費やした。これはソ連崩壊前から始まり、残念ながらごく最近まで続いた。ドナルド・トランプ大統領の前で署名された和平誓約が、ようやく紛争の終結を示した。
アルメニアのCOP17開催国としての選定は、国内では外交的な承認として提示されてきた。しかし、アルメニアは、隣国のジョージアや、程度は低いがアゼルバイジャンと同様に、生物多様性の着実な減少を経験している。国際的な華やかさと国内の現実との対比は鮮明である。
首都で最も深刻な公衆衛生上の課題の1つである大気汚染が残るエレバンを考えてみよう。市の中心部から10キロメートルのところに、アルメニア最大の固形廃棄物処理場であるヌバラシェン埋立地がある。数十年にわたり、毎日1,000トン以上の未分別廃棄物を受け入れてきた。リサイクルはほとんど行われていない。廃棄物は積み上げられ、土で覆われ、定期的に発火する。ヌバラシェンでの火災は例外的ではなく日常的であり、周辺地域を有毒な煙で覆っている。
これは自治体の監督の問題ではなく、システム的な失敗の問題である。世界銀行と欧州復興開発銀行の支援を受けて、ヌバラシェンを閉鎖し、近代的な廃棄物管理施設を建設する計画は何年も前から流布されてきた。しかし、システムは改革されなかった。環境管理の失敗は首都の生活の質を低下させ、生態学的リスクを常態化させた。
他の場所でも、同じパターンが繰り返される。劣化した生態系を回復させる代わりに、アルメニアは生物多様性を産業開発の障害として位置づけることが増えている。アムルサール金鉱プロジェクトは象徴的である。それをめぐる議論は、生態学的に敏感な地域で採掘を進めるべきかどうかではなく、保全基準そのものを緩和すべきかどうかに焦点が移っている。ある提案は、ベルン条約に基づいて設立されたヨーロッパの大陸横断的な保護地域システムであるエメラルド・ネットワークを31.5%縮小するというものである。
これは官僚的な微調整ではない。ベルン条約自身の文書は、アムルサールでの採掘がアルパ川を汚染し、セヴァン湖に影響を与えるリスクがあると警告している。これらは地域的な環境トレードオフではなく、国家の生態学的安全保障への脅威である。採掘に対応するために保護体制を弱めることは、実用主義ではなく制度的脆弱性を示している。
鉱業の遺産が問題を悪化させている。アルメニア全土で、細かく砕かれた岩石、水、処理化学物質などの廃棄物を扱うソ連時代の尾鉱貯蔵施設が、村、農地、水路の近くで稼働を続けている。現代の研究は、このような施設を産業インフラの最も脆弱な要素の1つとして特定している。ダムは劣化し、監視は怠られ、緊急時の計画は最小限である。アルメニアでは、これらのリスクは仮説ではない。重金属とシアン化物を含む尾鉱池は、コミュニティの上流に位置しており、故障した場合、数十年にわたって土壌と河川を汚染する可能性がある。ヨーロッパは、一連の尾鉱災害がEUの厳格な管理を促した後、この教訓を痛感した。
これらの失敗を総合すると、システム的な劣化を示している。COP17の開催は、精査を強めるだけである。国際会議は、スポットライトを内側に向ける傾向がある。これは政治的な得点稼ぎではなく、実際的な現実である。生物多様性に関する信頼性は、メッセージングではなく管理を通じて獲得される。
より広い地域への危険
その影響はアルメニアの国境を越えて広がる。南コーカサスにおける生物多様性の劣化は、単なる環境問題ではなく、政治的な問題である。生態学的ストレスは、外部勢力が暴力的な紛争から最近ようやく抜け出した地域に再び介入する機会を生み出す。
ロシアとイランは、環境の卓越性や平和の擁護者とは言い難い。ロシアにはソ連時代の虐待の遺産があり、一方、イランでは、テヘランの抑圧的な神権政治による管理ミス、急速な人口増加、長期にわたる干ばつが組み合わさって、国と首都に水供給危機を生み出している。
それにもかかわらず、これらの国は小国が欠いているものを持っている。それは規模である。政府が基本的な環境安全保障、きれいな空気、安全な水、安定した土地利用を提供するのに苦労している地域では、より大きな隣国が安定の幻想を提供できる。環境協力として組み立てられた技術支援、共同監視協定、またはインフラ投資は、影響力を再び得るための手段となり得る。ロシアとイランの流域に対する支配は、彼らの影響力をさらに高めている。
平和には清潔な環境が必要
南コーカサスは微妙な地政学的岐路に立っている。カラバフ紛争後の均衡は依然として脆弱である。生態系が失敗すると、主権は静かに侵食される。
この危険は、接続性、貿易、インフラを通じて地域の安定を固定することを目的とした「トランプ国際平和繁栄ルート」にとって特に深刻である。米国がリースした領土がアルメニアを横断し、アゼルバイジャンの分断された部分を結ぶ。TRIPPは、回廊沿いの国家が長期投資を支えるのに十分持続可能な方法で領土を管理できることを前提としている。生物多様性の喪失は、その前提を損なう。劣化した景観、汚染された水系、管理されていない産業遺産は、投資リスクをもたらす。
これはいずれも理論的なものではない。旧ソ連圏では、ロシアはさまざまなシベリアの河川に対する支配を利用して、中央アジアでの変化を強制し、アラル海に関する問題に介入してきた。また、この地域全体に深い影響力ネットワークを保持している。イランはすでに、エネルギー市場とインフラの連携を提供する不可欠な隣国として自らを位置づけている。どちらも西側の環境基準を上回る必要はない。彼らは、差し迫った生態学的ストレスに対処する上で、地方政府よりも有能に見えるだけでよい。
ジョージアも同様の圧力に直面しており、特に鉱業地域と森林生態系において、世界的な観光地になるという野心を損なっている。アゼルバイジャンは、炭化水素収入に支えられ、より大きな財政能力を持っているが、特にカスピ海盆地で生物多様性の課題に直面している。すべてのリスクが環境の脆弱性を地政学的な露出に変える。
会議だけでは不十分
生物多様性会議は無益ではない。それどころか、国際的な評価と報告は、傾向を文書化し、比較を可能にするために不可欠である。しかし、それらはツールであり、ガバナンスの代替物ではない。生物多様性は、それが政治的に流行しているかどうかにかかわらず、恒常的で日常的な技術官僚的監視を必要とする。その作業が延期されると、損害は目に見えないうちに蓄積され、緊急対応を要求するまでになる。
アルメニアの窮状は、怠慢のコストを示している。COP17の開催は、数十年にわたる管理されていない廃棄物、弱体化した保護体制、または有毒な産業遺産を消し去ることはない。また、修辞的なコミットメントは、外部のアクターが環境の脆弱性を利用することを抑止しない。生物多様性がインフラであるならば、それを劣化させることは戦略的誤りである。
南コーカサスでは、自然は中立ではない。生態系は生計、国境、影響力を形作る。生物多様性を非政治的な副次的問題として扱うことは、要点を見逃している。環境の劣化は別の名前でのガバナンスの失敗であり、ガバナンスの失敗が長く国内にとどまることはめったにない。アルメニアとその隣国が生態系と主権の両方を守りたいのであれば、生物多様性をそれが何であるかとして扱わなければならない。政治的および政策的解決策を要求する政治的問題である。
会議は役立つ。環境安全保障の幻想は役立たない。
