過去10年間、中国は一帯一路構想（BRI）を通じて世界中に地歩を固めてきた。広範な輸送、エネルギー、産業インフラを構築し、2020年代半ばまでに主要な貿易相手国および債権国となった。しかし、国家主導の融資、不透明な契約、中国の過剰な産業能力の輸出を中心としたBRIモデルは、構造的な弱点を露呈し、BRI 2.0の創設を促す結果となった。債務負担の増大、環境破壊、現地企業の参加の限定性、そして世論の悪化が、代替案への需要を生み出している。
インフラ面で中国と競争することの非現実性を認識した米国は、非対称戦略を採用した。北京の資本集約型アプローチを模倣するのではなく、ワシントンはソフトインフラ、技術、基準、制度的能力における比較優位を活用している。病院や貯水池を建設するのではなく、米国は看護師やエンジニアを訓練することができる。G7のグローバルインフラ投資パートナーシップ（PGII）は、中国と競争するこの戦略の主要な手段となっている。
PGIIとBRIの優位性が国際競争を通じて明らかになる一方で、エネルギーインフラとその動態は、BRIとPGIIに関する従来の前提を複雑化させている。トランプ政権による化石燃料の積極的な支持は、米国の外交政策の一環としてエネルギーインフラへの資金提供を加速させたいという明確な意向につながり、PGIIの非対称的基盤に反している。脆弱なエネルギー輸入への依存を減らそうとしている中国は、中国のグリーンテック輸出と中国の規範への依存を構築することにより関心を持っている。これは、中国と米国のエネルギー戦略を、それぞれのグローバルインフラ構想と奇妙な形で対立させている。
米中競争の最前線
米中競争、特にエネルギーインフラにおける競争の状況を示す指標として、中央アジアほど適した地域はない。中央アジアは、中国が最初にBRIを発表し、BRI 2.0を開始した場所であり、中央アジアが新型コロナウイルス終息後に習近平国家主席が最初に訪れた場所であったことは偶然ではない。また、歴史的な緊張関係により、北京が慎重に行動せざるを得ない地域でもある。米国にとって、中央アジアはロシア、中国、イラン、アフガニスタンに囲まれ、欧州とインドが近隣に位置する。このため、中央アジアは米国の地政学的構想にとって重要である。
インフラ、特にエネルギーインフラは、規範構築やハイテクを超えて、中央アジアにおける地経学的影響力の中心的手段であり続けている。中国は、輸出ルートとエネルギー供給を確保するため、道路、鉄道、パイプラインの建設を優先し続けている。対照的に、米国とG7パートナーは、既存インフラの最適化、物流上のボトルネックの削減、ロシアと中国の両方を迂回するグローバルサプライチェーンへの中央アジアの統合に焦点を当ててきた。
カスピ海横断国際輸送ルート（TITR）、または「ミドルコリドー」は、カスピ海と南コーカサスを経由して中央アジアと欧州を結ぶ重要な動脈として浮上している。2020年代初頭の地政学的ショックを受けて、ロシアを通る北部コリドーは多くの企業にとって商業的にも政治的にも維持不可能となり、カスピ海横断ルートの戦略的価値が劇的に高まった。
ミドルコリドー沿いの交通量の増加は急速である。2024年の最初の11カ月間、TITR沿いの貨物量は410万トンに達し、前年同期比63%増となった。一方、コンテナ輸送は2.6倍増の5万TEU以上となった。しかし、この成長の多くは中国の通過輸送によるものである。中国・欧州間の輸送は14倍以上に増加した。事実上、北京は西側が支援したアップグレードを利用して、ミドルコリドーをより広範なBRIエコシステムに組み込んだ。
これは異例の状況である。通常は、西側諸国が中国のインフラを利用して自国の利益を推進する。ワシントンの対応は、コリドーの物理的な再編ではなく、機能的な再編を求めることであった。2025年、米国はTITRをトランプ国際平和繁栄ルートに統合した。アゼルバイジャンの分断されたセクションを結ぶアルメニアを通る米国のコリドーであるTRIPPは、アゼルバイジャン・アルメニア和平プロセスとTITRの補完ルートの両方の一部である。
TRIPPの枠組みは、ルートの目的を中国の通過輸送から、ウラン、タングステン、肥料、農産物などの中央アジアの資源と完成品の西側市場への輸出へと転換することを目指している。TRIPPはまた、ロシアとイランを迂回するルートを通じた欧州のエネルギー安全保障を強調し、中国のLOGINKプラットフォームの代替として、西側に準拠したデジタル物流システムの採用を促進している。
対立する非対称戦略
港湾や鉄道をゼロから建設するコストが法外であることを考えると、米国とEUの取り組みはソフトインフラに集中している。米国商務省のカスピ海横断貿易ルートプログラムは、重要な手段として浮上しており、3つの優先事項に焦点を当てた共同行動計画を推進している。税関手続きの調和、貨物文書と追跡のデジタル化、コリドー全体にわたるエンドツーエンドの関税の調整である。これらの措置は、物理的な輸送時間を超えて出荷を遅延させることが多い非効率性に対処すると同時に、透明性を向上させ、汚職リスクを軽減する。
資金調達モデルの対比も同様に顕著である。BRIプロジェクトは主に、中国の政策銀行またはセクター全体の銀行からの政府融資に依存しており、多くの場合、国家保証または資源担保に裏付けられている。対照的に、PGIIは、米国国際開発金融公社やEXIM銀行などの機関が展開するブレンデッドファイナンス、助成金、リスク軽減手段を通じて民間資本を動員しようとしている。このアプローチは、プロジェクトの動員が遅くなる代わりに、政府債務エクスポージャーを削減し、プロジェクトをより長期的な商業的実行可能性と整合させる。
基準と透明性は、2つのモデルをさらに差別化する。PGIIとG7が支援する構想は、厳格な汚職防止保護措置と環境・社会評価を課している。対照的に、中国のプロジェクトは、閉鎖的な契約、限定的な公開、より弱い環境要件によって統治されることが多い。
競争の第2の主要な舞台はデジタル領域である。中国は、監視技術、5Gインフラ、クラウドサービスを輸出することでデジタルシルクロードを推進してきた。低コストと優遇融資の恩恵を受けるファーウェイは、中央アジアの通信市場の大部分を支配している。これに対し、米国は、オープンスタンダード、サプライヤーの多様化、デジタル主権に基づくモデルを推進してきた。
オペレーターが複数のベンダーの機器を混在させることを可能にするOpen RANアーキテクチャの推進は、この取り組みの中心となっている。西側の資金支援を受けてノキアを選択したウズベキスタンの携帯電話事業者Perfectumは、ネットワークコアからファーウェイを除外することで先例を作り、多様化が政治的にも商業的にも実行可能であることを実証した。
衛星通信はバランスをさらに変化させた。ロシアまたは中国を通過する地上ケーブルへの依存を減らすことで、衛星インターネットは地域の情報主権を直接強化する。農村部の教育におけるパイロットプログラムに続いて、スターリンクは2025年8月にカザフスタンで正式に開始され、ウズベキスタンは2026年に続くと予想されている。
競争は現在、データストレージと処理にまで拡大している。中国はデジタルシルクロード2.0の下でデータセンターとAIインフラに投資しており、一方、米国はマイクロソフト、グーグル、アマゾンが主導するグローバルクラウドエコシステムに中央アジアを統合しようとしている。2025年後半、カザフスタンは、AIインフラを開発し専門家を訓練するため、米国のテクノロジー企業のコンソーシアムと37億ドルのパートナーシップを発表し、国を完全なデジタル経済に変革するというトカエフ大統領の野心と整合した。
2026年から2030年にかけての中央アジアに対する米国の経済政策は、援助よりもパートナーシップを重視し、雇用創出、技術移転、持続可能な成長に焦点を当てている。このアプローチは、債務依存と商品特化を強化してきた中国のモデルとは対照的である。
エネルギーの必須事項
資源豊富な中央アジアは、その地経学的関与の多くがエネルギーとエネルギーインフラに焦点を当てられてきた。エネルギーの最先端である重要鉱物は、ワシントンの最も具体的な成功の1つを表している。C5+1重要鉱物対話を通じて、米国は中央アジアのウラン、タングステン、リチウム、レアアースの埋蔵量を優先してきた。2025年11月、Cove Capitalはカザフスタンのタウ・ケン・サムルクと11億ドルの合意に達し、EXIM銀行とDFCの強力な支援を受けてタングステン鉱床を開発することになった。中国が世界のタングステンの約80%を供給していることを考えると、主要な代替供給源を確立することは戦略的な利益であり、特に加工と付加価値がカザフスタン国内で行われることになるためである。
これらの進展にもかかわらず、中国は依然として最大の債権国であり、この信用の多くは、いくつかの中央アジア諸国のエネルギーインフラに結びついている。これは継続的な脆弱性を生み出している。これらの国々、特に中国の融資が対外債務の約3分の1を占めるキルギスとタジキスタンは、財政余地が制約され、政治的エクスポージャーが高まっている。ワシントンはこれらの債務を直接借り換えることはできないが、政府借入ではなく民間投資を中心とした代替成長モデルを提供しようとしてきた。
B5+1プラットフォームは、この点で重要なメカニズムとなっている。2026年2月にビシュケクで開催される予定のフォーラムは、eコマース、観光、アグリビジネスなどのセクターに焦点を当てる。これらは、大規模なインフラプロジェクトよりも迅速かつ低い資本集約度で雇用を生み出し、人口増加による社会的圧力を緩和するのに役立つ分野である。
米国にとっての主な課題は規模である。米国の構想は的を絞った選択的なものであるのに対し、中国の存在は体系的である。長期的な成功は、覚書よりも、商業的実行可能性を実証する迅速で目に見える実施にかかっている。それにもかかわらず、米国は、米国の関与を主権の保証者であり、世界的な不安定の中での戦略的操縦のためのツールと見なすグローバルおよび中央アジアのパートナーの連合の支援を受けて、相対的な強さの立場から中国と関与する態勢をますます整えている。
