私はエル・ワン氏。Emilia George（エミリア・ジョージ）の創業者兼CEOである。同社は、人生の小さな、あるいは大きな瞬間のためのワンストップショップを提供するライフスタイル小売業者兼ブランドだ。
この10年間、「女性が女性を支援する」「女性が女性に投資する」は、起業家精神における神聖なマントラとなってきた。パネルディスカッションはこれらを称賛し、ファンドはこれらをマーケティングに活用し、創業者たちはこれらに向けてピッチを行う。ジェンダーは、大義と商品の両方に変わった。
しかし、高揚感のある言葉の裏には、より厳しい問いが潜んでいる。ジェンダーを前面に押し出し、経済を脚注に追いやると何が起きるのか──特に、金を稼ぐことが仕事である投資家の前では。
不都合な真実は、女性のエンパワーメント・エコシステムが、慈善事業と投資の境界線を曖昧にし、道徳的目標と財務的目標を混同していることが多いということだ。この混同は、リターンを損なうだけでなく、支援すると主張する創業者たちを弱体化させるリスクがある。
閉じたループと支援の現実
女性ビジネスの世界全体で、進歩はあらゆる場所に見られる。カンファレンス、女性創業者リスト、女性限定のアクセラレーター、そして女性たちが互いを称賛する招待制のディナーなどだ。
女性は女性のために現れるが、多くの場合、すでに自分たちのサークル内にいる女性のためである。ロバート・D・パットナム氏は著書『孤独なボウリング──米国コミュニティの崩壊と再生』の中で、内向きのネットワークがグループ内の結束を強化する一方で、外向きのネットワークはより広範なリソース、権力、機会につながることを論じている。
私は、可視性、機会、称賛が、すでにつながっている女性の小さなサブセット内で循環していることに気づいた。支援のシグナルは強いが、権力──資本、流通、顧客へのアクセス──の伝達は弱い。
これはパラドックスを生み出す。女性間のエンパワーメントは社会的には繁栄しているが、経済的には拡大に失敗することが多い。支援は本物だが、分配は狭い。
多くの象徴的な女性創業者は2つの陣営に分かれる。今日の複雑なデジタル経済以前に企業を構築した人々と、深い特権──家族の富、エリートネットワーク、またはその両方──を持つ人々だ。彼女たちのストーリーは刺激的だが、再現可能ではない。そして、イベントが継続的に同じ人物をプラットフォームに上げるため、彼女たちがしばしば物語を支配する。
その結果、閉じたインスピレーション経済が生まれる。権力移転のないストーリーテリング、アクセスのない可視性、タームシートのないパネルだ。
データを見る
女性創業者は、より高いハードル、より短いリーシュ、より小さなエラーマージンに直面することが多い。女性のみの創業チームは、米国のベンチャーキャピタルの約2%しか受け取っていない。そして、男女混合チームはより良いパフォーマンスを示すことが多いが、依然として過小評価されている。
女性向けの助成金は存在するが、私はその資本プールがしばしば小規模で明示的に慈善的であることに気づいた──構造的不利を是正するために設計されており、VC レベルのリターンを生み出すためではない。
問題は、エコシステムが助成金による支援とリスク調整された投資が同じビジネスモデルであるふりをするときに現れる。
女性への投資の経済的根拠は強い。ボストン・コンサルティング・グループとマスチャレンジの調査によると、女性創業のスタートアップは、調達した1ドルあたり78セントの売上高を生み出したのに対し、男性創業のスタートアップは31セントだった。他の研究でも、女性主導または男女混合チームの間で、より高いROIとより優れた資本規律が示されることが多い。
では、なぜこのデータが前面に出ていないのか。
ストーリーを売り、経済を売らない
なぜなら、会話はしばしば金ではなく道徳から始まるからだ。私たちは「正しいことをする」「女性を支援する」「不平等を是正する」について語る──企業の社会的責任（CSR）や非営利団体のメッセージに似た言葉だ。一方、投資家は問うことを義務付けられている。上昇余地はどこにあるのか。出口は何か。
ジェンダーがレンズではなくピッチになると、投資家が躊躇するのは当然だ。彼らは商業的機会ではなく、大義を聞く。
慈善事業と投資の曖昧な境界
女性特化の助成金、コンペティション、非営利プログラムは不可欠なツールだ。それらは、世代的富やエリートネットワークのセーフティネットを欠く創業者のアクセスを拡大する。しかし、それらは設計上、しばしば慈善的である。
問題は、ジェンダーベースの投資ファンドが慈善的な言葉を採用しながら、依然として高い財務リターンを約束するときに生じる。創業者はミッションがファンダメンタルズを上回ると想定する。投資家は混合した目的で資本を展開する。ポートフォリオはその後、パフォーマンスが低下する──女性が強力な企業を構築できないからではなく、投資テーゼが最初から混乱していたからだ。
正しい問いは、女性が成功できるかどうかではない。それは以下である。
• 企業がファンダメンタルズよりもジェンダーで選ばれたか
• ミッションが緊急に感じられたため、より弱いユニットエコノミクスが受け入れられたか
• ディールフローが同じ社交サークルから来たか
• フォローオン資本が存在しなかったか
慈善的ポートフォリオをVCポートフォリオのように扱えば、数字はおそらく失望するだろう。創業者が女性だからではなく、戦略が最初から不整合だったからだ。
教訓に関する沈黙
女性所有のスタートアップが失敗したとき、エコシステムはめったに事後分析を見ない。女性は通常、何が間違っていたのか、何を知っていればよかったのか、将来の創業者が同様の落とし穴をどのように回避できるかを公表しない。代わりに、ソーシャルメディアは、すでに「成功した」人々からの広範で光沢のあるヒントに支配されている。
そして、女性創業者が否定的な結果について語らないとき──出口プロセスで金を失ったこと、または取引を戦略的パートナーシップと呼んでいるが実際には「アクワイアハイア」取引であることなど──欠点は、誰も本当に教訓を得てより良くすることができないことだ。
見せかけを減らし、移転を増やす
小さなサークルに限定され、慈善として組み立てられた支援は、経済的権力を生み出さない。以下は、前向きな変化を推進し、このダイナミクスを変えることを目的とした別れの考えである。
1. 私たちは「女性が女性を支援する」というマントラを休ませるべきだと思う。より力を与える行動は、特定の女性所有企業が経済とビジネスモデルに基づいて資金提供されるべき理由を広めることだ。投資は金を稼ぐためのものだ。女性創業および女性所有企業の支援者は、彼女たちのビジネスの実行可能性と投資収益の可能性を強調すべきだ。
2. 女性中心および女性限定のプラットフォームとネットワークにおける、より強い信頼と信頼性の育成に焦点を当てる。長年にわたり、参加に高額な会費やフォーラムやサミットへのチケットを必要とするこのようなネットワークやグループをめぐって多くの論争があった。私たちは、これらの有料ネットワークに登録する女性からのより多くの証言が必要だ。それらの会費の投資収益に値する具体的な結果で女性を支持するために。
3. 前世代の女性起業家（現在のビジネス開始の法外なコストに遭遇しなかった人々）と、語られない財政的特権を持つ人々が、もはや「成功した」顔でなくなる時が来たと思う。5000ドルでビジネスを始めることがかつて可能だったが、現在消費者製品ブランドを始めるときに5000ドルで1インチ動くことは困難だ。私たちは、女性がビジネスを構築して成功するために何が必要かについて、率直で透明でなければならない。
投資家はリターンを求めることで悪役ではない。女性創業者は慈善事業ではない。ジェンダーはビジネスモデルの代替ではない──しかし、市場が不合理に割り引いた価値を特定するための強力なレンズである。
そして、それが最終的に最も説得力のあるケースである。
