教訓はこうだ。あなたという人間──あなたの価値観、野心、現実──を誤解した上で与えられる助言は、指導などではない。それは投影に過ぎない。そしてあなたは、他人があなたを誤解した上で築いた人生の枠組みに縛られる義務など一切ない。
ホランドはこのことをよく覚えているにもかかわらず、教授が自分について抱いた見解を内面化することはなかった。「あの男の言うことを聞かなくて正解だった」と彼は語った。
私は本物のロックスターと話していたので、ホランドの初期の音楽キャリアの成功が、新しいことに挑戦する自信にどのような役割を果たしたかを尋ねないわけにはいかなかった。
「何かがありえないほどうまくいくと、『まあ、他のこともうまくいくかもしれない』と思う。そして、うまくいくこともあるし、いかないこともある」と彼は語った。
リスクがそれほどリスクに感じられなくなるのは、その代案がまたもや完売の世界ツアーと数百万ドルの追加収入を伴う場合だと、容易に想像がつく。確かに、その文脈は重要だ。彼のリスクには、非常に特殊なセーフティネットが付いている。しかし、より本質的な点には変わりがない。世界的に有名で裕福なパンクロッカーである必要はなく、曲がりくねったキャリアを自分に許すことができるものだ。変化への引力を感じているなら、その許可はプラチナレコードを持つ人々のために予約されているわけではない。
また、女性は男性──特に白人男性──とは異なる方法で非直線的なキャリアを経験することを強調する価値がある。
特に、選択された非直線的な道と押し付けられた非直線的な道の違いを考慮すると、その違いは特に顕著だ。経済的または評判上のペナルティなしに方向を変えることは特権だ。女性は、職場の柔軟性の欠如、偏見、または介護のために、男性の対応者よりも頻繁に計画から押し出される。女性は介護の矢面に立たされる。
ホランドの物語はキャリア決定の青写真だとは思わないが、多くの専門家が無視するように教えられている何かの証拠を提供している。方向を変えることは本質的にキャリアを脱線させるわけではない。それだけでなく、複数の、または進化する興味を持つことは、それ自体が職業上の負債ではない。実際には、その瞬間には回り道のように見えるものが、振り返ってみるとキャリアを理にかなったものにすることが多い。
重要なのはリスクを軽く考えるべきだ、ということではない。むしろ、多くのキャリアの動きは、予想よりも現実において不安定であることが証明されるということだ。完全な確実性や長期的な保証なしに、新しい方向を探求する許可を自分に与えることは、永久的なキャリアダメージよりも、スキルの蓄積と視点をもたらす可能性が高い。
