ヴィタリー・ミハイロフ氏はEasyStaff.ioの創業者兼CEO。金融業界で15年以上の経験を持ち、企業が世界中でリモートチームを適法に雇用・支払いできるよう支援している。
長年にわたり、デジタルワークプラットフォームは自由を約束してきた。どこからでも働ける。クライアントを選べる。国境のないキャリアを築ける。長い間、その約束は現実のものに感じられた。
今日、多くのフリーランサーやデジタルノマドは、もはやそうは考えていない。彼らは依然としてオンラインで収入を得ているが、自分たちがコントロールできないシステムの中でそれを行っている。ルールは予告なく変更される。手数料は静かに上昇する。アカウントは制限されたり停止されたりするが、多くの場合、明確な説明はない。異議申し立ては自動送信メールに変わる。
ある時点で、問題は金銭的なものではなくなる。それは信頼の問題となる。
これはニッチな懸念事項ではない。独立した働き方は主流の現実となった。マッキンゼーの米国労働力に関する調査では、雇用されている回答者の大部分が何らかの形で独立した働き方に従事していることが判明しており、これは一時的なトレンドではなく構造的な変化の兆候である。MBOパートナーズの最新報告も、従来の従業員による「副業」の増加を含め、独立性を持続的な労働市場の力として位置づけている。
グローバルなデジタルワークのためのマーケットプレイスインフラを構築する創業者として、私はこの緊張を常に目にしている。そして、従来型のプラットフォームモデルは、「より良いUX」やカスタマーサポートでは解決できない構造的な問題に直面していると考えている。
ギグエコノミーにおけるゴリアテ問題
ほとんどの大規模プラットフォームは、中央集権的なコントロールを中心に構築されている。プラットフォームがルールを定義し、一方的に執行し、ユーザーが生み出す価値の相当な部分を獲得する。このモデルは、プラットフォームが小規模で、調整が主な課題だった時代には理にかなっていた。
しかし、労働力はプラットフォームよりも速く変化した。
今日のフリーランサーは、デフォルトでグローバルに活動している。デジタルノマディズムは、もはや単なるライフスタイルの見出しではない。学術的レビューは、それをリモートワーク、モビリティ、インフラニーズによって形成される、新興かつ研究が進む市場セグメントとして説明している。
しかし、この労働力を支えるプラットフォームは、依然として単一の権威ポイントとして機能している。決定があなたに不利に働いた場合、それに影響を与える実質的なメカニズムは通常存在しない。
この不均衡が、私が信頼の溝と呼ぶものを生み出している。人々は、自分たちがそのシステムの進化に対して意味のある発言権を持たないシステムの中で、長期的なキャリアを築くよう求められている。
信頼が崩壊し続ける理由
私が見てきた限り、信頼は3つの非常に実践的な理由で侵食される。
第一に、ルールの変動性。手数料、アルゴリズム、ポリシーが変更される。正当な理由がある場合もあれば、そうでない場合もある。いずれにせよ、ユーザーは事後的に適応する。
第二に、不透明性。執行決定が透明であることはまれだ。何か問題が発生した場合、フリーランサーは何がそれを引き起こしたのか、将来それを回避する方法を知らないことが多い。
第三に、影響力の欠如。フィードバックチャネルは存在するが、ユーザーの意見と実際の製品決定との間の関連性は弱いことが多い。
この信頼の問題は、グローバルな政策議論に現れるほど大きくなっている。国際労働機関（ILO）は、プラットフォーム経済と、そこでの「ディーセント・ワーク（働きがいのある人間らしい仕事）」がどうあるべきかについて積極的に取り組んでおり、これはプラットフォームガバナンスが脚注ではなく中核的な問題になりつつあることを示している。
より良いUXとサポートだけでは不十分な理由
多くのプラットフォームは、オンボーディングフローを改善したり、カスタマーサポート層を追加したりすることで対応している。これらの変更は周辺部分では役立つが、中核的な問題を解決するものではない。
従来型のプラットフォームは、ユーザーを主に取引の参加者として扱い、システム自体のステークホルダーとしては扱わない。それが真実である限り、信頼は脆弱なままだ。
同時に、より多くの労働者が積極的に独立を検討している。アップワーク自身の労働力調査は、知識労働者の間でフリーランスへの移行意向が高まっていることを示しており、これはプラットフォームの設計選択がより少ない人々ではなく、より多くの人々に影響を与えることを意味する。
ユーザーからステークホルダーへ
異なるタイプのプラットフォームモデルが出現し始めている。価値を創造する人々が、その価値がどのように分配され、システムがどのように発展するかについても発言権を持つモデルだ。
このアプローチの有用な実例は、コミュニティ主導の人材マーケットプレイスであるブレイントラストだ。トップダウンの製品決定のみに依存するのではなく、ブレイントラストはユーザーにトークンを獲得または購入するオプションを提供し、それを使ってネットワークの発展と統治方法に投票できるようにしている。その結果は完璧な参加ではないが、ユーザーが自分の役割をどう認識するかに顕著な変化をもたらしている。彼らは、自分たちが依存するシステムを形作る貢献者なのだ。
これはプラットフォームの推奨を意図したものではないが、行動上の突破口を示している。自分の声が結果に影響を与えることができ、プラットフォームの成功が構造的に自分自身の成功と結びついていることを人々が理解すると、エンゲージメントは礼儀ではなく合理的な選択となる。
経済的論理は明快だ。プラットフォームの手数料が低く、インセンティブが一致している場合、参加は搾取的に感じられなくなる。人々は需要へのアクセスに対して支払うだけではない。彼らは自分たちが利害関係を持つ何かに貢献しているのだ。
この文脈における自由は、ルールの不在を意味しない。それは予測可能性と回復力を意味する。ルールは存在するが、透明だ。変更は一方的な更新ではなく、定義されたプロセスを通じて行われる。
参加に関する厳しい教訓
参加メカニズムの実験を始めたとき、予想していなかった部分がここにある。
人々に発言権を与えることは、彼らが自動的にそれを使うことを意味しない。
多くのユーザーは忙しい。懐疑的な人もいる。自分の意見が重要ではないと思い込んでいる人もいる。参加ツールが存在しても、エンゲージメントは予想よりも低い場合がある。
これにより、中核的な前提の再考を余儀なくされた。
ガバナンスは抽象的な原則ではない。それは製品だ。参加は設計されなければならない。摩擦は減らされなければならない。結果は可視化されなければならない。人々が自分の意見が実際の変化につながることを目にすると、行動が変わり始める。そのフィードバックループがなければ、ガバナンスは象徴的なものになる。
ダビデは勝つ必要はない。安定性が必要なのだ。
これらの新興モデルの目標は、大規模プラットフォームを解体することではない。規模は依然として重要だ。インフラは依然として重要だ。調整は依然として不可欠だ。
変える必要があるのは、プラットフォームとそれに依存する人々との関係だ。フリーランサーやデジタルノマドは、完璧なシステムを求めているのではない。彼らは公平性、透明性、安定性を求めている。
デジタルワークの未来は、個人と巨人の間で側を選ぶことではない。それは、独立した労働者が自信を持ってキャリアを築けるようにルールを再設計することであり、彼らの声と貢献が実際に重要であることを知ることだ。
