チャールズ・ルー氏はザ・ルー・ファームのオーナーであり、ロサンゼルス市中小企業コミッショナーを務める。チャールズ氏はAIと法律の融合について執筆・講演を行っている。
多くの人々は法律を読んだことがない。弁護士を雇ったことがある人はさらに少なく、実質的に司法にアクセスしたことがある人はもっと少ない。
法律は住宅や雇用から医療、起業に至るまで、現代生活のほぼすべての側面を統治しているが、統治される人々にとってはほとんど理解不能なままだ。契約、権利、規制は、大半の個人が学ぶことも異議を唱えることもできない言語で書かれている。
しかし2022年11月30日、ChatGPTがプレビュー公開された日、私は前例のない出来事が起きたことを鮮明に記憶している。これは議会が抜本的な改革を可決したり、裁判所が画期的な判決を下したりしたことによるものではなく、むしろ法律が静かに、ほとんど目に見えない形で、一般の人々に語りかけ始めたのだ。
この瞬間は、法律と人工知能の決定的な融合を示すものだった。歴史上初めて、法的知識が会話形式になり、法律業界に大きな影響をもたらした。
歴史における法的革命
法制度は滑らかに進化する傾向にない。断続的な飛躍、つまりアクセスが突然拡大し、権力が必然的に再分配される瞬間に動く。私は、現在の革命以前に3つのそうした革命があったと考える。
第1の革命：可視性
最初の革命は約4000年前、ハンムラビ法典とともに訪れた。紀元前1750年頃、古代バビロンで石に刻まれ建立された282の勅令だ。初めて法律が可視化され、規則はもはや祭司や支配者の私的領域ではなく、公に表示されるようになった。
市民は何が禁止されているか、それを犯した場合にどのような処罰が続くかを見ることができた。理論上、可視性は説明責任と正当性をもたらしたが、不平等を排除したわけではなかった。条文へのアクセスは、その前での平等な地位を意味しなかった。
第2の革命：解釈可能性
私の考えでは、第2の革命は数世紀にわたって展開され、12世紀に始まったイングランド・コモンローの台頭とともに起きた。法律は解釈可能になった。裁判官は書面による意見を公表し始め、判例が蓄積され、法的推論は研究、議論、論証できるものになった。
これは深遠な進歩であり、法律を勅令ではなく持続的な言説に変えた。しかし、この解釈可能性には代償が伴った。司法は専門化し、新たな法的翻訳者階級が出現した。アクセスは再び、専門知識を買える人々に限定された。
第3の革命：権利
私は第3の革命を、近代立憲民主主義の誕生、特に米国憲法と権利章典に体現されたものとして位置づける。法律は権利ベースになり、個人の自由は国家権力に対する制約として正式に認められた。適正手続き、表現の自由、平等保護が建国原則、不変の権利となった。
書面上、アクセスは普遍的だったが、実際には執行は遅く、複雑で、法外に高額なままだった。議論の余地なく権利は存在したが、それを行使するには大半の市民の手の届かない資源が必要だった。これらの革命はそれぞれ、アクセスを拡大し、一時的に権力を再分配した。そして毎回、新たな障壁が生じた。
解釈可能性は専門的な門番を生み出した。権利は平等を約束したが、しばしばそれを実現できなかった。法律はより正当で洗練されたものになったが、日常生活からは遠いままだった。これらの革命のいずれも、法律を真に民主化しなかった。
第4の革命：会話する法律
今、私たちは第4の革命を生きている。2022年11月は、法律、法的推論、あるいは技術的な意味での""法的AI""の発明を示したわけではない。それは法律のための人間インターフェースの発明を示した。印刷機が知識を創造したのではなく、誰がそれにアクセスできるかを根本的に拡大したように、大規模言語モデル（LLM）は誰が法律にアクセスできるかを拡大しただけだ。
欠点がないわけではないが、歴史上初めて、個人は仲介者なしに、直接、会話形式で、オンデマンドで法律に相談できるようになった。
アクセスの限界
これはまだ司法そのものの民主化ではない。裁判所、執行メカニズム、制度的権力は無傷のままだ。しかし、これは歴史上最も重要な法的アクセスの拡大だ。司法の最大の門番である摩擦が侵食され始めた。
歴史はこの機会とともに警告を提供する。アクセスの拡大はすべて新たなリスクをもたらす。法律が可視化されたとき、支配者は秘密性を失った。解釈可能になったとき、専門エリートが影響力を得た。権利が形式化されたとき、執行は原則に遅れをとった。この第4の革命も同じ両刃の剣を持つ。
危険は機械が弁護士に取って代わることではない。私が考えるより大きな危険は、自動化システムが適正手続きそのものに取って代わることだ。アルゴリズムによる意思決定は、誰が雇用され、誰が信用を得て、誰が給付を受け、誰が自由を失うかをすでに形作っており、しばしば説明や救済手段なしに行われている。
自動化された司法のリスク
私の前回の記事で、AI駆動の採用システムが理由を示すことなく静かに候補者を拒否する様子を説明した。透明性、人間による監視、意味のある異議申し立て手段がなければ、アクセスは幻想となり、自動化が司法と誤認される。
私たちはしばしば、人工知能が司法を完全に民主化するか破壊するかのどちらかだと言われる。その枠組みは間違っている。技術は結果を決定しない。システムが決定するのであり、システムは人々によって設計され、統治され、制約される。過去のすべての法的革命は、制度に適応を強いた。抵抗した者は正当性を失った。
この瞬間は同じ規律を要求する。法律が存続してきたのは、静的だからではなく、適応するからだ。石板から羊皮紙へ、王室裁判所から立憲統治へ、その形態は絶えず変化してきたが、その機能は存続した。今、それは会話形式になりつつある。
ビジネスへの影響
法律業界のビジネスリーダーや起業家にとって、会話型AI法律の台頭は、ほぼ即座でアクセス可能な洞察を可能にし、サービス料金モデルに挑戦する一方で、日常業務におけるより迅速な意思決定を可能にする。
組織は、基本的な法的ガイダンスを求めることができる権限を与えられた従業員や顧客といった機会を得るが、AI出力が誤っている場合の誤情報、信頼の侵食、責任といったリスクにも直面する。
したがって、リーダーシップは知識の門番から高価値の判断のキュレーションへとシフトしなければならないと私は考える。私たちは、人間による監視プロトコル、ヒューマン・イン・ザ・ループ（HITL）、明確なAI使用ポリシーなどのセーフガードを制定し、完全性、関連性、説明責任を維持しなければならない。
大規模言語モデル（LLM）の普及は、誰が法律にアクセスできるかを書き換える助けとなった。それは誰がそれを理解でき、誰が日常生活でそれを援用できるかをシフトさせた。歴史は、アクセスがシフトすると権力が続くことを教えている。
