欧州が2024年6月に世界初の包括的なステーブルコイン規制を制定したことは、大きな出来事だった。MiCA（暗号資産市場規制）は、暗号資産に関する統一的な枠組みを構築した。当時、他の大規模な管轄区域にはMiCAのような規制は存在しなかった。
MiCAは発行者とサービスプロバイダーに対する規則を確立し、消費者保護、金融安定性の確保、そしてEU全域でほとんどのデジタル資産に対する明確性と一貫した監督をもたらすことでイノベーションを促進することを目指した。
MiCAが施行された時点では、米国連邦政府はまだデジタル資産規制を制定しておらず、むしろこの分野における不正行為との戦いに注力していた。欧州が暗号資産のハブとして米国を追い越す可能性を想像することもできた。
しかし、それは実現しなかった。ステーブルコインは依然として主に米ドルに連動したままである。米国のフィンテック企業であるテザーとサークルが依然として最も多くのステーブルコインを発行しており、両社を合わせると市場の85%を占めている。新興のステーブルコイン発行者で欧州企業は1社もない。例えば、ファースト・デジタル・ラボは香港を拠点とし、イーセナとワールド・リバティ・フィナンシャル・グループは米国企業である。
最もよく知られた欧州発のステーブルコインであるソシエテ・ジェネラル-FORGEのEURCVの時価総額は7635万ドルで、法定通貨担保型暗号資産の世界では微々たるものである。世界的に見ると、EURCVは332位にランクされており、125位のサークルのユーロコインEURCを大きく下回っている。
コンプライアンスの優先
MiCAは、暗号資産を包括的に規制すること、特に消費者を保護することが、その持続可能な成長の鍵であるという信念に基づいて構想され、公布された。この考えには一理あるが、暗号資産に対するコンプライアンス優先のアプローチがイノベーションを促進するというEUの前提には疑問がある。
規制それ自体がイノベーションの触媒となることはまれであり、特に金融サービスのような分野ではそうである。最も成功したフィンテック企業は、レボリュート、クラーナ、N26などの欧州企業や、アイルランド発祥のストライプを含め、まず市場のギャップに対処し、既存企業に挑戦することに注力し、コンプライアンスの整理は後回しにしてきた。
ステーブルコインのユーザーは、機関投資家の財務担当者であれ、個人の暗号資産トレーダーであれ、流動性、相互運用性、エコシステムとの統合に注目している。彼らには、複数のブロックチェーンでシームレスに機能し、既存のDeFi（分散型金融）プロトコルと統合し、一貫した利用可能性を維持するステーブルコインが必要である。
しかし、欧州の銀行は従来のリスク管理の観点からステーブルコイン開発にアプローチした。特に、MiCAはステーブルコイン発行者に対し、総準備金の30%を銀行預金で保有することを義務付けており、発行額が「重要」とみなされる場合には60%に増加する。ビザによる調査では、これらの準備資産要件規制は「ステーブルコイン発行者が資産から得られる利息収入を最大化する能力を損なう可能性があり、したがってこの地域におけるステーブルコインの成長を妨げる可能性がある」と推定している。
同時に、ステーブルコインを安全で監督されたものとみなすことで、MiCAは事実上、ステーブルコインが規模を拡大する正当性を与えているが、実際に規模が拡大した際の影響を抑制するためのマクロツール（発行制限、流動性ファシリティ、破綻処理の枠組みなど）を提供していない、とロンドン大学クイーン・メアリー校商法研究センターの銀行・金融法研究所副所長であるダニエレ・ダルヴィア氏は指摘する。ミクロプルーデンシャル監督に焦点を当てることで、EUはマクロ脆弱性とマクロプルーデンシャルのボトルネックを見落とすリスクを冒している。
デジタルユーロという気晴らし
欧州のステーブルコインへのアプローチをさらに複雑にしているのが、デジタルユーロに関する混乱した議論である。欧州は、中央銀行が快適に管理できるデジタル法定通貨で分散型暗号資産を脇に追いやろうとする、ほぼ反射的な試みにおいて独特ではない。中国やインドなどの国々も、ステーブルコインの時価総額とユースケースが拡大するにつれて、両国とも微妙にトーンを調整しているように見えるが、同様の道を歩んできた。
一部の欧州当局者は、デジタルユーロを使用して欧州の金融システムに対する米ドルステーブルコインの影響を制限できると考えているようだ。これらの主張の中で最も重要なのは、デジタルユーロがユーロ圏内での小売決済に外貨ステーブルコインが広く使用される可能性を制限するというものである。
デジタルユーロが欧州における米ドルステーブルコインの普及を遅らせることができるのは、その使用を不要にする場合のみである。そのためには、デジタルユーロが米国のステーブルコインと同等の目的を追求し、同じユースケースに対処する必要がある。
しかし、デジタルユーロはまったく異なる存在である。ステーブルコインとは異なり、効率性の向上、技術革新、決済におけるグローバルなスケーラビリティに焦点を当てていない。代わりに、デジタルユーロは現金のデジタル版を目指している。
CBDC（中央銀行デジタル通貨）の誇大宣伝が最高潮に達してから5年後、中国を除いて、ほとんどの国は静かにデジタル法定通貨の立ち上げへの取り組みを縮小している。なぜなら、導入のメリットが関連するコストを正当化するには不十分だからである。一方、米ドル建てステーブルコインの優位性は、いわゆる「ドル覇権」を強化しており、米ドルが次世代の金融フローを支配する態勢にあるように見える。
「デジタルユーロはこの展開に対抗するものではなく、したがって欧州を超えて魅力的なデジタル通貨としてユーロを位置づける機会を逃している」とドイツ銀行協会は指摘している。
欧州銀行コンソーシアムには計画がある
欧州がステーブルコインの普及を加速し、テザー、USDC、その他の米国の法定通貨担保型デジタル通貨に対する実行可能な欧州の代替案を開発するには、まだ遅くはない。その欠点にもかかわらず、MiCAは重要な規制上のルールを確立しており、金融機関がステーブルコインに対してより積極的なアプローチを取るよう奨励されれば、より広範な欧州の暗号資産市場にとって有益となり得る。
欧州の暗号資産市場にとって良い兆しとなる可能性のある重要な展開は、2025年9月に9つの主要な欧州銀行がユーロ建てステーブルコインを立ち上げるために協力すると発表したことである。ING、ユニクレディト、カイシャバンク、ダンスケ銀行、デカバンク、バンカ・セラ、KBC、SEB、ライファイゼン・バンク・インターナショナルを含むこのコンソーシアムは、オランダを拠点とする企業を設立し、米ドルステーブルコインに対する実行可能な欧州の代替案を提供することを意図している。
時間が重要である。次のステップは、規制当局との関与を加速し、コンプライアンス（AML/CFT、モニタリング）のための技術インフラを構築し、暗号資産取引を超えた初期の企業ユースケース（より迅速な国際送金やトークン化された資産の決済など）を確保することである。コンソーシアムは、メンバーの規模とリーチを活用してリスクを分散し、流動性を高めるべきである。
コンソーシアムがこれらのステップを踏めば、そのステーブルコインを信頼できる欧州管理のオプションとして位置づけ、米ドルステーブルコインへの欧州の依存を減らすことができる。その結果、欧州の決済自律性が強化されるだろう。
一方、欧州がこのイニシアチブを遅らせれば、世界の金融システムにおけるドル支配がさらに何十年も続くことを受け入れなければならないかもしれない。
