Equally AIの創業者兼CEOであるラン・ローネン氏は、ADA、EAA、WCAG基準への準拠を確実にするため、ウェブアクセシビリティの簡素化に取り組んでいる。
米国において、ADAウェブサイト規制の状況を最も形作ってきた州はニューヨーク州である。同州は過去数年間、ADAウェブサイト訴訟の件数で一貫して最多を記録しており、この傾向は2025年も続いている。中間報告によると、全米の訴訟件数の約31.6%がニューヨーク州で提起されている。この数字には、裁判所に持ち込まれることなく迅速な和解や高額な是正措置につながる、企業が受け取る私的な要求書は含まれていない。しかし、私が見る限り、より大きな問題はニューヨーク州の規制モデルである。現在、少数の法律事務所がこれらの訴訟を一括して提起しており、州法と連邦法を重複させることで、善意の企業でさえ脅かす高圧的な環境を作り出している。ニューヨーク州で事業を展開する、またはニューヨーク州民にサービスを提供する企業にとって、この枠組みを理解することは、防御可能なアクセシビリティ戦略を構築する上で鍵となる。
主要なウェブアクセシビリティ法
企業規模や物理的な所在地に関係なく、ニューヨーク州でサービスを提供する企業は、デジタルサービスの構築と維持方法を形作る複数の規制と調達方針の下で運営されている。ビジネスリーダーが知っておくべきことは以下の通りである。
連邦アクセシビリティ法
ウェブアクセシビリティ訴訟でしばしば引用される主要な法律は、障害を持つアメリカ人法（ADA）第3編である。米国司法省は、ウェブサイトとモバイルアプリがADA第3編の範囲内に含まれると一貫して主張しており、特に物理的な事業所に関連している場合や一般にアクセス可能な場合はそうである。違反した場合、裁判所命令による是正措置と弁護士費用が発生する可能性がある。司法省によって執行される訴訟では、初回違反で最大7万5000ドル、その後の違反で15万ドルの罰金が科される可能性がある。
リハビリテーション法第508条は、連邦機関（および連邦政府から資金提供を受けるあらゆる組織）に対し、デジタルシステムがWCAG 2.0 AAを満たすことを義務付けており、通常は完成したVPATによって証明される。民間企業を直接規制するものではないが、ニューヨーク州の調達方針は第508条の要件を反映しているため、州機関と取引する企業は、連邦政府の請負業者でなくても、同様のアクセシビリティ基準を満たす必要がある。
ニューヨーク州固有のアクセシビリティ法
ニューヨーク州人権法（NYSHRL）は、企業が他州に所在していても、ニューヨーク州民にサービスを提供するあらゆる企業に適用される。私的訴訟を差し止めと弁護士費用に限定することが多いADA第3編とは異なり、NYSHRLは原告が金銭的損害賠償、精神的苦痛の請求、重大なケースでは最大10万ドルの州による罰金を追求することを認めており、ニューヨーク州をアクセシビリティ違反に関して最もリスクの高い州の1つにしている。
ニューヨーク市人権法（NYCHRL）は、範囲において州法を反映しているが、「差別」とみなされるものの定義がより広い。原告は、大きな障壁があることや企業が意図的に行動したことを証明する必要はない。アクセシビリティのないウェブサイトが使用を困難にした、または不平等な体験を生み出したことを示すだけで十分である。ニューヨーク市民にサービスを提供する企業は、現地にオフィスがなくても責任を問われる可能性があり、損害賠償には補償的および懲罰的な賠償に加え、民事罰が含まれる場合がある。
ニューヨーク州のアクセシビリティ調達要件
ニューヨーク州方針P08-005は、すべてのニューヨーク州機関とその請負業者に対し、WCAG 2.1レベルAAを満たすことを義務付けている。また、継続的なテスト、文書化（VPATなど）、年次報告も義務付けている。違反しても直接的な罰金は科されないが、調達プロセス中にベンダーが遅延または失格となる可能性がある。
州技術法第103-d条（ICTアクセシビリティ）は、ニューヨーク州機関とその請負業者によって開発または資金提供されるすべての新規または大幅に更新されたウェブサイトに適用される。WCAG 2.2への準拠と、ギャップに対する明確な文書化（将来の修正計画を含む）を要求している。直接的な罰金は適用されないが、違反は州契約のベンダー適格性に影響を与える可能性がある。
これがあなたのビジネスにとって重要な理由
あなたのウェブサイトやアプリがニューヨーク州民にサービスを提供している場合、アクセシビリティは直接的な財務的および運営上のリスクである。連邦ADAとは異なり、州法と市法は金銭的損害賠償を認め、州内に物理的な拠点がなくても適用される。そのため、ニューヨーク州で意味のあるトラフィックまたは公共部門の顧客を持つ企業は、ブランドを保護するために継続的で防御可能なアクセシビリティ戦略を必要としている。
防御可能なアクセシビリティ戦略の構築
業界を超えたチームとの協働経験に基づき、すべてのユーザーのユーザー体験を向上させながら、違反リスクを軽減する戦略を構築する方法を以下に示す。
徹底的な監査から始める
コアとなるデジタルプラットフォーム（ウェブサイト、モバイルアプリ、ポータル、ダッシュボード）から始める。自動化ツールとアクセシビリティ専門家による手動テストの両方を使用し、最低限WCAG 2.2レベルAA基準を満たすことを目指す。
リスクエクスポージャーによって優先順位をつける
トラフィックの多い領域や収益に関連する領域の問題修正に焦点を当てる。これらはアクセシビリティに関する苦情の最初の標的となることが多いためである。これは、Eコマース、金融、ホスピタリティ、銀行、教育などの顧客対応業界で事業を展開している場合に特に重要である。
継続的なアクセシビリティを実装する
私の経験では、リグレッション（後退）は、初期の是正努力の後でも企業が繰り返し要求書を受け取る主な理由である。これを防ぐには、特に再設計や新機能の後、すべてのリリースサイクルにアクセシビリティテストを組み込む。長期的な責任者を任命し、アクセシビリティのベストプラクティスについてチームを定期的にトレーニングする。
すべてを文書化する
監査、是正措置、ベンダーとのコミュニケーションの詳細な記録を保管する。ADA訴訟や要求書に直面した場合、積極的な取り組みとコンプライアンスロードマップを示すことができれば、より良い結果につながることが多い。
ベンダーに責任を持たせる
チャットツール、予約エンジン、ビデオプレーヤーなどのすべてのサードパーティプラグインも、WCAG基準を満たしていることを確認する。契約に明確なアクセシビリティ条項を含め、適合性を検証するために更新されたVPATを要求する。
法的対応を事前に計画する
要求書を受け取るまで待たない。法務顧問およびコンプライアンスチームと協力して、訴訟前の対応計画を作成する。誰が請求を評価し、誰が対応し、どの文書を共有するかを把握しておく。要求書はしばしば迅速にエスカレートし、明確な計画を持つ企業は、より迅速かつ低コストで解決できる立場にある。
要約すると、ニューヨーク州の規制モデルは重要な事実を強化している。アクセシビリティを法的および運営上のインフラに組み込む企業は、エクスポージャーを制限し、ブランドを保護し、国内で最も積極的な規制環境においても自信を持って事業を展開できる最良の立場にある。
ここで提供される情報は法的助言ではなく、特定の事項に関する弁護士の助言の代替となることを意図していない。法的助言については、特定の状況について弁護士に相談する必要がある。
