カリスマ性がリーダーにとって重要な理由、その演出方法、そしてダークサイドに警戒すべき理由を含む
カリスマ性は、行動科学における最も複雑で魅力的なテーマの1つであり、特にリーダーシップにおいて重要な意味を持つ。実際、有名なリーダーを想起したり、リーダーシップを理解したりする際に、カリスマ性に言及せずに済ませることはほぼ不可能に思える。
しかし、自分自身や他者においてカリスマ性が実際に作用しているのを目にしたり経験したりするからといって、それを真に理解しているとは限らない。カリスマ性をめぐる重要な疑問の多くは、一般的に誤解されているか、まったく理解されていない。
例えば、なぜ一部の人々は他の人々よりもカリスマ性があるのか。カリスマ性は単なる帰属なのか、それとも実際に「実体」なのか。カリスマ性を測定する最良の方法は何か。リーダーシップの有効性に対してカリスマ性はどのような役割を果たすのか。そして、カリスマ性のダークサイドとは何か。これらは、リーダーシップの有効性を理解するだけでなく、向上させることに関心がある場合に答えなければならない疑問のほんの一部である。これに沿って、カリスマ性について知らなかったかもしれない8つのことを以下に示す。
(1) カリスマ性は古い概念である：ドイツの社会学者マックス・ウェーバーが、カリスマ性の現代的概念化の功労者とされることが多いが、広義には、知覚された非凡性と例外的権威の帰属に根ざした社会的影響力の一形態と定義される。しかし、この概念の起源は少なくとも古代ギリシャまで遡ることができる。弁論術において、アリストテレスは現代のカリスマ研究の重要な要素の多くを予見し、説得は論理（ロゴス）や感情的訴求（パトス）だけでなく、決定的に話し手の人格（エトス）、つまり聴衆が伝達者を信頼できる、称賛に値する、信頼に足ると認識する程度に依存すると主張した。この意味で、カリスマ性は決してリーダーが何を言うかだけでなく、彼らが何者であると信じられているかに関するものであった。この知覚への強調は極めて重要である。最も初期の定式化から、カリスマ性は固定的な個人的資質というよりも、リーダー、聴衆、共有された社会的文脈の相互作用から生じる関係的現象であった。時間とともに変化したのはカリスマ性の本質ではなく、それを説明し、測定し、最終的に管理しようとするレンズである。
(2) パーソナリティに影響される：カリスマ性は関係的帰属である──実際、それは見る者または見る者たちの目の中にある──が、特定のパーソナリティ特性を持つ人々に帰属される可能性が著しく高い。例えば、大規模な定量的研究は、外向性が知覚されるカリスマ性の最も強力で一貫した性格相関であることを示しており、社会的大胆さ、ポジティブな感情、言語流暢性、表現豊かなコミュニケーションへの傾向を反映している。社会不安のレベルが低く、自信が高い（たとえ妄想的であっても）ことは、客観的能力が変わらない場合でも、他者が行動をカリスマ的と解釈する可能性をさらに高める。プロアクティブなパーソナリティと高い知能レベルも役立つ。同時に、感情表現、自己主張、印象管理に関連する特性は、特に公的または高い可視性の文脈において、カリスマ的帰属を増幅する。重要なことに、これらの効果は決定論的ではない。パーソナリティは個人がどのように行動し、どれだけ頻繁にスポットライトを求めるかを形成し、それによって露出とカリスマ性が推測される機会を増やす。要するに、パーソナリティはカリスマ性を保証するものではないが、より社会的に魅力的で、感情表現豊かで、他者の前でリーダーシップを演じることに抵抗がない人々に有利にオッズを確実に傾ける。
(3) 魅力に影響される：これは誰も驚かないはずだが、研究は対人的魅力（合意的に評価された）がカリスマ性の一貫した有意な予測因子であることを示している。より身体的に魅力的な個人は、能力やパフォーマンスに客観的な違いがない場合でも、自信があり、有能で、社会的スキルがあると認識される可能性が高い。これらの効果は、ポジティブな第一印象がカリスマ性を含むより広範なリーダーシップ帰属に波及する、よく文書化されたハロー効果プロセスを反映している。重要なことに、カリスマ性に対する魅力の影響は、初期の相互作用と高い可視性の文脈で最も強く、観察者が薄いスライスの情報と直感的判断に大きく依存する場合である。時間の経過とともに、行動的手がかりと実績がこれらの効果を減衰させることができるが、完全に消えることはめったにない。その結果、カリスマ性はリーダーが何を言い、何をするかだけでなく、彼らが文化的に共有された「リーダー」がどのように見えるべきかというプロトタイプにどれだけ楽に適合するかによっても形成される。
(4) 力の増幅器である：カリスマ性は人々がリーダーとして台頭するのを助けることができるが、リーダーシップの有効性とは明確に関連していない。言い換えれば、カリスマ性は、リーダーがチームで高いパフォーマンスを推進することを可能にする際に、良くも悪くもない。むしろ、それはリーダーの影響力を増強または増幅する。したがって、リーダーが有能で誠実であり、正しいビジョンと戦略を持っている場合、カリスマ性は彼らがフォロワーやチームに与えるポジティブな効果を増大させる。しかし、リーダーが無能または不誠実（またはその両方）である場合、カリスマ性は彼らが与える損害を拡大し、貧弱な決定を加速し、悪い判断を正当化し、フォロワーが破壊的行動を許し、見過ごし、あるいは積極的に支持する可能性を高める。この意味で、カリスマ性は道徳的力というよりも力の増幅器として機能する。それはリーダーが人々を動かす能力を高めるが、彼らがどこに導かれているかについては不可知論的である。これは、歴史上最も感動的なリーダーの一部が最も危険な人物であった理由、そしてカリスマ性が企業スキャンダル、カルトのダイナミクス、政治的過激主義と、イノベーションや変革と同じくらい一般的に関連付けられている理由を説明するのに役立つ。カリスマ性は能力や人格の欠陥を修正しない。それは単にそれらを見えにくくし、対峙するコストを高くするだけである。
(5) 偽装し、教えることができる：カリスマ性が主に人々の人格、魅力、そしてもちろん権力に依存しているとしても、実験的証拠は、それが実践とトレーニングによって影響を受ける可能性があることを示している。一連の実験室および現場実験において、ジョン・アントナキス氏と同僚たちは、リーダーが隠喩、ストーリーテリング、道徳的信念、修辞的対比、表現豊かな伝達、アニメーション化された非言語行動などの特定のカリスマ的リーダーシップ戦術を意図的に使用することによって、知覚されるカリスマ性を高めるようにトレーニングできることを実証した。カリスマトレーニングにランダムに割り当てられた参加者は、基礎となるパーソナリティと認知能力が一定に保たれた場合でも、対照群よりも一貫してよりカリスマ的で、影響力があり、リーダーらしいと評価された。決定的に、これらの効果は比較的短い介入の後に観察され、学生リーダーから経営幹部まで、設定を超えて一般化され、カリスマ性は神秘的な特性ではなく、学習可能なパフォーマンススキルであることを示唆している。同時に、著者たちは、そのようなトレーニングは主に実質的能力ではなくリーダーシップの知覚を高めると警告し、カリスマ性は必ずしも意思決定の質や倫理的判断を改善することなく、戦略的に展開され、時には模倣されることができるという考えを強化している。
(6) 有毒なダークサイドがある：真剣なリーダーシップの野心を持つ人は誰でも、カリスマ的と見なされる方が良い。しかし、リーダーのカリスマ性を過大評価し、過度に依存する私たちの傾向は、歴史と現代組織における最大のリーダーシップの失敗の多くを説明している。問題は、カリスマ性が主に実質ではなくスタイルの問題であることである。それはリーダーがどのように認識されるかを形成するが、彼らが実際にどれだけ有能で、倫理的で、効果的であるかを形成するものではない。その結果、カリスマ性は判断、誠実さ、人格における深刻な欠陥を容易に隠すことができる。これは特に危険である。なぜなら、カリスマ的シグナリングはナルシシズム、サイコパシー、マキャベリズムに関連する特性と重複するからである。自信は能力と混同され、感情的強度は道徳的信念と、修辞的流暢性は戦略的洞察と混同される可能性がある。これらのダークな特性が高いリーダーは、カリスマ性を道具的に使用することに特に長けていることが多く、説得力のある物語を作り、意味とアイデンティティに対するフォロワーのニーズを利用し、「私たち対彼ら」のフレーミング、象徴的な敵、誇張された偉大さのビジョンを通じて集団的自我を高める。歴史は無数の例を提供している。最も残忍な独裁者の多くは、カリスマ性にもかかわらず権力を握ったのではなく、それゆえに権力を握った。彼らはビジョナリーなアウトサイダーとして始まり、フォロワーを称賛し、複雑な問題を単純化し、慎重に演出されたパフォーマンスを通じて恐怖と憤りを操作することによって大衆の支持を動員した。ニッコロ・マキャヴェッリが何世紀も前に理解していたように、効果的な操作は真実よりも外見に依存することが多い。カリスマ性は、能力と倫理から切り離されると、単に社会を悪いリーダーから保護することに失敗するだけではない。それは積極的に彼らを据え付けるのを助ける。要するに、カリスマ性は破壊的リーダーシップに対する保護手段ではない。それはしばしば、それが作動する非常にメカニズムである。
(7) その重要性は文化に依存する：すべての文化が、カリスマ性に基づいてリーダーシップの好みと選択を定義することに等しく傾いているわけではない。異文化研究は、社会が表現的で、ビジョナリーで、感情的に充電されたリーダーシップにどれだけの価値を置くかに実質的な変動があることを示している。個人主義、低い権力距離、個人的達成を強調する文化では、カリスマ的行動は自信、能力、リーダーシップの潜在能力のシグナルとして解釈される傾向がある。対照的に、より集団主義的で、権力距離が高く、不確実性回避的な文化では、リーダーは感動的なスタイルよりも、年功序列、調和の維持、手続き的公正性、技術的専門知識に基づいて評価されることが多い。GLOBEプロジェクトなどの大規模研究は、「カリスマ的・変革的」リーダーシップが社会全体で広く支持されている一方で、その相対的重要性は著しく異なることを実証している。ある文化でカリスマ性とみなされるものは、別の文化では過度の自己宣伝、感情的不安定性、あるいは無能とさえ認識される可能性がある。同様に、文化は支配的で、自己主張的で、対立的なリーダーシップスタイルに対する寛容度が異なり、これらはすべて西洋の文脈ではしばしばカリスマ性と混同される。その意味は明確である。カリスマ性はリーダーシップの有効性の普遍的通貨ではない。それは文化的に条件付けられたシグナルであり、その価値は権威、感情、自己提示に関する共有された規範に依存する。文化的期待に適応することなくカリスマ性に過度に依存するリーダーは、一部の文脈では称賛され、他の文脈では拒絶されるリスクがある。
(8) 不確実性と危機において繁栄する：カリスマ性は、人々が混乱し、不安を感じ、または圧倒されているときに最も重要になる。結果を評価することが困難で、専門知識が曖昧な場合、フォロワーは証拠よりも感情的手がかり、自信、物語の明確性に依存する。危機、変動性、または情報過多の条件下では、カリスマ的リーダーは技術的解決策ではなく心理的確実性を提供するため、不釣り合いな影響力を獲得する。これは、戦争、経済不況、組織再編、技術的混乱の間にカリスマ性が急上昇する理由、そして専制的カリスマ的リーダーがしばしば混乱の代理人として行動し、まさに彼らをフォロワーにとって関連性のあるものにする条件を作り出す理由を説明するのに役立つ。そのような文脈では、決断力は正確性と、信念は能力と、感情的強度は洞察と誤解される。逆説的だが、カリスマ性が最も魅力的になる瞬間は、そのリスクが最も高まる瞬間であることが多い。なぜなら、カリスマ的魅力を煽る同じ不確実性が、フォロワーの批判的評価能力も低下させるからである。
