ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス（1881-1973年）の卓越した思想は、彼の現代の信奉者たちが不可解にも受け入れている、かなり不条理な「貨幣乗数」理論によって不当に汚されてきた。ミーゼスの自称弟子たちは長年、銀行融資を通じて貨幣が何らかの形で自己増殖するという虚構を推進してきた。
そこで、ウォール・ストリート・ジャーナル紙1月3、4日版の見出しに話を移そう。それはこう書かれていた。「バークシャーの新CEOが直面する3580億ドルの難題」。グレッグ・エイベル氏はウォーレン・バフェット氏に代わるバークシャー・ハサウェイのCEOであり、彼が直面する難題とは、バークシャーのバランスシート上にある3580億ドル相当の現金をどうするかということである。
この難題について興味深いのは、オーストリア学派の現代メンバーにとって、この現金は無価値も同然だということだ。後者は、銀行が銀行であるというだけの理由で、預けられたドルを貨幣的無へと貸し出すという、ネオ・オーストリア学派の信念に根ざしている。
ネオ・オーストリア学派は、A銀行への1000ドルの預金がその後900ドル分貸し出され（楽しみのために、銀行が従う10%の準備率要件があると仮定しよう）、借り手がそれをB銀行に預け、B銀行は810ドルを貸し出し、借り手がその融資金をC銀行に預け、C銀行は729ドルを貸し出し、延々と続くと主張する。ネオ・オーストリア学派の神秘主義者によれば、「部分準備銀行業務」という詐欺的慣行に従事する銀行の、いわゆる「偽造者」たちは、1000ドルを瞬く間にその何倍もの数字に変え、同時にドルの絶え間ない価値下落を引き起こすという。
表面的には、この概念は簡単に否定できる。ミーゼス自身が『貨幣および流通手段の理論』で観察したように、「我々は貨幣を、それが交換できるものと引き換えに借りる」のである。しかし、もし銀行に預けられた貨幣がすぐにそれらの銀行によって無価値にされるのであれば、銀行は存在しないだろう。なぜなら、誰も銀行に貨幣を預けないし、誰も銀行から借りないからだ。真面目な話、いわゆる「銀行システム」自体によって急速に価値を下げられている交換媒体のために、なぜ借金をするのだろうか。
この問いは、バークシャーとその3580億ドルの現金に話を戻すことを求めている。この相当な金額について、それがバークシャー本社の金庫に眠っているわけでも、現在バークシャーの幹部の手元にあるわけでもないことは、いくら強調してもし過ぎることはない。実際には、そして論理が示すように、バークシャーの3580億ドルは貸し出されており、ひいては米国全土および世界中で流通している。
金庫、コーヒー缶、マットレスの下に詰め込まれていないすべての貨幣の場合と同様に、貯蓄された貨幣は、短期的および長期的な消費ニーズを持つ個人や企業に移転され、彼らはその現金の使用と引き換えに、バークシャー（その他）に利子率を支払う。言い換えれば、バークシャーは現在投資していない3580億ドルで収益を上げているのである。
オーストリア学派の理論によれば、バークシャーの現金への相当なエクスポージャーは、世界中で流通するすべてのドルの膨大な縮小を引き起こしているだけでなく、バークシャーが待機させてきたまさにその資金を蒸発させている。言い換えれば、もしネオ・オーストリア学派のいわゆる「貨幣乗数」を真剣に受け止めるならば、ウォーレン・バフェット氏、バークシャー・ハサウェイ、そしてグレッグ・エイベル氏は、現金に見合う投資機会を探すよりも、現金のままでいることで指数関数的に大きなリスクを負っていることになる。もし…
もし「貨幣乗数」という概念そのものが常にナンセンスでなければの話だが。実際、そうだったし、今もそうである。なぜなら、もしそれに何らかの妥当性があれば、バークシャーは3580億ドルの現金を持っていないだろうし、誰も（とりわけバフェット氏の持株会社は）貨幣で売買、借入、貸付を行わないだろうし、確実に誰も貨幣を富の保管手段として使わないだろう。
