両者とも間違っている。誰が間違っているのか。それは、無意味な関税を長年擁護してきたトランプ支持者と、無意味な関税に賢明にも反対してきたものの、今になってトランプ大統領の関税について当時述べたことの真意は別にあったと主張する経済学者たちだ。
ウォール・ストリート・ジャーナル紙に最近掲載された、サウスイースタン・ルイジアナ大学とグローブシティ・カレッジの教授であるスコット・バーンズ氏とケイレブ・フラー氏による読者投稿を例に挙げよう。彼らは特に次のように書いている。「輸入コストの上昇は、消費者の購買力を低下させる」。確かにその通りだ。
この投稿で最も重要な一文はこれだ。「例えば、関税によってiPhoneの価格が2倍になれば、消費者の実質所得は減少する。予算が逼迫すれば、消費者は他の商品に使える金額が減る」。これはさらに正しい。ただし、バーンズ氏、フラー氏、そして大半の経済学者が望むような意味ではないかもしれない。
本コラムで長年にわたり繰り返し書いてきたように、また筆者の2022年の著書『The Money Confusion』でも述べたように、価格上昇は決してインフレーションの「原因」ではない。それは日焼けが太陽の原因だと言うようなものだ。因果関係が逆転している。インフレーションとは一つのことを指す。それは通貨単位の縮小であり、我々の場合はドルの価値低下であり、価格上昇はその結果として程度の差こそあれ（あるいは全く）生じるものだ。
何らかの理由で1つの商品の価格が急騰すれば、当然ながら他の商品を購入するために使えるドルが減少する。これはバーンズ氏とフラー氏、そして経済学者全般を念頭に置くと重要だ。なぜなら、彼らが両方の立場を取りたがっていることが明らかだからだ。彼らはiPhoneの例を使って、トランプ氏の関税とインフレーションについて当時述べたことの真意は別にあったと示そうとしている。しかし、それならなぜ彼らや他の経済学者たちは、ジョー・バイデン氏と民主党が引き起こしたとされるインフレーションについての論評を撤回しないのか。2021年から2022年にかけて、ドルの価値に顕著な低下はなかった。つまり、いわゆる「バイデンフレーション」は、通貨の縮小なしに発生した人類史上初のインフレーションということになる。
一部の価格が上昇したのは事実か。もちろんそうだ。ただし、それは基本的なアダム・スミスとその「ピン工場」の理論が示す価格上昇だった。商品を生産するために協力する人手と機械が増えれば増えるほど、商品は豊富で安価になる。ところが、政治家たちが2020年にパニックに陥り、ロックダウンを実施したことで、そもそも商品を手頃な価格にしていたグローバルな協力体制が破壊されてしまった。
何十年もかけて構築されたものを一夜にして、あるいは数年で再現することはできない。価格はこの事実を反映していたし、今も反映している。ただし、統制経済の影響はインフレーションとは何の関係もない。それは単に、グローバルな対称性を損なった政治的パニックに続く価格上昇であり、バーンズ氏とフラー氏が明確に述べているように、特定の商品の価格上昇は他の商品への支出を制限する。バイデン氏の政策や民主党全般を擁護するわけではないが、彼らの「インフレーション」は端的に言ってインフレーションではなかった。
ただし、バーンズ氏とフラー氏をグーグル検索しても、どちらも「バイデンフレーション」が神話だったと述べた記事は見つからない。しかし、バーンズ氏がバイデン政権下の「猛烈なインフレーション」について、ケインズ主義的、ローレンス・サマーズ的手法で書いた記事は見つかる。まるで政府が支出によって新たな「需要」を生み出せるかのように。いや、それはできない。
生産こそが需要の唯一の源泉であり、政府は何も生産しないため、政府の支出は生産者（唯一の消費者）の「購買力が低下している」明確な兆候だ。バーンズ氏、フラー氏、そして他の大半の経済学者が、トランプ支持者のインフレーション論が無意味であるのと同様に「バイデンフレーション」も無意味だったとついに認めるかどうかは不明だ。時計の針は進んでいる…
