ジョエル・カーボニ博士は、GPMの会長であり、プロジェクトと業務の両面で組織の持続可能な実践を推進する先駆者である。
企業のサステナビリティは新たな段階に入った。もはや野心だけでは評価されない時代である。今、真に問われているのは、組織が自らのコミットメントを検証可能な、意思決定に耐えうるデータで裏付けられるかどうかだ。そして、多くの企業がここでつまずいている。意図が欠けているからではない。彼らのデジタルインフラが、今日の状況が求める説明責任のレベルを支えるように構築されていないからだ。
長年にわたり、サステナビリティへの取り組みは、スプレッドシート、断片的なシステム、ベンダーのPDF、そして善意の仮定の寄せ集めで運用されてきた。その時代は終わった。規制当局、投資家、顧客、そして地域社会は今、物語ではなく明確な証拠を求めている。サステナビリティに関する主張の裏付けとなるデータが精査に耐えられない時、それはコミュニケーションの問題ではない。ガバナンスの失敗である。
そしてガバナンスの失敗は常に同じ形で現れる。リーダーが自分たちが行っていると信じていることと、データが実際に証明できることとの間のギャップである。
企業のサステナビリティを蝕む静かな弱点
多くの組織は今でも、本来その目的のために設計されていないツールでサステナビリティのパフォーマンスを追跡している。環境指標は1つのシステムに存在する。社会データは別のシステムにある。サプライチェーンへの影響は、しばしば検証されないままのベンダーの証明書に依存している。報告シーズンが来ると、チームは戦略的な意思決定を行うよりも、不整合の調整に多くの時間を費やす。
これは進歩という危険な幻想を生み出す。リーダーたちは自分たちが影響を把握していると考えているが、規制当局や投資家が詳細な質問を始めると、彼らのシステムでは答えられないことに気づく。その瞬間、組織が直面しているのはサステナビリティの問題ではない。説明責任の問題である。
サステナビリティデータを財務データと同様に扱うべき理由
財務報告には構造、基準、統制がある。サステナビリティ報告は急速にそれに追いついており、場合によってはそれを上回っている。ESRS、ISSB、GRI、そして新たなグローバルフレームワークはすべて、企業が信頼性の高い監査可能な情報を生成するインフラを持っていることを前提としている。
ほとんどの企業は持っていない。
そして期待と現実の距離は広がっている。
サステナビリティデータは今や、財務データと同じ基準を満たさなければならない。明確な所有権、トレーサビリティ、検証、そしてガバナンスである。これらの要素がなければ、組織は規制当局、株主、あるいは自社の取締役会からの精査に耐える証拠を提示できない。
データの完全性が典型的に破綻する箇所
十分なリソースを持つ企業でさえつまずく可能性がある。最も一般的な失敗ポイントは以下の通りだ。
• 断片化されたシステムが、関連データを互換性のない形式で保存している
• 手動のデータ処理が、エラー、バイアス、バージョンの混乱を引き起こす
• サプライヤーの申告が、検証なしに額面通りに受け入れられる
• レガシーツールが、活動は測定するが、必要な閾値に対するパフォーマンスは測定しない
• 監査証跡がないため、指標がどのように計算されたかを証明する方法がない
これらはいずれも意図的なものではない。単に、サステナビリティが組織がその周りに構築したツールを超えて成長した結果である。
コンテクストベース・サステナビリティが果たす役割
説明責任の侵食に大きく寄与しているのは、相対的な指標の継続的な使用である。削減率、前年比の変化、業界平均との比較などだ。これらの指標は安心感を与えるかもしれないが、本質的な質問には答えていない。
私たちは、依存している生態系と社会システムの限界内で事業を行っているのか？
これがコンテクストベース・サステナビリティ（CBS）の価値である。CBSは実際の閾値に対してパフォーマンスを評価する。
• 生態学的収容力
• 地域社会のニーズ
• 社会的基盤
• プラネタリー・バウンダリー（地球の限界）
企業が昨年より良くなっているかを測定する代わりに、CBSは企業が十分に行っているかを、絶対的で科学に基づいた用語で測定する。
しかしCBSは、多くの企業がまだ欠いているものに依存している。信頼性の高い閾値対応情報を生成するのに十分強力なデータガバナンスである。信頼できるデータがなければ、CBSの実装は不可能になる。信頼できるデータがあれば、それはサステナビリティパフォーマンスを測定する最も意味のある方法となる。
デジタルインフラは今や戦略である
先を行く企業は、より多くのデータを収集しているのではない。より優れたシステムを構築しているのだ。彼らは、環境、社会、財務、サプライチェーンのパフォーマンスを統一された信頼できる情報源にリンクするプラットフォームに投資している。
この転換により、組織は以下が可能になる。
• 排出量と資源使用をリアルタイムで追跡する
• サプライヤーデータを盲目的に受け入れるのではなく検証する
• 人的影響指標をより一貫性を持って分析する
• サステナビリティの閾値をプロジェクトと投資の意思決定に直接結びつける
これらの企業は報告システムを構築しているのではない。意思決定システムを構築しているのだ。そして意思決定こそが、開示ではなく、サステナビリティが成功するか失敗するかの分かれ目である。
効果的なデータガバナンスとは何か
強力なサステナビリティガバナンスは、数字の背後にあるアーキテクチャに現れる。高いパフォーマンスを発揮する組織は、通常、共通の実践を共有している。
• 明確なスチュワードシップの役割がデータの品質と完全性に責任を持つ
• 標準化された定義と分類法がすべての部門にわたって存在する
• 監査証跡がデータの収集と変換方法を文書化する
• 自動検証が報告書に到達する前にエラーを削減する
• 閾値ベースのKPIが、マーケティングに都合の良い願望ではなく、CBSと科学的限界に整合している
• プロジェクトガバナンスとの統合により、サステナビリティが後から検査されるのではなく、設計段階から組み込まれる
これは官僚主義ではない。信頼できるサステナビリティパフォーマンスの基盤である。
説明責任が競争上の分水嶺になりつつある
強力なデジタルおよびデータガバナンスの基盤を持つ組織は、測定可能な優位性を獲得している。彼らは以下が可能だ。
• 規制要求に自信を持って対応する
• より正確にリスクをモデル化する
• 相対的な改善ではなく、真のサステナビリティパフォーマンスを実証する
• 楽観主義ではなく証拠をますます重視するステークホルダーからの信頼を獲得する
一方、これらの基盤を持たない組織は、信頼性の緩やかな侵食に直面している。警告サインは静かに現れる。一貫性のない数字、閾値の未達、サプライヤーの問題、そして信頼を損なう報告のギャップである。
侵食が目に見えるようになる頃には、損害はすでに発生している。
最後に
信頼できるデータのないサステナビリティは、単なる願望に過ぎない。強力なデータガバナンスを伴うサステナビリティは、インテリジェンス、説明責任、そして戦略的レジリエンスとなる。
サステナビリティが閾値ベースのパフォーマンスへと移行するにつれ、成功が前年比の改善ではなく生態学的・社会的限界に対して測定される時代において、信頼できるデジタルインフラの必要性は避けられないものとなる。今投資する企業は、真のサステナビリティパフォーマンスを実証できるようになる。そうしない企業は、高まる期待と規制要求に追いつくのに苦労するだろう。
サステナビリティの次の時代は、ストーリーテリングによって定義されることはない。証明によって決定されるのだ。
