GAIIA財団の若いチームは、野心的な計画を明らかにした。生態系を投機ではなく生きた森林で裏付ける「森林通貨」を創出し、樹木をデジタル資産に変換する「グリーン証明書」である。このコンセプトは、暗号資産の最も有望なイノベーションの1つである、しばしば失敗に終わる約束への事前資金提供ではなく、実証された成果に報いる事後報酬を活用している。
このコンセプトは革新的だ。植林プロジェクトに資金を提供し、良い結果を期待する従来の保全助成金に頼るのではなく、事後報酬は実際の森林成長、炭素隔離、生物多様性の回復が検証された後にのみ支払われる。世界の森林資金ギャップが数十億ドルに達すると予測される中、ブロックチェーン技術の支持者たちは、これが世界中の環境修復プロジェクトの資金調達方法に革命をもたらすと信じている。
ヴィタリック・ブテリン氏の革新的洞察
このコンセプトは、イーサリアム共同創設者ヴィタリック・ブテリン氏が2021年に指摘した深い洞察から生まれた。同氏は「何が有用だったかについて合意する方が、何が有用になるかについて合意するよりも容易である」と述べた。ブテリン氏は、公共財の資金調達における根本的な欠陥を指摘した。初期投資を正当化する巨額のリターンを約束するスタートアップとは異なり、オープンソースソフトウェアや環境修復など、集団の利益に資するプロジェクトには同じ金銭的インセンティブが欠けている。
ブテリン氏は「結果オラクル」を提案した。これは、具体的な成果を達成したプロジェクトからトークンを購入し、実証された価値に報いる分散型の審査員である。Optimismのようなネットワークで取引手数料によって生み出される数百万ドルなどのプロトコル収益を活用することで、このメカニズムは自己資金調達が可能になる。このアプローチにより、コミュニティはベンチャーキャピタリストが潜在性に賭けることに頼るのではなく、公共財を支援できるようになる。
環境への応用は単純明快に見えた。森林は炭素隔離、大気浄化、生物多様性の生息地など、広範な公共的利益をもたらすが、従来の資金調達方法は一貫して不十分だった。炭素クレジット市場は詐欺にまみれており、学術研究が示すように、クレジットの16%未満しか実際の排出削減につながっていない。同様に、助成金は結果よりも約束を優先する傾向があり、その結果、植林プロジェクトは失敗し、最初の1年を超えて生き残ることはほとんどない。
事後報酬を提供することで、このダイナミクスを逆転させることができる。コミュニティは検証された生態学的成果に基づいて継続的な支払いを受け取り、管理する森林の長期的な管理を促進する。その結果、樹木は数十年にわたって収益源を生み出すことになる。
Optimismの実験──1億ドルの実地テスト
Optimismは8億5000万OPトークン(総供給量の20%)を事後公共財資金調達に投入し、ブテリン氏のビジョンの試験場とした。その結果、このイーサリアムレイヤー2ネットワークの取引手数料収益全体が実験に充てられ、暗号資産史上最大規模の公共財資金調達プログラムの1つが創出された。
2021年10月の最初の事後報酬ラウンドでは、イーサリアムエコシステムに貢献した58のプロジェクトに100万ドルが配分された。結果は期待を上回った。イーサリアムのコア開発者に資金を配分するProtocol Guildは、複数のラウンドにわたって500万OPトークン以上を受け取った。レイヤー2の重要なリスク分析を提供するL2Beatは、事後報酬によって生み出される持続可能な収入源により、公共財の生産に焦点を移したと述べている。
2024年までに、Optimismは7回のラウンドで1000以上のプロジェクトに1億ドル以上を配分し、事後報酬が制度的規模で機能する可能性を示唆した。環境保護活動家たちは注目し、疑問を抱いた。ブロックチェーンネットワークが実証された成果を通じてソフトウェア開発を持続的に資金調達できるなら、なぜ森林修復ではできないのか。
現実が革新的アイデアと衝突するとき
しかし、3年間のデータ分析により、コードから森林資金調達への移行が支持者が予想していたよりも複雑である理由が明らかになった。2023年後半に3000万OPトークンを配分したOptimismの最大規模の資金調達ラウンドは、環境応用において指数関数的に増大する根本的な障害を浮き彫りにした。
認知的過負荷は避けられなかった。1500以上のプロジェクトをレビューする中、バッジホルダーは平均200件の申請に投票した。967のプロジェクトをスパムとして除外した後、コミュニティは真に影響力のある作業を特定するのに苦労した。Open Source ObserverのCarl Cervone氏が指摘したように、効果的なマーケティングを行うプロジェクトが、具体的な貢献をしているプロジェクトを覆い隠すことが多かった。
不正操作は即座に現れた。あるプロジェクトは「ゼロ票操作」により完全に排除され、788件の戦略的なゼロOP投票が、それぞれ約2000OPの減少と相関していた。技術的な障害が混乱を悪化させ、投票アプリケーションが重要な最終時間に深刻なダウンタイムを経験した。
特筆すべきは、システムが実際の影響の違いを反映できなかったことだ。ラウンド3では、一部のプロジェクトが実質的により多くの価値を提供していたにもかかわらず、上位1%と中央値の受領者の間にわずか6倍の差しか示されなかった。さらに、Cervone氏の分析によると、実際にOptimismの収益を生み出した上位20%の収益貢献者は、報酬のわずか5%しか受け取っていなかった。
環境ビジョンの形成
炭素市場の機能不全は、環境修復のための事後報酬の魅力を際立たせている。研究によると、炭素クレジットの16%未満しか実際の排出削減につながっておらず、ガーディアン紙の分析では、熱帯雨林の炭素オフセットの90%以上が「価値のない幻のクレジット」であることが判明した。カリフォルニア大学バークレー校のBarbara Haya氏によると、「現在のオフセット市場は深刻に機能していない」という。
この失敗は、未履行の約束への資金提供から実証された生態学的修復への報酬へと切り替えることで、環境金融を変革する機会を提供する。GAIIA財団は、樹木にデジタルIDと「グリーン証明書」を割り当て、炭素だけでなく、大気浄化、冷却効果、生息地創出などの生態学的利益を定量化することを提案している。森林を維持するコミュニティは、一度限りの支払いではなく、検証された成果に基づいて継続的な収益を得ることになる。
いくつかのプロジェクトがこの分野に進出しているが、ほとんどはまだコンセプト段階である。例えば、Protocol LabsのHypercertsは、影響の主張と影響の測定を分離するフレームワークを提案し、評価が数十年にわたって蓄積されることを可能にする。別の例として、NEARブロックチェーン上のOpen Forest Protocolは、GPS固定のモバイル検証と分散型バリデーターネットワークを提案している。しかし、再植林のための運用可能な事後報酬システムはまだ存在していない。
環境ブロックチェーン分野では、さまざまなプロジェクトが異なるメカニズムで運営されている。これらの取り組みは、従来の金融モデルを超えた公共財の代替資金調達メカニズムを表している。KlimaDAOとToucan Protocolが主要プレーヤーとして台頭しており、前者は1800万のトークン化された炭素クレジットを保有し、後者はトークン化されたクレジットを通じてオンチェーン炭素市場の85%以上を支配している。
なぜアイデアはアイデアのままなのか
主な障害の1つは、事後環境資金調達を妨げる時間軸のミスマッチである。例えば、ソフトウェアプロジェクトの評価は単純明快なプロセスだ。開発者ツールは機能するか機能しないかのどちらかであり、その影響は数カ月以内に確認できる。対照的に、森林は具体的な結果を示すのに数十年かかり、その生存は山火事、病気、違法伐採によって脅かされている。
マサチューセッツ工科大学のJohn Sterman氏は、「20年は気候動態に対して非常に短い期間である」と指摘する。30年間の森林成長に事後的に報酬を与えることは問題がある。「追加性の問題」(資金が行動を変えたことを証明すること、避けられない行動に報酬を与えるのではなく)は、長期的な保全において極めて複雑である。
200のブロックチェーンプロジェクトを評価することでOptimismは情報過多に陥った。大陸と数十年にわたる森林修復を評価することは、指数関数的により困難になるだろう。さらに、大規模な生態学的検証のための技術インフラはまだ不足している。衛星は森林被覆を追跡できるが、生物多様性、土壌の健全性、生態系サービスの監視には、まだ広く展開されていない高価なシステムが必要である。
理論と実践の違い
環境応用では、完璧な技術があったとしても、ガバナンスのハードルはさらに高まるだろう。どの森林が基準を満たすのか、数十億ドルが危機に瀕しているときに操作をどのように防ぐのか、先住民の権利と世界的な環境目標のバランスをどのように取るのかといった重要な問題が生じる。
比較すると、規模は印象的だ。Optimismの1億ドルは暗号資産における最大の公共財実験を表しているが、世界銀行の森林炭素パートナーシップファシリティは13億ドルを動員している。従来のメカニズムには事後的要素(検証後の支払い)があるが、分散型ガバナンスではなく、機関を通じて運営されている。
Optimismの管理された実験から世界的な環境修復への飛躍は、指数関数的に大きな複雑性に満ちた道である。ソフトウェアのバグは厄介だが、失敗した再植林は壊滅的だ。さらに、コードの更新は瞬時だが、森林が再生するには世代を要する。
その時を待つ革命
これらの課題にもかかわらず、核心的な洞察は依然として強力であり、その魅力は否定できない。炭素クレジットが詐欺的な投機を招き、森林が燃える世界において、事後報酬は説得力のある代替案を提供する。イーサリアムエコシステムが成熟するにつれて、焦点は金融投機を超えた持続可能な応用へと移行している。
Optimismの経験は、無限の資金と最先端技術があっても、事後報酬モデルは依然として持続的な実装上の課題に直面していることを示しており、実証された生態学的影響を通じて樹木が収益源を生み出すというビジョンを和らげている。
当面、事後環境資金調達は、技術、ガバナンス、検証インフラが追いつくのを待つアイデアのままである。それにもかかわらず、問題の規模を考えると、世代にわたる時間軸で環境修復を測定し、検証し、報酬を与える方法を根本的に再考する価値があるかもしれない。
