AIエージェント乱立は、中小企業チームにとって新たな課題となっている。わずか6カ月前には、一部の中小企業経営者がAIツールを使用していた程度だった。しかし今日では、中小企業経営者が管理しようとしているAIツールは多数（12種類以上）に上る。米商工会議所が最近発表した調査によると、全中小企業の58%が何らかの形でAIを使用している。この数字は、2023年にAIを使用していた中小企業の割合の2倍以上を示している。意図せずして、このAIツールの急速な普及は、別のコスト高な問題を引き起こした。それがAIエージェント乱立である。AIエージェント乱立とは、同じテレビを操作するための「リモコン」が12個以上ある状態と定義できる。そして、各デバイスのサブスクリプション費用と同様に、これらの追加デバイスを管理することに伴うコストはさらに大きい。
中小企業におけるAIエージェント乱立の実態
おそらく最初のステップは、ChatGPTを使ってコンテンツを作成することだった。次に、マーケティングにより適していると誰かに言われて、Jasperを導入した。その後、カスタマーサポートにはTidioを使用し、一方でチームはClaudeを活用し、バーチャルアシスタントはGeminiを使い、カレンダーアプリにもAIが搭載されている。さらに、CRMは最近、AIベースの新機能をいくつか導入した。メールアプリはAIを使った文章作成支援を提供している。そして、これらのツールは互いに連携しておらず、したがって同じ情報や文脈にアクセスできない。こうして今や、類似したタスクを実行する12種類のツールがあり、どれを使うべきか判断する方法がない状態だ。
多くの場合、企業経営者は非常に具体的な課題に対処するために最初のAIエージェントを構築し始めたが、結果的により大きな問題を生み出してしまった。それは、管理に要するコストが生み出す価値を上回る、断片化されたビジネス自動化スタックである。
これは単なる抽象的な例ではない。私は最近、5種類のAI文章作成ツールを使用していた小規模マーケティング会社と仕事をした。チームメンバーごとに異なるお気に入りツールがあり、統一されたブランドボイスもなく、全体的なスタイルガイドもなかった。その結果、同社のコピーはばらばらで、コンテンツ生成に費やす時間は過剰となり、これらのツールの重複使用により毎月1000ドル以上のコストが発生していた。
連携していないAIの隠れたコスト
サブスクリプション費用は明らかにコストの一部である。12種類のツールがそれぞれ20ドルであれば、月額240ドルを支払うことになる。しかし、複数のサブスクリプションの真のコストははるかに大きく、コンテキストスイッチングによる生産性の損失という形で現れる。米国心理学会の報告によると、異なるタスク間の切り替え（わずか数秒であっても）は、生産性を最大40%低下させる可能性がある。チームが複数の連携していないAIツール間を切り替えるたびに、勢いを失う。あるツールが会話履歴をどこに保存したか忘れてしまう。あるAIが前のAIによって達成されたことを知らないため、重複した作業を完了することになる。15分で終わるはずだったプロジェクトが、ツール間を行き来するために40分かかるようになる。
ある調査によると、チームはアプリの切り替えにより年間ほぼ5週間分の生産時間（9%以上）を失っており、これは中小企業にとって大きな自己誘発的な損失である。
AIスタック監査の実施方法
AIスタック監査は、AIサブスクリプションのうちどれが費やした費用と時間に見合う価値があるかを見極める簡単な方法であり、通常は「AIスタックを監査する方法」に対する最も迅速な手法である。以下は、AIスタック監査を実施する方法である。
新しいAIツールを追加する際の3つのルール
現在のAIスタックを整理した後は、新しいツールを追加し、以前のような混乱状態に戻らないためのインフラを構築する時である。以前述べたように、保有するツールの数は、それらのツールが組織に与える実際の影響（測定）ほど重要ではない。以下は、このプロセスを導く3つのルールである。
追加前に監査を実施：新しいAIツールをサブスクライブする前に、組織が現在サブスクライブしているすべてのAIツールの包括的なリストを作成する。各新しいツールが、スタック内の他のAIツールではできないことを何か実行するかどうかを特定する。何もなければ、サブスクライブしない。
統合に関しては妥協しない：既存の技術スタック（顧客関係管理ソフトウェア、カレンダー、コミュニケーションプラットフォームなど）で使用しているツールとの統合機能を持たない新しいツールを使用する場合、「孤島」を作り出すことになる。孤島は「乱立」を生み出すため、これら3つのツールのうち1つまたはすべてに接続できない限り、新しいツールを追加しない。
チーム内の誰かをAIツール管理プロセスの「オーナー」にする：つまり、チーム内の誰かが新しいツールを追加する最終承認権を持ち、また重複するツールをいつ削除するかを決定し、各新しいツールが他の既存技術と統合されることを確保する責任を負う。このプロセスのオーナーとして行動する人がいなければ、AI乱立の影響を経験する可能性が高い。
今後の道筋
AIエージェント乱立の必然的な発生は、意図的な戦略なしにツールを導入した結果である。この問題を解決するには、AIの使用を止める必要はなく、意図的な方法で使い始める必要がある。既存のツールスタックを監査し、不要な重複ツールを排除し、新しいツールを追加するための明確なプロセスを作成することで、AI混乱から機能的で生産的なAIエコシステムへと移行できる。
