「コンテンツは王様」という言葉を聞いたことがあるだろうか？少なくとも独立系映画においては、そうではない。配給会社がコンテンツ制作者を支配しているのには、いくつかの理由がある：
1. コンテンツを制作する方が、配給するよりもはるかにセクシーで簡単なため、毎年配給できる数をはるかに上回る映画が制作されている。そこから需要と供給の法則が働き、配給会社が大きく有利になる。
2. 配給会社は最適な公開日や時間枠を選ぶことで、自社のコンテンツを第三者のコンテンツより優先できる。また、第三者の映画が失敗しても誰も解雇されないため、自社映画のマーケティングを第三者の映画より優先することもできる。
3. 配給会社はハリウッド会計を使って利益を不明瞭にでき、たとえバックエンドがあったとしても、配給手数料として興行収入の大部分を最初に取り分として確保できる。
配給が王様である証拠として、主要スタジオの運命を見れば十分だろう。スタジオシステムが全盛期に強力だったのは、スタジオが映画館とビデオ配給を独占していたため、ほとんどのコンテンツ制作者が彼らの慈悲に頼るしかなかったからだ。私のキャリアの大半を通じて、スタジオは私が彼らの40ページにも及ぶ一方的な契約に合理的な変更を求める勇気を持った時、鼻で笑う800ポンドのゴリラのような存在だった。
そして配信の時代が到来し、映画館やビデオ配給が縮小するにつれ、配信サービスが配給を支配するようになった。ほとんどのスタジオは実行可能な配信プラットフォームを持っていなかったため、配信サービスのためのコンテンツ制作者に転落し、その結果はご覧の通りだ：ディズニー以外のすべてのスタジオが売却され、そのほとんどが大きなコングロマリットの子会社となり、かつての栄光の影に過ぎなくなった。配給が王様である証拠が必要なら、これこそがそれだ。
独立系映画の視点からこれを理解するための重要な事実を挙げよう：2025年のサンダンス映画祭（独立系映画のショーケース）では、長編映画の応募総数は4,138本、短編映画は11,153本だった。ロサンゼルス・タイムズの推定によると、これらの映画のわずか2％しか配給を受けておらず（私の経験上も同意する数字）、残りは棚に置かれたままほこりをかぶっている。
配給が王様であることの結果は以下の通りだ：
1. 映画制作の膨大な供給過剰のため、多くの映画—大規模予算の映画でさえ—しばしば配給を全く得られないか、惨めな条件でしか配給を得られない。映画への投資は、(a)遅くとも納品時までに制作費をカバーする保証された支払い、または(b)少なくとも下流の収入を生み出す可能性のある保証された適切な劇場公開、のいずれかの形で、トンネルの先に光が見える保証がない限り、非常にリスクが高い。
2. コンテンツに投資していて配給をコントロールしていない場合、利益を守るための複雑な税金計画の設定に多くの時間とお金を費やすことに警戒すべきだ。おそらく発生する損失を所有者が控除できるような構造を設定することに、時間とお金を費やす方が賢明だろう。
3. そして最後に、成功した配信プラットフォームを持たないスタジオは深刻な問題を抱えている。
