2019年、私たちがLibraを発表した際、世界の金融機関からの反応は、控えめに言っても激しいものだった。存在論的な恐怖は、何十億もの人々が即座に利用できるステーブルコインが、銀行が預金と決済に対して持つ支配力を崩壊させるというものだった。もし瞬時に移動できるデジタルドルをスマートフォンで保有できるなら、なぜ金利ゼロ、手数料を取られ、実質的に週末は閉まっている当座預金口座にお金を置いておく必要があるだろうか？
当時としては妥当な疑問だった。長年、ステーブルコインは銀行のビジネスを奪いに来るという見方が主流だった。「預金の侵食」が差し迫っており、消費者が米国債のような裏付けを持つデジタル現金にアクセスできることに気づけば、米国銀行システムを支える低コストの資金調達源が蒸発するという懸念があった。
しかし、コーネル大学のウィル・コング教授による厳密な新研究論文は、業界が早まって恐慌状態になった可能性を示唆している。感情ではなく証拠を検証することで、コング教授は直感に反する見解を提示している：適切に規制されれば、ステーブルコインは預金を奪う破壊者ではなく、従来の銀行システムを補完する役割を果たすというのだ。
預金の粘着性理論
従来の銀行モデルは摩擦に賭けている。当座預金口座が資金の唯一の真の相互運用性レイヤーであるため、外部サービス間で価値を移動しようとする試みはすべて銀行を経由しなければならない。このシステムは、当座預金口座以外のものを使用すると摩擦が増すように設計されている：銀行は、あなたの金融生活の異なる島々をつなぐ唯一の橋を管理している。消費者はこの通行料を、バンドルの力のために受け入れている。あなたが当座預金口座にお金を置いておくのは、それが最適な場所だからではなく、住宅ローン、クレジットカード、直接預金がすべて互いに通信する中心的なハブだからだ。
もし「銀行の終焉」という仮説が正しければ、すでに銀行預金からステーブルコインへの大規模な資金流出が見られるはずだ。しかし、そうはなっていない。コング教授が書いているように、ステーブルコインの時価総額の急増にもかかわらず、「これまでの実証研究では、ステーブルコインの出現に関連した預金の侵食や流出の証拠はほとんど見つかっていない」。摩擦は機能している。これまでのところ、ステーブルコインの採用は従来の預金からの意味のある流出を生み出していない。
預金流出に関する警告は、実世界の基本的な経済物理学を無視した既存企業の恐怖煽りであることが判明した。預金の粘着性は強力な力だ。ほとんどの顧客は、わずかな金利のためだけに生涯の貯蓄をデジタルウォレットに移すほど、バンドルの利便性を重視していない。
バグではなく機能としての競争
しかし、ここでダイナミクスが変化する。ステーブルコインは銀行を殺すことはないかもしれないが、ほぼ確実に彼らをより良くなるように刺激するだろう。コーネル大学の論文は、ステーブルコインの存在自体が規律を与える力として作用し、銀行が惰性に頼るのをやめ、より高い預金金利とより厳格な運営効率を提供し始めるよう圧力をかけると主張している。
銀行が信頼できる代替手段に直面すると、現状維持のコストが上昇する。彼らは突然、あなたのお金が囚われていると想定するのではなく、預金を競争的に価格設定するよう動機づけられる。このモデルでは、ステーブルコインはパイを縮小するのではなく、「より大きな貸出と拡大された仲介を促進し、最終的に消費者の福祉を向上させる」。コング教授が述べるように：「伝統的な仲介を置き換えるのではなく、ステーブルコインは銀行がすでに上手くやっていることの範囲を広げる補完的な手段として機能できる」。退出の脅威は、既存企業にとって優れた動機付けになることが判明した。
規制によるアンロック
もちろん、規制当局が「取り付け騒ぎリスク」—ステーブルコインを裏付ける資産の投げ売りを引き起こす可能性のある信頼喪失に対する存在論的恐怖—を心配するのは当然だ。しかし、論文が指摘するように、これらは新奇な危険ではない；それらは金融仲介の標準的なリスクであり、他の機関が直面するものと広く比較可能だ。私たちはすでに流動性管理と運用リスクのためのプレイブックを持っている。課題は新しい物理学を発明することではなく、既存のエンジニアリングを新しい技術に適用することだけだ。
ここでGENIUS法が不可欠な架け橋となる。ステーブルコインが現金、短期国債、または保険付き預金によって完全に裏付けられることを義務付けることで、この法律は効果的に安全性を法制化している。論文が指摘するように、これらの保護措置は「学術文献で特定された主要な脆弱性（取り付け騒ぎリスクと流動性リスクを含む）に対処する態勢が整っているように見える」。
この法律が法定の最低基準—完全準備と強制可能な償還権—を設定する一方で、運用上の詳細は銀行規制当局に委ねられている。発行者が運用リスク、保管の失敗、および準備金とブロックチェーン統合の大規模な管理の特定のニュアンスを考慮することを確実にするのは、連邦準備制度理事会と通貨監督庁の役割となる。
効率性の配当
預金に関する防御的姿勢を超えると、私たちは明るい側面を見ることができる：配管自体が刷新の時期を迎えている。トークン化の真の約束は、24時間365日の利用可能性だけでなく、アトミック決済—現在のモデルを悩ませる取引相手リスクなしに、国境を越えて瞬時に価値を移動する能力—にある。
今日の国境を越えた支払いは高価で遅く、仲介者間を移動する際にしばしば数日かかる。ステーブルコインはこのプロセスをブロックチェーン上の単一の最終取引に圧縮する。これはグローバルな資金管理に深い影響を与える：資本が数日間輸送中に閉じ込められる代わりに、国境を越えて瞬時に再調整でき、現在コルレス銀行の空白に閉じ込められている流動性を解放する。国内では、この同じ効率性がより安価で迅速な加盟店決済を示唆している。銀行セクターにとって、これは現在ダクトテープとCOBOLで何とか維持されているレガシー決済インフラを近代化する稀な機会だ。
ドルのアップグレード
最終的に、米国は二者択一の選択に直面している：この技術の開発をリードするか、金融の未来がオフショア管轄区域で構築されるのを見守るかだ。ドルは世界で最も人気のある金融商品だが、その配信レールは老朽化の兆候を示している。
GENIUS法は実際に競争するためのフレームワークを提供する。それはこのセクターを国内に取り込む：ステーブルコインを規制の範囲内に取り込むことで、米国はシャドーバンキングの不安を、グローバルドルのための透明で回復力のあるアップグレードに変換する。それはオフショアの目新しさを国内インフラの中核部分に変える。
銀行は競争について心配するのをやめ、この技術をどのように自分たちの利益のために使用するかを考え始めるべきだ。音楽業界がCDからストリーミングへの移行に抵抗しながらも引きずられ—最終的にストリーミングが金鉱だと気づいたように—銀行は最終的に彼らを救うことになる移行に抵抗している。彼らが遅延ではなくスピードに対して料金を請求できることに気づいた瞬間、彼らはそれを愛するようになるだろう。
