マッキンゼーとLeanIn.Orgが今月初めに年次職場の女性レポートを発表した際、そのヘッドラインは慎重で、ほとんど用心深いものに見えた：「企業はアメリカの女性の進歩を後退させるリスクがある」。
しかしデータを詳しく読むと、異なる物語が浮かび上がる。これは「リスク」や企業が受動的に「焦点を失う」ことについてではない。2025年版レポートは、その慎重に中立的な表現にもかかわらず、より憂慮すべき事実を記録している：企業は女性の昇進を害する意図的な選択を行っており、それを大規模に実行している。
さらに懸念すべきは、このレポートがこれらの選択によって最も影響を受ける層の調査を体系的に避けていることだ：介護者である女性、40歳以上の女性、障害を持つ女性、AIによる代替やレイオフに弱い立場にある役職の女性たち。マッキンゼーが「職場の女性」の調査として提示しているものは、実際には介護責任や柔軟性のニーズを持つ人々に対して、ますます敵対的になる職場で生き残ることができた女性たちの調査なのである。
介護の空白：マッキンゼーの最も明らかな欠落
2025年版マッキンゼーレポートで最も驚くべき欠落は、記載されていることではなく、調査されていないことにある。
このレポートでは11年間で初めて、「介護者」と「介護」という言葉が主要分析から消え、ゼロ回の登場となっている。親の状況、高齢者介護の責任、障害者介護による内訳は示されていない。レポートでは、昇進を望まない女性の25%が「個人的な義務」を理由に挙げていることに触れているが、それらの義務が何であるか、あるいは同様の懸念を挙げる15%の男性とどう異なるかについては調査していない。
これは些細な見落としではなく、女性の労働力参加を形作る主要因を調査することの根本的な失敗である。
マッキンゼー自身の2024年レポートを含む数十年の研究から、女性は男性パートナーの3倍の家事を行っていることが分かっている。労働統計局のデータによると、女性は1日あたりの介護時間が男性のほぼ2倍である。
レポートは女性が「家庭でより多くの責任を担い続けている」と指摘しているが、これを中心的な変数としてではなく、背景的な文脈として扱っている。これは女性の「選択」や「個人的な義務」についてではない。介護は労働であるという事実—あらゆる人種、民族、社会経済的カテゴリーにわたって女性に不均衡に課せられる、無給で過小評価された労働—を考慮することの体系的な失敗についてである。
介護状況によるデータの分類を拒否することで、マッキンゼーは女性介護者を見えなくしている。そして見えない集団は、彼らが必要とする構造的変化を主張することができない。
企業の優先順位低下：バグではなく、特徴である
レポートの表現は、企業が受動的に女性に対する「焦点を失っている」ことを示唆している。しかしマッキンゼー自身のデータは異なる物語を語っている。
過去1年間で、調査対象企業は以下のことを行った：
- 女性の昇進を「高い優先事項」とする企業が2019-2021年の80%から2025年にはわずか54%に減少
- 13%の企業で公式なスポンサーシッププログラムを縮小または中止—レポートが昇進率をほぼ2倍にすると特定しているまさにそのプログラム
- 13%の企業で女性向けのキャリア開発プログラムを削減
- 25%の企業でリモート/ハイブリッド勤務オプションを縮小
- 30%の企業で有色人種の女性の昇進に「ほとんどまたは全く優先順位を置いていない」
調査方法の中に重要な注意点が埋もれている：「今年パイプラインデータを共有した企業は、2021年から2024年の一般的な企業と比較して、女性の代表性が高い」。女性の代表性において平均以上のパフォーマンスを示している企業—この調査に参加するほど意欲的な企業—でさえ、半数が女性の昇進の優先順位を下げている。
参加していない企業では何が起きているのだろうか？女性の代表性が平均以下の企業では？
レポートは、これらのサポートを削減している企業が自分たちが何をしているのかを正確に理解していることを示している。別のセクションでは、マッキンゼー自身のデータが「女性が男性と同じキャリアサポートを受けると、昇進への意欲のギャップは消える」ことを証明している。スポンサーシッププログラム、女性向けキャリア開発、柔軟な勤務オプションを縮小した企業は、その影響について混乱していたわけではない。彼らは機能するサポートを意図的に削除することを選択したのだ。
これは受動的な漂流ではない。積極的な優先順位の引き下げである。
AIスキルギャップ：体系的な排除
テクノロジーリーダーたちがAIを仕事の未来として宣伝する一方で、マッキンゼーのデータは企業が女性をその未来から体系的に排除していることを明らかにしている。
エントリーレベルの女性のわずか21%が、マネージャーからAIの使用を奨励されていると報告しているのに対し、エントリーレベルの男性では33%である。おそらく驚くことではないが、エントリーレベルの女性のわずか37%がAIが自分のキャリア見通しを改善すると信じているのに対し、従業員全体では60%である。
このキャリア初期のAI露出格差は深刻な影響を持つ。AIの能力が複合的に向上し、熟練ユーザーが指数関数的に生産性を高めるにつれて、女性は次の10年間の仕事を定義する生産性向上から締め出されている。
マッキンゼーはこれを記録しているが、それが何であるかを名指ししていない：仕事の雇用可能性を決定するツールからの体系的な排除である。
レポートはAIからの代替リスクが高い役職を名指ししていないが、既存のデータは女性が管理業務、カスタマーサービス、コンテンツ制作の役職に過剰に代表されていることを強調している—これらはAIによる代替が急速に進んでいるカテゴリーである。
ジェンダーAIギャップは真空の中で起きているわけではない。それは企業が女性向けのキャリア開発プログラムを縮小し（13%の企業）、公式なスポンサーシップを減らし（13%）、介護責任を管理しながらスキルを再習得できるリモートワークオプションを排除する（25%）中で起きている。
リモートワークの罠
レポートの最も厳しい発見の一つが埋もれている：リモートワークに対するジェンダー化されたペナルティである。
週3日以上リモートで働くエントリーレベルの女性：
- エントリーレベルの女性労働力の43%を占める（エントリーレベルの男性では27%）
- オンサイトで働く女性よりも昇進する可能性が1.5倍低い
- オンサイトの女性よりも31%少ないスポンサーシップを受ける
一方、エントリーレベルの男性はリモートワークによる昇進ペナルティを受けていない—彼らは場所に関係なく同様の割合で昇進している。
これは柔軟性のスティグマが実際に働いている例である：リモートワーカーはコミットメントが低いという誤った信念が、女性にのみ適用されている。
そして企業はこのペナルティを強化している。25%の企業が2024年にリモート/ハイブリッドオプションを縮小した。マッキンゼーによってインタビューされたHRリーダーたちはこれらの変更の「長期的な影響」を懸念しているが、レポートはそれが何であるかを明言することを避けている：企業がオフィス復帰命令をジェンダーフィルターとして使用していることであり、介護責任を持つ女性が不均衡に従うことに苦労し、キャリアの停滞や強制的な退職という代償を払うことを知りながら行っていることである。
これらの動きの影響で、女性は自分の将来に不確実性を感じている。
レポートによると、上級女性の75%が雇用保障について懸念している（上級男性では69%）、そして上級黒人女性の84%がこの懸念を共有している。また、在職期間が5年未満のリーダーシップにいる女性の81%が雇用保障の懸念を報告しており、「女性は組織に新しい場合、しばしば余分な精査に直面する」と指摘している。
しかしレポートはこれらの懸念が正当化されるかどうかを検討していない。女性はより高い割合でレイオフされているのか？有色人種の女性は？障害を持つ女性は？レポートは沈黙している。
他のソースから2024-2025年のレイオフについて分かっていることは以下の通り：
- 企業は性別によるレイオフを公に報告していないが、分析によるとLinkedInのデータでは、2023-2024年の再編中、テクノロジー職の女性は男性よりも1.2-1.5倍高い割合でレイオフされた
- ウォール・ストリート・ジャーナルは、女性と有色人種が過剰に代表されているダイバーシティ重視の役職が不均衡なカットを見たと報告しており、一部の企業はDEI部門全体を排除した
- 2月以降、黒人女性は297,000の雇用を失い、さらに223,000人が失業したままである
マッキンゼーレポートがレイオフパターンを調査しないことは中立的ではない。それは企業の「優先順位引き下げ」が具体的になるメカニズム—女性が仕事を失うこと—から目を背ける選択である。
そしてマッキンゼーが企業アメリカで記録しているパターンは公共・社会セクター全体で展開されている—しばしばより深刻に。
すべてのセクターを通じての共通点：介護のための柔軟性を必要とする役職、有色人種の女性が占める役職、最も容易に自動化またはアウトソースされる役職が最も深いカットに直面した—そしてマッキンゼーのレポートはこれらのいずれも調査していない。
マッキンゼーが言わないこと：これは事故ではなく、方針である
マッキンゼーの表現—「企業アメリカは進歩を後退させるリスクがある」—は受動性を示唆している。リスクとは起こるかもしれないこと、制御を超えたことである。
2025年版レポートは証拠を提供している：企業は女性の昇進を害する方針を積極的に選択している。彼らはそれを女性の雇用保障懸念が5年間で最高レベルにある中で行っている。彼らはそれを女性をAIスキルアップから体系的に排除しながら行っている。彼らはそれを、これらのサポートを削除することが女性の意欲を低下させることを—マッキンゼー自身のデータから—知りながら行っている。
問題は企業アメリカが進歩を「リスク」にさらしているかどうかではない。
問題は：なぜ企業はこれを行うことを選択しているのか？
