この10年間、エネルギー安全保障に関する議論は、炭化水素、重要鉱物、海上輸送路、チョークポイントに焦点を当ててきた。しかし、世界のエネルギー安全保障を形作る最も決定的な戦場は別の場所にある：エネルギーシステム自体を移動、監視、最適化、保護するデジタルインフラだ。通信やネットワーク機器はもはやエネルギー市場の周辺ではなく、その基盤となっている。この領域において、中国の優位性は構造的で、持続的、そして影響力を増している。
通信機器におけるファーウェイや他の中国テック企業の優位性は、しばしば抽象的な地政学的観点から、あるいは中国製アプリの世界的使用、インターネットの自由、知的財産権、検閲といったインターネット中心の観点から議論される。しかし、その影響はエネルギー市場にも現れている。LNG基地やパイプラインからグリッド管理プラットフォームや製油所の自動化に至るまで、現代のエネルギーシステムは、それらを接続するネットワークと切り離せない。監視制御データ収集（SCADA）システム、予測保守ソフトウェア、リアルタイムのグリッドバランシングはすべて、安全で回復力のあるネットワーク機器に依存している。
中国企業がデジタルインフラを支配する場所では、彼らは商業的な影響力だけでなく、長期的な情報的・戦略的優位性を獲得する。ファーウェイだけで世界の通信機器市場の30%以上を支配しており、グローバルサウスや地政学の交差点に位置する多くのエネルギー生産地域に深く浸透している。この世界的な足跡に匹敵するアメリカ企業は存在しない。その結果、静かだが重要な形の地経学的パワーが生まれている：エネルギーシステムの運用方法、そこを流れるデータ、そして危機の際に最終的にその回復力を誰が制御するかに対する影響力だ。
米国は、国内で運営し、世界市場に対応できる強力で信頼性の高い競合企業の出現を可能にするために迅速に行動しなければならない。特に、高度なハッキングやサイバー戦争がデジタル環境の常態となっている時代においては。
デジタルエネルギーインフラの新世界
エネルギー地政学は新たな段階に入った。供給の混乱は、物理的な妨害行為、テロ攻撃、禁輸措置だけに限定されなくなった。それらは、デジタル干渉、データ操作、侵害されたネットワークから生じることが増えている。エネルギーシステムのデジタル層を支配する国家は、検出が難しく、対抗がさらに困難な影響力を獲得する。
中国はこれをよく理解している。エネルギー豊富な地域における通信インフラへの中国の進出は、港湾、パイプライン、発電所への投資と同様に、囲碁のゲームのようだ。デジタルインフラと物理インフラが共に進み、長期的な依存関係を強化している。この背景に対して、デジタル戦略、統合、選択に関する議論は、より広範なエネルギーと安全保障の考慮事項から切り離すことはできない。狭い国内規制の視点に制約された分断された西側の技術基盤は、規模と統合が明示的に戦略的である中国企業にグローバルな場を譲る危険性がある。
将来のエネルギー需要の成長のほとんどはG7、米国、欧州の外で発生する。インフラの整備も同様だ。今日これらのシステムを配線する企業は、今後数十年にわたるエネルギーガバナンスを形作ることになる。中国のサプライヤーがデフォルトで支配すれば、その影響は潜在的な混乱や監視の懸念を超えて、価格決定力、標準設定、政治的影響力にまで及ぶ。
これらの市場で規模を持って運営できる複数の競争力のある西側サプライヤーを創出することは、新しい米国の国家安全保障ドクトリンである柔軟な現実主義を体現している。代替案は、中国の先行者利益と国家支援の資金調達が、市場効率の名の下に長期的な支配を固定することを許すことだ。
サイバー脆弱性
中国のサイバー関係者が広く展開されているネットワーク機器をスキャンし悪用しているという最近の暴露は、不快な真実を浮き彫りにしている：複雑なシステムでは脆弱性は避けられない。評判に関わらず、どの企業も免疫ではない。シスコの中国の悪名高い「ソルト・タイフーン」グループによる最近のハッキングスキャンダルがこれを如実に示している。重要なのは、国とそのパートナーが構造的に限られたサプライヤーセットに依存しているかどうか、あるいはリスクが競争的なエコシステム全体に分散されているかどうかだ。
教訓は、ある企業が「良い」で別の企業が「悪い」ということではない。システムの回復力は競争に依存するということだ。米国のエネルギー部門の情報システム分野で長く支配的だったシスコは、その地位に安住し、代償を払った。市場が世界的に単一の支配的サプライヤー、特に戦略的競争相手と密接に連携しているサプライヤーの周りに統合されると、避けられない脆弱性の結果は拡大される。
エネルギーシステムにとって、このリスクは特に深刻だ。電力網、パイプライン制御システム、LNG輸出施設における侵害されたネットワークは、単なる商業的問題ではない。それは戦略的な問題であり、商品市場、同盟政治、危機の安定性に波及効果をもたらす。
西側エネルギー企業の転換
企業の責任、規制、統合をめぐる議論は、米国では決して新しいものではない。しかし、初めて、アメリカの優位性が長い間当然視されてきた民間部門内での準対等な敵対者の優位性が、優先事項の再評価を強いている。つまり、これも初めてのことだが、国際的な実存的脅威がエネルギーおよび通信部門における企業統合の波を促している。
エクソンによるパイオニア・ナチュラル・リソーシズの買収、シェブロンによるヘス・コーポレーションの買収、ノースウェスト・エナジーとブラック・ヒルズ・コーポレーションのような大規模な公益事業の合併、あるいはヒューレット・パッカードとジュニパー・ネットワークスのようなエネルギー関連のテック企業の合併は、すべてこの新しい文脈で発生している。
これらの合併の中で、HPEとジュニパー・ネットワークスの合併ほど注目を集めたものはない。狭く見れば、これはテクノロジー産業における市場集中に関する独占禁止法の事例だ。しかし、グローバルに見れば、それは全く別のものだ：自由市場経済が、特にエネルギーシステムがより一層デジタル化され、相互接続され、脆弱になるにつれて、中国の国家主導のデジタルインフラ支配に対する競争力があり、安全で、世界的に関連性のある代替案を維持できるかどうかのテストなのだ。
HPE–ジュニパー合併の批判者は、統合が競争を減少させると主張する。この議論は閉鎖的な国内市場では成立するかもしれないが、それでも統合されたHPE-ジュニパー企業は市場シェアの30%（通常、独占禁止法の主張に必要な最低限）さえ持たず、競合他社のシスコよりも小さいままだろう。この議論は、すでに国家の資金調達、外交的圧力、産業政策に支えられた単一の中国の国家チャンピオンに支配されているグローバルシステムに適用すると崩壊する。
新たな問い
政策立案者や分析者がますます問うべき問いは、HPE–ジュニパー合併、あるいは任意の合併が国内市場のダイナミクスをわずかに再形成するかどうかではなく、それが単一の国がエネルギーシステムのデジタルバックボーンを支配できないようなより回復力のあるグローバルインフラエコシステムに貢献するかどうかだ。
地経学的観点から見ると、合併の目標は単一の支配的な西側企業を作ることでも、勝者と敗者を選択的に選ぶことでもなく、同盟国やパートナー市場全体で冗長性と回復力を確保することだ。より信頼できるサプライヤーが多いほど、単一障害点は少なくなる。重要インフラでは、これは抽象的な市場シェアの割合よりも重要だ。
グローバルな競争力を強化する合併を阻止または遅らせることは、規制当局や一部の公衆を満足させるかもしれないが、より広範なコストを伴う。分断された企業は、規模での投資、新興市場でのグローバルな競争、そして資金調達、ハードウェア、トレーニング、政治的支援をバンドルする中国のパッケージに対する信頼できる代替案の提供に苦労する。エネルギー市場は規模、信頼性、長期的なコミットメントに報いる。デジタルインフラも同様だ。グローバルな競争力を高める統合を許可しなければ、米国企業は徐々に周縁化されるリスクがある。
その観点から、グローバルレベルでのより強固な米国の能力と競争が戦略的な命令となる。ネットワークがますますエネルギーの結果を決定する時代において、市場構造は国家安全保障だ。中国はすでにこの教訓を内面化している。米国は急いで追いつく必要がある。
