金融市場の各時代は、誰が流動性を提供するかによって定義されてきた。フロアトレーダーは電子マーケットメーカーに道を譲り、電子マーケットメーカーはHFT企業に道を譲った。2026年末までに、私たちは新たな市場参加者の登場を目にするだろう——エージェントのみのマーケットメイキング・ギルドである。
これらのギルドは、それぞれが独自のウォレット、アイデンティティ、専門戦略を持つ自律型エージェントの群れで構成され、オープンスタンダードを通じて連携して流動性を提供する。彼らは特定の市場において、単一の人間企業よりも深い流動性を提供するだろう。そして彼らの出現は、市場構造、規制、そして市場参加者の定義そのものについての考え方を刷新することになる。
ボットから経済主体へ
ボットとエージェントの違いは、何が賭けられているかにある。
典型的な取引アルゴリズムでは、人間や企業の代わりに実行し、他者が設定したパラメータを最適化し、他者が割り当てた資本を使用する。何か問題が発生すると、人間が介入する。アルゴリズムは洗練されているかもしれないが、基本的には人間の意図の延長に過ぎないツールである。
では、エージェントに独自のウォレットを与えるとどうなるかを考えてみよう。ブロックチェーンウォレットはエージェントのパスポートだ。それはアイデンティティを証明し、資格情報を保存し、越えた境界をすべて記録する。従来の金融にはこれに相当するものがない。人間が書類にサインしなければ、ソフトウェアに検証可能な経済的アイデンティティを与える方法はない。ウォレットを持つということは、実質的な主権と有用な行動力を持つということだ。それはユーザーになる。意味のある意味で、私たちの一員になるのだ。
純粋に技術的な観点から見ると、暗号資産は従来の金融よりもこれを格段に容易にする。各エージェントにPayPalやStripeアカウントを設定し、KYC（本人確認）を通過し、コンプライアンスを管理することは悪夢だろう。暗号資産では、すべてのエージェントが1分で独自のアイデンティティを立ち上げることができる。これは、支払い、連携、アイデンティティがわずか数行のコードで済むことを意味する。
なぜマーケットメイキングが最初のフロンティアなのか
エージェント間連携のインフラはすでに整っており、新しい標準により急速に成熟している。CoinbaseなどがプッシュしているX.402のような標準（支払いプロトコル）により、エージェントはマシン間でサービスの課金と支払いが可能になる。MCP（Model Context Protocol）は、エージェントが互いに機能を公開できるようにする。群れの連携のための構成要素が今まさに登場している。
私たちはすでに、これがどのようなものかの初期段階を目にしている。Polymarket上のオープンソースのマーケットメイキングボットは、ピーク時に1日700〜800ドルを生成している。あるビルダーは、市場全体のボラティリティの自動分析、パラメータベースの注文配置、両サイドのヘッジポジションを備えたシステムが機能することを証明した後、そのシステムを公開した。このボットは、高い報酬ポテンシャルを持つ低ボラティリティ市場を特定し、流動性を提供した。
これらは現在、単独の運営者だ。しかし連携に技術的な障壁はない。まもなく、これらは個々の主体ではなく、連携された群れになるだろう。
信頼問題は解決されつつある
大規模な匿名の自律的主体をどのように信頼するのか？市場はそれを処理できない。取引所は誰と取引しているのかを知る必要がある。エージェントのオンチェーンアイデンティティは、ウェブサイトのドメイン登録に相当する：見知らぬ者同士が大規模に信頼し合うためのインフラだ。それがなければボットに過ぎないが、それがあれば責任ある経済主体となる。
これがまさに、エージェントのためのオンチェーンアイデンティティと評判基準が登場している理由だ。イーサリアムのERC-8004は道標となる：エージェントはオンチェーンで登録、検証、評価されうる。悪質な主体はフラグを立てられ、ネットワークから追放される。評判は取引可能なコンテキストになる。
これがどのように機能するか考えてみよう。すべてのエージェントとアプリケーションはレジストリに登録される。悪質な主体を発見したら、フラグを立てる。彼らが詐欺師であり、追放されるべきかどうかについての賭けマーケットを作ることさえできる。エージェントが検証され評価されれば、取引所は安全に彼らの規模拡大を許可できる。
ウォール街が注目すべきこと：
従来のマーケットメイキングには、本社、コンプライアンス責任者、規制当局との関係を持つ企業が必要だ。エージェントの群れは流動性ソリューションを提供するが、そのモデルには全く適合しない。
群れが市場でフロントランニングを行った場合、誰が責任を負うのか？本社のない流動性提供者をどのように監査するのか？異なる管轄区域のエージェントが国境を越えて連携した場合、何が起こるのか？
規制当局はすでにモノカルチャーリスクを懸念している。イングランド銀行の金融政策委員会のメンバーであるジョナサン・ホール氏は、「ディープトレーディングエージェントは、好調な時には効率性を高めるが、ECBが言うところの、すべての市場参加者が同じデータから情報を引き出し、類似のモデルを採用することによる資産価格の歪みと群集行動の危険性により、ますます脆弱で高度に相関する金融市場につながる可能性がある」と警告した。
エージェントの群れはこの問題を悪化させるか、解決するかのどちらかだ。異なる戦略を持つ専門化されたエージェントの群れは、真の多様性を提供できる。あるいは、群れが類似のアプローチに収束し、新たな形の相関リスクを生み出す可能性もある。結果は、インフラがどのように発展するかに大きく依存している。
管轄区域全体に分散したインフラ上で実行される分散型エージェントネットワークは、規制上の懸念の多くを回避する。ブロックチェーンは効率的ではないが、堅牢だ。分散型ネットワーク上で実行されるエージェントは、参加者に選択の自由と、敵対的な規制環境でも生き残るインフラを提供する。
企業ではないクオントファンド
私たちは、企業ではないクオントファンドが存在する未来に備える必要がある。それらはエージェントのエコシステムだ。
エージェントの群れは、どのHFT企業よりも数が多く、より専門化され、より連携することで市場を支配する可能性がある。エージェントが流動性レイヤーとなるだろう。
