テリー・オロシ博士、ライト州立大学ブーンショフト医学部副学部長・准教授。
学術論文の書き方を教える医学部教授として、私は緊張状態を目の当たりにしている。学生たちは何が許されるのか確信が持てない。教員は何が倫理的なのか確信が持てない。そして教育機関は対応に追われている。生成AIの登場は、高等教育全体に混乱と懸念の波を引き起こした。
生成AIは学術の終わりではない。むしろ、私はこれが「学者2.0」の始まりだと考えている。アヴィヴァ・レガット博士による最近のフォーブスの記事によると、大学生の90%がすでに高等教育でAIを使用しているという。本当の脅威は学生がAIを使用することではなく、教育機関が適応を拒むことにある。
パニックから戦略へ
生成AIの短い歴史を通じて、学術コミュニティはChatGPTのようなツールを実存的脅威として扱ってきた。多くの分野からの即座の反応は、全面的な禁止を急ぎ求めることであり、キャンパスでの清教徒的なパニックを煽ることだった。
しかしパニックが収まるにつれ、より洗練された現実が定着しつつある。脅威とは程遠く、AIは研究され、制御され、戦略的に適用されるべき課題であり、学者たちがAIリテラシーの新たなフロンティアに追いつきたいのであれば必要なものだ。生成AIはどこにも消えることはなく、それを研究や教育に統合できない、あるいは統合しようとしない人々が最も取り残される可能性が高い。
歴史からの教訓
教育の歴史から学んだことがあるとすれば、新しいテクノロジーは—少なくとも最初は—確立された知的秩序に対する実存的脅威として現れることが多いということだ。
科学電卓は、計算能力を破壊する不正ツールとして悪名高く導入された。コンピュータ化されたカードカタログは、埃っぽい図書館の通路を通る高貴な検索に取って代わったとき、学問への脅威として扱われた。どちらも現在では主流の基本的なツールとなり、めったに議論の的にはならない。
医学でも同じパターンが繰り返されてきた。電子カルテはかつて官僚的な侵入として恐れられていたが、現在では患者の安全とケアの継続性に不可欠なものとなっている。遠隔医療は対面診療より劣るとして退けられていたが、アクセスを拡大するための主流ツールとなった。学術界における生成AIも同じ軌跡をたどっている：最初は抵抗されるが、やがて標準的な実践となる運命にある。
研究におけるAIの倫理と戦略
では、どうすればよいのか？私は生成AIの新時代における倫理的枠組みの3つの柱を提案する：
1. 透明性
学術プロセスのどの段階でもAIの使用は、脚注、付録、または独立した「方法」セクションで開示されるべきである。著者はAIの支援を使用することを恥じるべきではなく、学術的誠実性の新しい形として正直であるべきだ。
2. 検証
AIは説得力があるかもしれないが、それは人間ではなく、本質的にその作業に真実を吹き込むものではない。事実や情報源の正確さを検証することは、常に人間の著者の責任であり続けなければならない。統計や言い換えられた引用がどれほど説得力があるように見えても、それは独立して事実確認され、信頼できる査読済みの資料で引用されなければならない。
3. 人間の権威
AIはツールであり、教師でも、アドバイザーでも、共著者でもない。コンテンツ、議論、独創性に対する最終的な責任は、人間のユーザーが負わなければならない。AIの適切な使用は、思考や知的努力を置き換えることではなく、研究の要約、議論の構築、文章の洗練などの専門的なタスクのためにそれを拡張し支援することである。
結論：学者2.0
AIは避けたり悪者にしたりするツールではなく、むしろ理解し、統合し、学術的成功のためのツールキットで戦略的に使用するものである。次世代の最も賢く、最も強力な学生は、単にAIを使って「論文を書く」ことができる人々ではない。彼らは研究プロセスのあらゆる段階でAIを戦略的かつ倫理的に活用できる人々になるだろう。
これは私たちが知っている学術的卓越性の終わりではない。それは人間とAIの協働という新しい時代、学者2.0のパラダイムへの呼びかけである。AIは学者に取って代わることはない。しかし、AIを使用することを拒否する学者は、使用する人々に取って代わられる可能性がある。学術界の未来は、透明性、検証、人間の権威をもってAIを扱うことができる人々のものである。それはパニックではなく、進歩なのだ。
