ニディ・ジェイン氏は、CloudEagle.aiのCEO兼創業者で、20年以上の経験を持つ。
あらゆるセキュリティ侵害の事例には共通する副次的なストーリーがある。それは、誤った人物に過剰なアクセス権が与えられていたということだ。
IBMの2024年データ侵害コスト報告書によると、世界平均で488万ドルのコストがかかり、不必要な特権はその数字を押し上げる静かだが一貫した要因となっている。最小権限の原則はこの問題を解決するはずだが、ほとんどの組織はチームの速度を低下させたり不満を引き起こしたりすることなく、それを実施するのに苦労している。
従業員はより多くのアクセス権があるほど生産性が高まると考え、リーダーはその前提に異議を唱えることをためらっている。その結果、リスクが静かに蓄積する文化的ギャップが生じる。
機能する最小権限モデルを構築するには、ポリシーやツールを超えて、行動を形成し、日常のワークフローにセキュリティを組み込み、安全なアクセスが制限的ではなく自然に感じられる環境を作り出す必要がある。
文化的な受け入れなしに最小権限が失敗する理由
理論上、最小権限の原則はシンプルだ。必要なアクセス権のみを付与し、それ以上は与えない。しかし実際には、そう簡単にはいかないことが多い。従業員は多くのアクセス権があるほど仕事をこなす自由度が高まると考え、時間に追われる管理者は十分な文脈なしに要求を承認する。時間の経過とともに、そうした決定が積み重なり、特権のクリープ（権限の肥大化）につながる。
リスクは現実のものだ。フォレスターの報告によると、侵害の80%は特権アカウントの誤用または悪用を伴う。過剰な権限は無害ではなく、内部脅威や高額な侵害を加速させる最大の要因の一つだ。
他のパターンも同じ問題を強化している：
• 権限は静かに蓄積し、従業員が役割に必要以上のアクセス権を持つようになる。
• 一貫性のない実施により、組織はコンプライアンス違反にさらされる。
• 手動レビューはビジネスのペースに追いつくには遅すぎる。
• 人々がアクセス制限を障害と見なす場合、ポリシーやツールだけでは不十分だ。
変化は、リーダーが最小権限をビジネスとその従業員の両方を保護するものとして位置づけ、アクセスをトップダウンの管理ではなく共有責任に変えるときに始まる。
文化的な受け入れがなければ、最小権限は理論にとどまり、実践されない。
業務を妨げないアクセス制御を設計する
最小権限は、制御が日常業務を中断するときに失敗する。締め切りのプレッシャーの下、人々はショートカットを求め、それらのショートカットがリスクに変わる。
CloudEagleの2025年IGA報告書によると、組織の95%がAI駆動の継続的レビューを使用しておらず、わずか15%がジャストインタイムアクセスを採用しているだけで、必要以上に長く常設の権限が残されている。非効率で定期的なレビューはチームを遅らせるだけでなく、特権のクリープが成長する盲点を残す。
基準を下げることなく摩擦を減らすには、業務の流れにセキュリティを組み込む：
• 短期プロジェクト、インターンシップ、ベンダーの関与に対して自動期限切れアクセスを導入する。
• コラボレーションツール内でコンテキストに応じた承認を可能にし、管理者が関連する使用状況のコンテキストでレビューできるようにする。
• 機密システムに対するジャストインタイムプロビジョニングを含め、自動的にロールバックされる時間制限付きの権限昇格を実現する。
• 使用状況を認識するチェックを追加し、休眠権限にフラグを立て、レビューが積み重なる前にクリーンアップを提案する。
承認が軽量でタイムリーであれば、従業員は必要なものを得られ、管理者は形式的な承認を避け、過剰な権限が残ることはない。最小権限はビジネスの障害ではなく、サポートとなる。
管理者をボトルネックではなくアクセスの管理者に変える
管理者はアクセスガバナンスの中心に位置するが、多くの場合、リクエストに圧倒され、自信を持って決定を下すためのツールが不足している。そのプレッシャーが遅延、ショートカット、エラーにつながり、最小権限の実施を弱める。
ポネモン研究所によると、組織の47%が侵害された認証情報を検出するために自動化を使用している。手動レビューが主流であり、それに伴う疲労がある。作業負荷が高いほど、リスクの高いアクセスが見過ごされる可能性が高まる。
強力なガバナンスは、管理者の役割を過負荷のゲートキーパーから、アクセスの積極的な管理者に変えることにかかっている。それには3つの変更が必要だ：
所有権の割り当て
すべてのSaaSアプリケーションには、その価値とリスクを理解している明確に特定されたビジネスオーナーがいるべきだ。
可視性の提供
誰がアクセス権を持ち、何を使用し、なぜ使用するのかを示すダッシュボードは、管理者がコンテキストを持ってリクエストをレビューするのに役立つ。
レビューの自動化
合理化され、使用状況を認識したレビューは疲労を軽減し、管理者が日常的な承認ではなく例外に集中できるようにする。
管理者が説明責任、可視性、適切なツールを備えている場合、レビューは形式的なものではなく意図的なものになる。最小権限は、別の管理上の負担としてではなく、通常のリーダーシップ責任の一部としてスケールする。
継続的に測定、教育、強化する
最小権限は「設定して忘れる」コントロールではない。
役割は変わり、プロジェクトは終了し、新しいツールがほぼ毎日登場する。着実な監視がなければ、最高のポリシーでさえ徐々に変質し始める。
最小権限を持続可能にするために、リーダーは3つの柱に基づいた継続的な実践としてアプローチする必要がある：
• 教育：定期的な啓発活動により、従業員はアクセスが重要である理由と責任ある取り扱い方法を意識し続ける。
• 測定：継続的なレビューとドリフトチェックにより、アクセス権が実際のビジネスニーズと一致し続けることを確保する。
• 強化：継続的なモニタリングとフィードバックループにより、コントロールがバックグラウンドに消えるのを防ぎ、アクセス衛生を日常業務の一部にする。
リーダーがこれらの規律に投資するとき、最小権限は四半期ごとの義務以上のものになる。それは摩擦を生み出すことなくセキュリティを強力に保つ共有の習慣に変わる。
