世界気候会議COP30が終わりを迎え、国際協力の場はかつてないほど分断されている。各国は適応資金の3倍増から森林保護に関する新たな誓約まで、さまざまな野心を表明したが、化石燃料の段階的廃止や森林破壊に関する拘束力のあるロードマップについては明確な約束に至らなかった。その結果、脆弱な妥協が生まれた。一部の分野では進展があったものの、明確さ、一貫性、相互の説明責任が欠如している状態だ。
企業、銀行、保険会社にとって、何がいつどのように規制されるのかという政治的不確実性は、より根本的な懸念によって影を落とされつつある。それは、高まるシステミックリスクの下での金融・企業の安定性だ。レジリエンス（回復力）に関する新たな科学的知見と、それを裏付ける金融的証拠が徐々に収束しつつある。
COP30では、世界の財務大臣や中央銀行総裁が、気候関連のショックはもはやマクロ経済の健全性にとって周辺的な問題ではないと警告した。国際外交がその速度に追いつくのに苦戦する一方で、金融市場は静かに価値の定義を再構築している。民間セクター全体で、レジリエンスが次なるパフォーマンス指標として台頭しているのだ。
効率性が新たな脆弱性となる理由
数十年にわたり、効率性は企業の主要な経営理念だった。リーンなサプライチェーン、ジャストインタイム方式の在庫管理、コスト最適化が成功の象徴とされてきた。しかし、パンデミック、地政学的緊張、気候変動による極端現象など、複合的な混乱が重なる世界では、柔軟性を欠いた効率性は脆弱性へと変わってしまった。
この考え方の転換は、フューチャー・アース、グローバル・レジリエンス・パートナーシップ、ストックホルム・レジリエンス・センターによる新たな「レジリエンス科学の必須知識」レポートの中核をなしている。この研究は40年にわたるレジリエンス研究を9つの重要な洞察にまとめ、レジリエンスを「変化や危機とともに生き、発展する能力」と定義している。
主執筆者でストックホルム・レジリエンス・センターの准教授であるアルバート・ノルストローム氏は私に次のように語った。「レジリエンスはしばしば、ショックの後に単に元の状態に戻ることと誤解されています。しかし今日の世界では、元の状態自体が問題の一部であることが多いのです。レジリエンス科学の必須知識は、レジリエンスとは変化や危機とともに生き、発展することであり、時にはシステム全体を変革することでもあると明確にしています」。さらに彼は「リーダーはもはや安定性だけを計画することはできません。不確実性を計画に入れなければならないのです。つまり、ショックに耐えるだけでなく、ショックを通じて進化できるシステムに投資する必要があります」と付け加えた。
保険会社が撤退するとき、リスクは現実のものとなる
その変化の結果は、すでに金融市場に表れている。気候変動による災害が増加する中、従来のリスク移転モデルは圧迫されている。ミュンヘン再保険の最新の研究によると、米国、イタリア、その他のヨーロッパ諸国を含む主要経済国で損害率が急上昇しており、リスクが局所的ではなくシステミックになっていることが強調されている。
研究者たちは、気候変動が現在従来の保険モデルをその限界に押し上げていると警告しており、引受会社はエクスポージャーを再考するか、特定のカテゴリーのカバレッジから完全に撤退することを余儀なくされている。米国では、山火事とハリケーンによる損失が増加するにつれ、保険会社はカリフォルニア州やフロリダ州の一部から撤退した。南ヨーロッパ全体では、AXAやミュンヘン再保険などの保険会社が、連続する山火事や洪水のシーズンを受けて保険料を大幅に引き上げるか、カバレッジを縮小している。一方、イタリアやギリシャの政府は市場を維持するために官民リスクプールを検討している。アジア太平洋地域では、オーストラリア保険評議会が極端気象による保険金請求が5年で倍増したと警告し、保険会社はリスク移転だけに頼るのではなく、レジリエントなインフラに直接投資するようになっている。
その結果、不動産市場や信用市場に波及効果が生じている。かつては安全と考えられていた資産が保険不能になり、住宅ローンはよりリスクが高くなり、地域経済はより脆弱になっている。一部の企業はすでにこの論理に基づいて行動し、多様化したサプライチェーン、循環型資源モデル、適応型インフラに投資して事業運営にレジリエンスを組み込んでいる。かつて保険を通じて外部化されていたリスクが貸借対照表に戻りつつあり、レジリエンスは急速に新たな形の市場規律となりつつある。
レジリエンスのシステミックな視点
金融システムが物理的リスクに直面する中、研究者たちは数十年にわたるレジリエンス科学の知見を活用し、社会や市場がショックを吸収し、それを通じて進化する能力を持つ要因を説明している。レジリエンスはもはや単にショックに耐えることではなく、「前進的に跳ね返る」能力、つまり社会、組織、生態系が単に旧状態に復元されるのではなく、より強く、将来の条件により適合した形で現れる能力を意味する。これが変革的レジリエンスを反応的な回復と区別するものだ。
グローバル・レジリエンス・パートナーシップとストックホルム・レジリエンス・センターの社会生態学的レジリエンス研究者であり、レポートの共著者であるシベレ・ケイロス氏は次のように説明する。「レジリエンスは実際には最終目標ではなく、過去から学び、その知識を新しい要素と組み合わせて実験や革新を通じて新たな課題に対応するための継続的な動的プロセスなのです」
彼女はまた、公平性を欠いたレジリエンスは不安定だと警告した。「公平なレジリエンスは、介入を行うたびに、レジリエンスの成果が権力と利益の不平等な分配によって深く形作られることを認識しています。公平なレジリエンスを構築するということは、『誰のためのレジリエンスか、誰によるレジリエンスか、そしてどのようなコストでのレジリエンスか』と問うことを意味します」とケイロス氏は述べた。
「レジリエンスへの投資による利益は、経済的利益だけにとどまりません。自然に投資し、自然生態系のレジリエンスを構築することは、経済的・社会的発展の重要な基盤なのです」と彼女は付け加えた。ビジネスと金融にとって、これらの洞察は明確な意味を持つ。搾取、排除、信頼を損なうシステムはレジリエントではなく、設計上脆弱なのだ。
レジリエンスの経済学
科学がレジリエンスとは何かを定義したとすれば、経済学はその価値を測定し始めている。システミックによる「レジリエンスのリターン」レポートは、適応とレジリエンスへの投資の経済的リターンを定量化している。それによると、レジリエンスに投資された1ドルごとに、平均して4ドルの利益がもたらされ、年間リターン率は25%に達する。このような投資を拡大することで、2035年までに2億8000万以上の雇用が創出され、2030年までに世界のレジリエンス市場は1兆ドル以上に拡大する可能性がある。
システミックのパートナーであり、レポートの共同リーダーであるギド・シュミット=トラウブ氏は次のように述べている。「レジリエンスは繁栄の基盤ですが、依然として現代で最も過小評価されている投資です。私たちの金融ルールはまだレジリエンスを可能にするのではなく、制約しています。ルールを書き換え、レジリエンスの真のリターンを認識し、脆弱な国々やセクターが必要とする規模の資金を解放する必要があります」
このレポートはまた、レジリエントなインフラに費やされる1ドルに対して、気候や自然のリスクを無視した資産に87ドルが流れ込んでいると警告している。この不均衡は政策の失敗と市場機会の両方を表している。これを是正するには、リスクのより適切な価格設定、より透明性の高い情報開示、そしてレジリエンスを損なうのではなく強化する投資へのより明確なインセンティブが必要となる。
トリプル・ディビデンドから制度的実践へ
経済学者たちは10年以上にわたってレジリエンスの利益を定量化してきた。その基礎は、ODIと世界銀行が開発したレジリエンスのトリプル・ディビデンドフレームワークにさかのぼり、レジリエンスへの投資が損失回避、生産性向上、より広範な社会的・環境的便益をもたらすことを実証している。
アルバート・ノルストローム氏はこの論理を明確に述べ、「レジリエンスへの投資は直接的な損失を回避し、経済成長とイノベーションのための環境条件を創出し、社会的・環境的な副次的利益を同時にもたらすことができます。ビジネスと金融にとって、これはリスクを異なる視点で見ることと価値を再定義することの両方に関わっています」と説明した。
このフレームワークの主要研究者の一人であるロンドン大学SOASのハラルド・ホイバウム博士は私に次のように語った。「システミックなレジリエンスがなければ、私たちは危機から危機へと移行するだけで、長期的な成長を維持することはできません。レジリエンスが報われ、実際の経済的利益をもたらすという明確な証拠が今や存在しますが、この知識を投資判断や財政フレームワークに統合して、政府や企業があらゆる決定を下す際の自然な一部となるようにする必要があります」
彼の指摘は、レジリエンスはプロジェクトの考え方から構造的なものへと移行し、あらゆる予算、貸借対照表、政策レビューに組み込まれるべきだという、高まりつつあるコンセンサスを強調している。
変化への障壁
しかし、この論理を行動に移すのは依然として遅い。適応に投資される1ドルに対して、約10ドルが緩和に、87ドルが非レジリエント資産に投じられている。構造的な障壁は依然として存在する。短期的な市場の視野、弱いインセンティブ、そして気候リスクの慢性的な誤った価格設定だ。新興市場における最大の課題の一つは、公共部門と民間部門の両方にとって借入コストが高いことであり、グローバル・ノースと比較して2〜3倍になることもある。
資本コストは多くの投資家にとって抑止要因だが、投資回収の時間軸も同様だ。レジリエンスへの投資は、適応プロジェクトと同じ課題に直面することが多い。リターンが実現するまでに時間がかかり、金融的価値の定量化が難しいのだ。現時点では、多くの投資家はまだレジリエンスを、カーボンアカウンティングやESG投資が享受しているような標準化された指標や報告フレームワークを欠いた、未検証のカテゴリーと見なしている。
この慣性を克服するには、政策改革と市場イノベーションの両方が必要だ。自己資本比率規制、財務報告、信用格付け手法はすべて、気候エクスポージャーをより適切に反映する必要がある。金融機関はすでにレジリエンス債、ブレンデッド・ファイナンス・ビークル、適応型信用商品などを試験的に導入しているが、普及はまだ遅い。より強力なインセンティブがなければ、レジリエンスの配当は見逃された機会のままかもしれない。誰もが理論上は支持するが、実際には予算化する人はほとんどいないもう一つの概念だ。
レジリエンスの10年
科学と金融は、競争力の新たな定義を中心に整合しつつある。それは短期的な利益を追求するのではなく、適応し、進化し、プレッシャーの下でも強さを維持する能力を重視するものだ。
シュミット=トラウブ氏が言うように、「レジリエンスは成長戦略であると同時に保険でもあります。損失を減らし、イノベーションを促進し、未来への信頼を構築します」。混乱によって特徴づけられる時代において、レジリエンスはリスクの反対ではなく、永続的な価値の基盤なのだ。今後の10年間、競争力は、レジリエンスを反応としてではなく、不確実性の下で繁栄するための設計原則として扱う者に属することになるだろう。
