消費者の金融リテラシーを向上させることで、国民の金融健全性が高まるという考え方が一般的であり、私たち（金融サービス業界）もその目標を支持しています。Z世代に金融教育を行うことで、住宅購入や長期的な退職準備に役立ち、より良い生活につながるという価値ある記事を目にしますが、私は懐疑的です。むしろ金融教育を諦めて、ボットに舵取りを任せた方が良いかもしれません。
金融リテラシーとデジタルリテラシー
ポスト産業経済において、金融リテラシーだけでなくデジタル金融リテラシーは、かつての基礎的な読み書き能力と同様に、国民にとって不可欠で望ましい必要条件です。そして、人々がお金についてより良い選択をし、私たちを飲み込みかねない詐欺の津波に対してより強くなるためには、私たち（業界）は、ある程度年齢とともに向上する金融リテラシーと、歴史的にはそうではなかったデジタルリテラシーを加速的に組み合わせる方法を見つける必要があります。
（キャピタル・ワン・インサイツ・センターの調査によると、デジタル金融リテラシーは年齢とともに向上し、65歳以上の消費者の74%がデジタルと金融の両方のリテラシーで高いランクを示しているのに対し、18〜24歳では28%にとどまっています。この報告書では、デジタルリテラシーを基本的な金融知識の理解と、フィッシング攻撃やその他の金融詐欺からオンラインで自分を守る能力の組み合わせとして定義しています。）
この報告書によると、あらゆる年齢層の消費者が金融リテラシーに苦戦し続けており、消費者の40%以上が基本的な金融知識を欠いている状態です。デジタルリテラシーのスコアが高いにもかかわらず、金融リテラシーが低いため、アメリカ人の半数しかデジタル金融リテラシーを持っていると分類できません。この数値は年齢とともに上昇します。高齢の消費者はデジタルと金融の両方のリテラシーでより高いランクを示しています。65歳以上の人口の74%がデジタルと金融の両方のリテラシーで高いランクを示しており、これは18〜24歳の人口の約3倍です。
金融教育のギャップは現実のものです。Z世代は米国の世代の中で金融リテラシー率が最も低く、最近の評価では金融リテラシーに関する質問の正答率はわずか38%でした。Z世代のアメリカ人の3分の1がTikTokから金融アドバイスを得ている（ミレニアル世代は6分の1）、3分の1がYouTubeから情報を得ているのに対し、実際のファイナンシャルアドバイザーに助けを求めるのはわずか4分の1だと考えると、驚くことではないでしょう。では、彼らにとってそれはどのように機能しているのでしょうか？一般的な状況を説明すると、昨年7月、投資家たちは少数の米国上場の中国株に数十億ドルを賭け、それらの株はソーシャルメディアで大々的に宣伝された直後に価値が急落する典型的な「ポンプ・アンド・ダンプ」で損失を被りました。
英国の一般市民もお金の管理が苦手です。昨年のイングランド銀行の報告書によると、英国の家計は利息を支払う口座への預金を増やしている一方で、約3000億ポンドが全く利息を支払わない口座に眠ったままです。率直に言って、ボットの方がうまくやれるでしょう。そして一般市民はすでにその方向に向かっているようです。英国の成人の半数以上がChatGPTなどを使って金融判断を行っていますが、これは彼らがAIにさらに踏み込んで実際に判断を下させ（そして取引を実行させる）ことができるようになれば、そうするだろうという明確な兆候だと思います。
（英国人がAIを使う主な理由として金融アドバイスと仕事のメール対応を挙げるのに対し、アメリカ人がセラピーと自己啓発を主な理由として挙げる違いについては、博士論文が書けるでしょう。）
では、社会はこの問題にどう対処すべきでしょうか？通常の反応は金融リテラシーの向上を考えることであり、善意から、金融リテラシーが時に他の優先事項に後回しにされることがあっても、実際には金融サービス業界の私たち全員にとって最低限必要なものであるべきだと考える人もいます。
一般的な焦点は子どもたちに当てられており、早い段階で子どもたちに金融を理解させることができれば、健全な基盤を与えることができるという考え方です。フィナンシャル・タイムズで子どもの金融リテラシーについて書いたクリア・バレットは、子ども時代の資本主義教化として有名なゲーム「モノポリー」をオンラインで購入する話をしていました。彼女は子どもたちにお金について教えることの重要性を指摘していましたが、モノポリーは富を得ることは不動産を取得することだけだと教えており、ビジネスを始めたり、新製品を発明したり、他の方法で価値を創造したりすることについては教えていません。私も彼女に同意します。土地を相続するかソーシャルメディアのインフルエンサーになる以外の方法で金持ちになる方法をもっと教えるゲームをプレイするよう子どもたちを奨励することで、金融リテラシーについて何かをし始めるべきではないでしょうか？
（その点で役立つかもしれない特定のゲームは「クランチ」というカードゲームで、銀行業の基本を教えます。各プレイヤーは銀行家であり、本質的には資産カードを集めて融資や投資を行う必要があります。最終的に最もお金を持っている銀行家が勝ちます：彼らの銀行が破産するかどうかは関係ありません。銀行を過度に拡大しても、屋根が崩れ落ちる前に宝物をポケットに入れることができれば、それはあなたの力です。）
私が知る限り、ほとんどの英国の学童はエンジニアや農家になるよりもリアリティTVに出たいと思っているので、クリアがテーブルを囲んで子どもたちにゲームをプレイさせようとするのは難しいかもしれません。だからこそ、金融リテラシーを教えようとする試みを完全に諦め、FCAの注意義務に準拠したボットに彼らの銀行口座の管理を任せた方が良いと思うのです。
（ちなみに、クレアは「完全にキャッシュレスバージョンが今や利用可能なことに驚いた」と書いていました。しかし、私がそういう人間になりたくはないのですが、実際にはキャッシュレスモノポリーは私がキャッシュレスについてブログ記事を書き始めて以来ずっと存在していました！）
金融リテラシーは確かに必要
最も基本的な算術能力しか持たない無関心な消費者層に金融リテラシーを教えようとする時間とお金の無駄をするよりも、一般市民の全体的な金融健全性を高めるためのより良い方法は、彼らをループから外すことだと思います。
JPコーニングは、連邦預金保険公社（FDIC）の元議長シーラ・ベアが提案した義務的な投資家教育クラスのファンではないと言っています。ベアは早期の金融教育を通じて金融リテラシーを向上させることが、将来のFTXスタイルの災害を防ぐ方法かもしれないと示唆しました。私は確信が持てません。消費者教育に依存して金融健全性を改善するという戦略は運命づけられていると一般的に考えています。消費者を保護するためのはるかに良い方法は、ボットに彼らの代わりに金融セクターを扱わせることでしょう。
