COP30（ベレン）において、アジアインフラ投資銀行（AIIB）とそのパートナーは、グローバル金融における最大の未解決課題の一つに真正面から取り組むレポートを発表した。それは、経済を支える自然システムを投資可能なインフラグレードの資産に変える方法だ。
その考え方は単純明快だ。森林、湿地、流域、沿岸生態系はすでに、洪水防止、水質浄化、熱緩和、炭素貯蔵などの中核的インフラサービスを提供している。問題は、なぜ金融システムがそれらをそのように扱っていないかということだ。
AIIBのエリック・ベルグロフ主任エコノミストは、新しいアプローチの必要性について率直に語る。標準化された契約、明確な規制の枠組み、測定可能な成果指標がなければ、自然を基盤とした投資は単発の実験にとどまる。それらがあれば、資産クラスになり得るのだ。
自然金融がCOP議題の中心に
行動を起こす機運は確かに高まっている。「これはCOP30年の歴史で初めて、バイオエコノミーに特化した日が設けられました。これはブラジルが森林保全と自然の価値を優先する中で、その勢いが高まっていることを反映しています」と、パートナーの一つであるNatureFinanceのグローバルブラジル責任者ルアナ・マイア氏は述べた。彼女は、自然が金融の議題として重要性を増す中で、重要な問題は「誰がこの自然資本に対して支払うのか」になると説明した。
世界銀行もベレンで新たな自然金融追跡のための共通原則と共通自然金融タクソノミーを発表し、同様の点を強調した。国際開発金融機関（MDB）は初めて、機関を超えて自然にポジティブな金融を分類、追跡、標準化しようとしており、自然がもはや環境上の後付けとしてではなく、それ自体が経済システムとして扱われるようになったことを示している。
AIIB：エコシステムにインフラロジックをもたらす
エリック・ベルグロフ氏にとって、この問題は概念的なものではなく実践的なものであり、彼は私に「自然に投資する必要があります。自然を管理する必要があります。自然をより強靭にする必要があります。そして、インフラ金融の経験を活かしてそれを適応させることができます」と語った。彼の主張によれば、自然金融が停滞していたのは、再生可能エネルギーやその他のインフラセクターを投資可能にしたまさにそのツールが欠けていたからだ。
自然をインフラとして活用するための民間資金の解放は、自然と高い完全性を持つエコシステムを投資可能な方法で構造化、評価、契約する方法を示している。その枠組みは意図的に実用的だ。政府はすでにインフラパイプラインの計画方法を知っている。国際開発金融機関は初期取引のリスク軽減方法を知っており、投資家は長期的な官民パートナーシップを評価する方法を知っている。このレポートは、生態学的パフォーマンスが時間をかけて測定され契約される場合、保証、保険、生物多様性クレジットを使用して投資可能な構造を作り出すことで、自然も同様に扱うことができると主張している。
保全プロジェクトから投資可能なパイプラインへ
AIIBにとって、この再構築は経験から生まれた。ベルグロフ氏はモンゴルの湿地プロジェクトを例に挙げる。それは小規模な自然を基盤としたソリューションイニシアチブとして始まった。銀行が自然資本の視点を適用し、関連する生態系サービスを評価したとき、政府は狭い介入から景観規模のプロジェクトへとその野心を拡大した。経済的利益が金融面で可視化されると、そのプロジェクトは保全というよりもインフラのように見えるようになった。
コロンビアでは、テラソス・ハビタット・バンクが、従来のインフラPPP（官民パートナーシップ）を反映した建設、運営、資金調達の順序モデルを通じて復元を実現できることを実証している。これらの例はまだ初期段階だが、より広範な思考の転換を示している：自然資産は、民間資本が参加できるような方法で管理、契約、資金調達が可能だ。
同銀行はまた、新しいタクソノミーを使用して自然資産を評価するために中国の商業貸し手とも協力している。これらのプロジェクトは中国のエコ補償システムを基盤とし、それをカーボンバイヤーや企業の受益者と組み合わせて、ローン構造に統合できる多様な収益源を作り出している。リモートセンシングと生物多様性モニタリングの進歩により、これらの評価はより正確で投資可能になっている。
ランドバンキング・グループの自然資本会計モデルのような並行した取り組みは、市場が向かっている方向を反映している：自然資本の改善を、契約上認識され監視できる無形資産として扱うことだ。これはまだ主流ではないが、進む方向性を示している。
民間資金は今すぐ自然に投資すべき
ヘンリー・ポールソン氏はレポートでマクロ経済的な重要性を強調し、「この重要な岐路に立って、必要な行動が大規模に起こるためには、政府が先導し、自然保護と回復に向けた投資を促進し、損害と破壊から遠ざけるルールを設定しなければなりません」と述べた。「自然は贅沢品ではありません。無料でもありません。それは私たちの支援システムです。そして、それは私たちの目の前で消えつつあります。」
AIIBの金立群総裁は公式発表で率直に述べている。「MDBは、自然を大規模な計画、金融、ガバナンスに組み込むことで、この転換を実現する上で重要な役割を担っています。」
その原則を市場に変えるには、評価問題を解決する必要がある。なぜなら、自然は従来の会計フレームワークにきれいに収まらないからだ。キャッシュフローは拡散し、利益は国境や管轄区域を越え、生態学的パフォーマンスの測定は困難だ。金融機関は今、そのギャップを埋めようとしている。例えば、MDBによる自然金融追跡のための共通原則と共通自然金融タクソノミーの立ち上げは、自然にポジティブな投資のための市場全体の分類システムの始まりを作り出している。
AIIBのレポートはさらに一歩進んで、標準化された評価方法論、PPP契約テンプレート、パフォーマンス指標を提案している。重要なのは、そのようなアプローチが投資適格性を拡大でき、それが自然保護と再生への資本フローを加速するために不可欠だということだ。
新たに浮上している議論は、明確な政策シグナル、標準化された契約、信頼できるモニタリングシステムという3つの要素が揃ったとき、生態系は投資可能になるというものだ。MDBはさらに、自然資本会計、エコ補償メカニズム、レジリエンス指標がどのように最終的に国家リスク分析に影響を与える可能性があるかを検討している。ポールソン氏の枠組みは、「いつか、段階的にではなく、今行動しなければならない」と述べるとき、この瞬間の緊急性と政治的側面を捉えている。
なぜこれが企業にとって重要なのか
企業にとって、インフラとしての自然の台頭はバランスシートの問題だ。水、洪水防止、土壌、温度安定性、受粉、原材料など、事業を支える自然システムは劣化しており、その金融的影響はすでに投入コストの上昇、保険料の上昇、サプライチェーンの混乱、規制の厳格化として現れている。
COP30は、これらの生物物理学的依存関係が金融的なものになりつつあることを示している。新しいEUとISSBのルールは企業に自然関連の影響と依存関係の開示を求めている。保険会社は大災害モデルに生態系の損失を組み込んでいる。そして新興市場の銀行は、借入コストに影響を与える可能性のある自然連動型融資を試験的に導入している。商品生産者は、自然にポジティブなサプライチェーンに対する監視の強化に直面している。
自然をインフラとして扱うことで、企業に実用的な枠組みが提供される：生態系がリスクを軽減したり、工学的な代替手段よりも安価に不可欠なサービスを提供できる場合、それらの利益はモデル化、評価、保険、契約が可能になる。
その意味するところは単純明快だ。自分たちが依存する自然システムを理解し投資する企業は、混乱が少なく長期的なコストも低くなる。この変化を無視する企業は、自然リスクが重大な金融エクスポージャーになるだけでなく、資本へのアクセスに対する制約が増大する可能性がある。
今後の道のり
MDBにとって、今後の作業は建築的なものだ。標準契約、評価方法、モニタリングシステム、規制の明確化、信頼できるパイプラインの開発が必要だ。投資家にとっての問題は、それらの要素が自然に確立されたインフラクラスのリスクリターン特性を与えることができるかどうかだ。
政府にとっての課題は、自然資本を予算、計画、信用枠組みに組み込み、レポートが明示的に強調しているように、土地の権利と利益が先住民族や地域社会に流れることを確保することだ。企業にとっては、自然が資産クラスになれば、生態系とそのサービスはもはや外部性として扱うことはできない。それらは金融エクスポージャー、信用決定要因、運用リスク、戦略的資産となり、それが企業の運営方法、借入方法、保険の取得方法、競争方法を変える。
COP30は、自然金融がニッチな会話ではなく、新興資産クラスに似たものになり始めた年として記憶されるかもしれない。それが規模を達成するかどうかは、MDBが現在設計しているアーキテクチャが、生態系をグローバル市場がすでに理解している種類の投資可能な長期的公共資産に変換できるかどうかにかかっている。
