Michael Shmulevich氏は、スタートアップの技術戦略とイノベーションを専門とするFirst TouchのCTOである。
すべてのスタートアップ創業者は同じジレンマに直面する。技術が成熟するのを待つべきか、それとも今まさに台頭しつつある技術を基盤に構築すべきか。
長く待ちすぎれば、競合他社が市場を奪ってしまう。早すぎるジャンプは、実際には役目を果たせないツールの上に構築することになる。どちらのアプローチも問題がある：早すぎる参入はエンジニアリング時間を消費し技術的負債を生み出す絶え間ない再構築を意味する。遅い参入は、より資金力のある確立されたプレーヤーとの競争を意味し、それはさらに高くつく。
このジレンマを解決することはギャンブルではない。観察可能なパターンに基づいた戦略的なタイミング取りなのだ。
シグナルを読み解く
技術の進化は予測可能なパターンに従う。
ムーアの法則は、コンピューティングパワーが約2年ごとに倍増し、コストが下がると述べた。クラウドコンピューティングも同様のパターンをたどった。AWSが2006年に立ち上げられた時、基本的なストレージと計算能力を提供したが、それは高価で限定的だった。それでも初期採用者はそれを基盤に構築した。その後15年間で、価格は報告によると107回下がり、機能は爆発的に増加した。
このパターンは繰り返される。画期的な技術が登場する。初期バージョンはコストが高すぎ、完璧には機能しない。需要が投資を促進する。競争が開発を加速させる。コストが下がり、品質が向上する。
このサイクルを認識することで、戦略的に参入タイミングを計ることができる。
6ヶ月の地平線
First Touchの構築を始めた時、生成AIは有望だが問題も抱えていた。GPT-4は8,000トークンのコンテキストウィンドウしかサポートしていなかった。幻覚も一般的だった。100万トークンあたり30〜60ドルという経済性は、我々のユースケースでは機能しなかった。
我々は複雑な調査を処理し、正確なアウトリーチコンテンツを大規模に生成できるAIを必要としていた。既存の技術では採算が取れなかった。
しかし、我々はその軌跡を見ていた：AIの開発に巨額の資本が流れ込んでいた。GenAIベンダーは積極的に競争していた。研究論文はモデル機能の急速な進歩を示していた。需要は明確で、投資は十分だった。
我々は計算された予測を立てた：約6ヶ月以内に、モデルは我々が必要とする品質とコストのしきい値に達するだろう。そこで、現在の能力ではなく、その将来の能力を中心にアーキテクチャを構築した。
2025年初頭にGPT-4.1が発表された時、それは100万トークンのコンテキストウィンドウを入力トークン100万あたり2ドルでサポートしていた。適切なプロンプトを使用した品質は例外的だった。我々は新しいモデルを導入し、稼働させた。
我々のタイミングは、憶測ではなく観察可能なトレンドに賭けたため、うまくいった。
技術が使用準備完了を示す4つの指標
すべての新興技術が同じ予測可能な道をたどるわけではない。初期段階の技術に基づいて構築するかどうかを決める際には、これら4つの指標を探すべきだ：
1. 資本の流入：資金の流れを追え。投資家や企業がある技術カテゴリーに何十億ドルも投入すると、開発が加速する。大規模な投資は近い将来のブレークスルーへの自信を示し、自然とそれを達成するためのリソースを生み出す。
2. 競争圧力：同じ分野で複数の技術ベンダーが競争することで、急速な反復が促進される。各社は市場リーダーになりたいと考え、より速いイノベーションサイクルと価格引き下げ圧力を強いられる。
3. 基本的な能力：コア技術は、たとえ高価で一貫性がなくても、必要とする基本的な機能を示さなければならない。基盤がなければ、どれだけ投資しても迅速に作り出すことはできない。
4. 明確な需要シグナル：技術のプッシュよりも市場のプルの方が重要だ。顧客が現在の技術では提供できないソリューションを求めているとき、最初に解決できる者が需要から報われることがわかる。
将来の技術のための構築方法
技術の進化に賭けることは、特定のアーキテクチャ上の決断を求める。新興技術コンポーネントをモジュール化し交換可能に保つための適切な抽象化レイヤーでシステムを設計せよ。他のすべてを安定した実証済みのツールで構築せよ。プランBを持て。
現在の技術に対して継続的にテストせよ。本番環境での使用には高すぎたり欠陥があったりしても、検証によって改良版が発表されたときに準備ができていることを確認できる。
開発コミュニティに近づけ。研究発表、ベンチマークレポート、競合他社の発表をフォローせよ。最良のシグナルはマーケティングの誇大宣伝ではなく、技術的な詳細から来る。
リスクバランス
未熟な技術に基づいて構築することには実際のリスクがある。予想される改善が予想よりも遅く到着するかもしれない。コストが予測通りに下がらないかもしれない。アーキテクチャが大幅な再作業を必要とするかもしれない。
しかし、待つこともリスクを伴う。競合他社があなたと一緒に市場に参入するだろう。「実証済み」の技術を待った人々は後から参入し、ネットワーク効果と顧客のロックインを持つ確立されたプレーヤーに直面する。
問題はリスクを取るかどうかではない。どのリスクを取るかだ。
決断を下す
戦略的な技術タイミングは未来を予測することではない。パターンを見極め、適切な指標を監視し、実際に起こっていることに基づいて情報に基づいた賭けをすることだ。
自問せよ：この技術にお金が流れ込んでいるか？複数の強力なプレーヤーが競争しているか？不完全であっても、コア機能は存在するか？市場の需要は明確で成長しているか？
答えが急速な成熟を示しているなら、6ヶ月先の技術のためにアーキテクチャを今構築せよ。能力と経済性が一致したときに市場を獲得できるよう自分を位置づけよ。
タイミングを正しく計る先行者は、単に市場に参入するだけでなく、市場を定義するのだ。
