ハリウッドの衰退は人工知能が登場するずっと前から始まっていた。ケーブルテレビは契約者を失い、ストリーミングは市場を飽和させた。若い視聴者はゲームやソーシャルプラットフォームへと移行した。脚本制作のコストは上昇する一方で、視聴率は低下した。AIはすでに縮小しつつあるエコシステムに参入したのだ。AIが危機を引き起こしたわけではないが、それを悪化させている。
制作会社シークレット・レベルがわずか3年前の10%のコストで手の込んだコカ・コーラのCMを制作できるようになると、労働者の不安が根拠のないものではないことが分かる。一方で、3年前は誰も、コカ・コーラでさえ、この規模の制作に予算を割くことはなかった。この予算を破壊する新技術がなければ、その仕事自体が存在しなかったため、技術者が仕事を失ったわけではない。25人でこのようなCMを作れるなら、最終的には5人でできるようになる。そして最終的には、おそらくそう遠くない将来、機械は私たちの助けなしにそれを作るだろう。
最初のAI著作権訴訟のいくつかを担当したクリアリー・ゴットリーブのパートナー、アンジェラ・ダニング氏は5月のThe AI/XRポッドキャストで、米国の法律はこの種のオーサーシップに対応していないと語った。「著作権は人間の発明を保護するものです」と彼女は言う。「人が創造的プロセスを指示し、構図、ペース、照明を決定している場合、それらの決定はまだオーサーシップとしてカウントされます」。彼女は裁判所が最終的に、モデルを使用することと創造性をモデルに委任することの間に区別を設けるだろうと予測した。重要なテストはコントロールだ。
ダニング氏の見解は、後に下された判決を予見していた。Authors Guild対Anthropicの訴訟で、ウィリアム・オルサップ判事は、データが保持されない限り、オンラインで公開されているテキストでモデルをトレーニングすることは合法であると判断した。責任が生じるのは、Anthropicがそれらのテキストのライブラリを保持した場合のみだった。ロンドンでは、高等法院がGetty ImagesのStability AIに対する訴えを棄却した。同社のモデルが学習した写真を複製していなかったためだ。ダニングは、画像と言葉の関係を理解するためにモデルをトレーニングすることは、コピーではなくフェアユースに該当すると主張していた。それらの裁判所はこれに同意した。
私はSora 2に、自分が老保安官として登場するSF西部劇のシーンを作成するよう指示した（Soraは頼めば自分を挿入してくれる）。そこには擬人化された動物のガンファイターたちが登場する。私はプロンプトで明らかに指示を出し、ペース、フレーミング、キャラクターを選んでいた。対照的に、Soraに私の子供時代のスプリットレベルの郊外に連れ戻してほしいと頼んだとき、「バック・トゥ・ザ・フューチャー」のようなシナリオに置かれ、そこで未来の両親に会うことになった。「ママ、僕だよ」と私のアバターが言う。「チャーリーだよ。信じられないだろうけど、僕は未来からきたんだ」。短編が始まると、私は光る門の隣に立っており、おなじみの「バック・トゥ・ザ・フューチャー」や「ターミネーター」のタイムトラベルの比喩を暗示している。一方の動画は明らかに人間が作者であり、もう一方は明らかにAIによって作られたものだった。その違いは、具体的なものをコントロールするか、ランダム性を受け入れるかだった。
私がこの愉快で派生的で想像力豊かな短編映画に所有権を感じるのは、自分がその中に登場しているからだけだが、私のアバターは明らかに私が完全には理解していない（注：誰も完全には理解していない）ランダムで超自然的な力によって操られている。私はこれをインスピレーションとして創造的プロセスを引き継ぎ、SF西部劇を作ったように「バック・トゥ・ザ・フューチャー」の模倣作品を作ることもできる。それが状況を変える。それなら私は所有できる。
ダニングはこのスペクトラムを、若い映画製作者が生成ツールと伝統的な技術をどのように組み合わせているかに例えた。「彼らはコンセプト実証を作っていますが、依然として創造的な判断を下しています」と彼女は言う。法律は、オーサーシップを二項対立ではなく層状のものとして捉えるよう進化しなければならないと彼女は付け加えた。
米国著作権局の最近の決定はその考え方に従っている。同局は、完全にAIによって作られた作品は登録できないが、人間の入力が結果を形作っている場合、ハイブリッド作品は登録できると再確認した。その問題は現在、ジェイソン・M・アレンが起こした訴訟の中心となっている。彼のAI支援アート「Théâtre d'Opéra Spatial」は2022年のコロラド州フェアのコンペティションで優勝した。同局は彼の貢献が最小限だったとして登録を取り消した。アレンは訴訟を起こした。彼のようなケースは高額な費用がかかり、多くの場合、企業や支援団体のバックアップが必要となる。これらは一人のアーティストの権利というよりも、創造的経済全体の方針を設定するためのものだ。
AIが生成するすべてのシーンは、人間の決定と機械のパターン化が混ざり合っている。それらの貢献を追跡することで、誰が功績を得て、誰が報酬を得るかが決まる。出所はもはやストーリーテリングの副産物ではなく、物語自体の一部となっている。ダニングが言うように、「法律は人間の手に従う。その手がまだ作品に触れているところ、それがオーサーシップの始まる場所だ」。
その経済のビジネス面は法律よりも速く変化している。コスト圧縮が制作を再編成している。スクリーン作品は5つのカテゴリーに分かれつつある：ソーシャルメディアやネイティブのマイクロドラマ、実在の人物を中心としたリアリティ形式、大規模な劇場公開、AIと生身の俳優を組み合わせた小規模なハイブリッド制作、そして伝統的なスター主導のブロックバスターだ。どの形式が支配的になるかは変化するだろう。AI制作は今日ではまだニッチだ。それは何が本物かを見分けることが不可能になる変曲点には達していないが、おそらく早かれ遅かれそうなることは間違いない。
