1920年代のドイツでは、物乞いでさえマルク紙幣を嫌がったという。これは事実だ。マルク紙幣を山積みにした手押し車のイメージは単純化された経済史の中で語り継がれているが、実際にはそれらの紙幣はゴミ同然で、商人たちや—そう—浮浪者たちからもそのように扱われていた。
いわゆる「印刷された」通貨の流通に関する真実は、ケビン・ウォーシュ氏の最新のFRB議長オーディションを評価する際に思い浮かぶ。ウォーシュ氏は自身の名誉を最優先に考え、立候補を取り下げるべきだ。しかし今のところ、彼はまだ自分の主張を展開している。
そこに問題がある。トランプ政権下でFRB議長に立候補するには、通常なら書かないようなことを書くことが求められる。ウォーシュ氏は「インフレは政府が過剰に支出し、過剰に通貨を発行する時に発生する」と書いている。いや、それは正しくない。
政府が大規模な支出を行えるのは、生産的な民間経済活動に課税できる範囲内に限られる。つまり、民間部門が成長すればするほど、政府の支出能力も高まる。そして、インフレという投資への課税は経済成長の障壁となるため、インフレはむしろ政府の浪費を抑制する。
ウォーシュ氏はこれらすべてを理解しているはずだ。なぜなら、米国の政府支出は過去45年間で急増したが、インフレが常に政府支出と共に急増したわけではないことを知っているからだ。それは、政府支出がインフレとは無関係だからであり、インフレは測定単位（この場合はドル）の縮小にすぎない。
ウォーシュ氏はさらに、インフレは政府が「過剰に通貨を発行する」ときにも発生すると付け加えている。ここでの推測は、ウォーシュ氏はいわゆる通貨発行が測定単位の縮小の後に起こることを納得できるかもしれないが、まずは政府支出と通貨発行が互いに矛盾することを説得する試みがなされるだろう。
その理由を理解するために、真実を述べなければならない：生産なくして消費はない。これは絶対だ。通貨発行について考える際、財務省が税収では支払えない債務を支払うために通貨発行を検討していることが市場に明らかになれば、印刷機が稼働する前に、ドルは暴落し（財務省債の利回りは急上昇し）てしまうだろう。市場は先を見通すものであり、これがいわゆる「マネープリント」がインフレの後に発生する理由を説明している。
それでも、政府が債務支払いのために通貨を発行した場合の政府支出への影響を想像してみよう。その場合、政府支出は短期間で減少し、政府借入も減少するだろう。これは明白なはずだ。生産が常に消費に先行するだけでなく、誰もドルそのもので購入するのではなく、生産的な仕事を通じて得たお金で購入する。製品が製品を買うのであり、それ以外の何物でもない。
つまり、政府は通貨を発行するか支出するかのどちらかはできるが、両方はできない。なぜなら、生産物が商品、サービス、労働力を購入するのであり、印刷されたお金ではないからだ。市場は賢明なのだ。
だからこそ、通貨発行と支出に関する発言に続くウォーシュ氏の言葉にはほとんど意味がない。ウォーシュ氏は「ウォール街のマネーが容易すぎ、メインストリートの信用が厳しすぎる」とインフレの原因を述べている。いや、違う。ウォール街でお金が「容易に」流通するとされる現象は、メインストリート上やその近くで始まったビジネスがどれだけうまくいっているかの結果だ。つまり、ウォール街の健全性はメインストリートの健全性の直接的な結果であり、それなしではウォール街が資金提供するものは何もない。
前述の通り、ウォーシュ氏はこれらすべてを理解している。つまり、彼は政策的真実を達成するためではなく、将来の上司を喜ばせるために書いているのだ。なぜ彼がFRB議長になりたいのか不明だが、トップの座に上り詰めるために自分の通貨と人格を縮小する必要があるとしたら、それは疑問だ。
