ロボットがかがんで食洗機を閉めようとしている。ドアのハンドルをつかもうと数秒間ためらう。その動きは奇妙で、半分は流動的で半分は脆い。バランスを修正するモーターの微かな音が、緊張した息づかいのように聞こえる。部屋の向こう側で、ウォール・ストリート・ジャーナルのジョアンナ・スターンが驚きと不安が入り混じった表情で見ている。ロボットが前方に倒れそうになった後、彼女は「危なかった」と言う。
この場面はSF映画からのものではない。これは家庭用に設計された最初の消費者向け人型ロボット「Neo」の実際のデモンストレーションだ。それを見ていると、次に来るものの可能性と問題の両方を感じることができる。
NeoはOpenAIが出資するノルウェーのロボット企業、1X Technologiesの創造物だ。約32キロの重量があるが、68キロまで持ち上げることができる。歯車が複雑に組み合わさった産業用ロボットとは異なり、Neoは筋肉を模倣することを意図した柔らかい腱駆動の関節によって動く。庭の水やり、洗濯物の折りたたみ、食洗機への食器の収納など、家事の手伝いをすることを目的としている。
1Xはその野心が評価に値する。人間と共存し、私たちの空間を移動し、日常生活を支援できるロボットを構築することは、非常に技術的な挑戦だ。たとえNeoが失敗したとしても、それは介護、肉体労働、高齢化を将来的に再形成するかもしれない物理的AIへの実質的な進歩を表している。しかし、野心だけでは十分ではない。プロトタイプと実用性の間のギャップは広大だ。さらに、1Xのエンジニアが認識しているよりも強い文化的な逆風があるかもしれない。
解決可能な問題
Neoが成功するためには、1Xのエンジニアは重要な技術的課題を解決する必要がある。
まず、搭載されたインテリジェンスの問題がある。Neoはまだ本当に自律的ではない。その動作はVRヘッドセットを着用した人間のオペレーターによってリモートで制御されている。これは部分的にレイテンシーの課題によるものだ。AIは大きな計算能力を必要とする。ChatGPTへの問い合わせはすべて、巨大なデータセンターに送り返される。より小さなモデルも存在するが、それらも遅延に苦しんでいる。データを受け取ってから応答を提供するまでのわずかな遅延時間は、オンライン会話では煩わしいかもしれない。物理的な世界では、それはソリューションを実行不可能にする可能性がある。WaymoのようなAV開発者は何年もその問題に取り組んできた。テスラもまだそれを正しく実現しようとしている。そして自動運転がどれほど難しいとしても、交差点を通過することは、さまざまな表面や物体を持つ人間の家を移動するよりもはるかに単純だ。1Xの創業者ベルント・ボーニッヒは、来年出荷される頃にはNeoの搭載AIが準備できると確信している。彼が正しいことを願おう。
次の課題は安全性だ。Neoはまだ子供やペットの周りで操作することが許可されていない。一瞬のバランス喪失で、その32キロの重量が幼児の上に倒れる可能性がある。エンジニアは最終的にセンサーと応答ループを改善するだろうが、現在のところ、システムは日常生活には脆弱すぎる。
最後に、目的の問題がある。私たちはまだ人型ロボットの最も説得力のある使用例を見つけていない。洗濯物を折りたたんでもらうために2万ドルを支払うことに価値を見出す人がどれだけいるかは不明だ。その使用例の探索は、メーカーがキラーアプリを発見するために競争するにつれて解決されるだろう。しかし、それが起こるまで、NeoやほかのロボットはまだQを探す答えのままだろう。
これら3つの問題はすべて現実的だが、解決可能でもある。計算はより速くなる。安全システムは進化する。いつか誰かが、人型ロボットを日常生活に取り入れる不可欠なタスクを見つけるだろう。
より難しい問題は人間の問題だ。
文化的な課題
1X Technologiesの最大の課題は、アメリカで発売しようとしていることかもしれない。アメリカ人は通常、多くの技術の早期採用者だが、ロボットに関しては特有の問題がある。それは単に気味が悪いと感じるだけではない。あるいは仕事を奪われることを心配しているだけでもない。他の国々もそのような懸念を持っている。
問題は私たちの頭の中にあるロボットについての物語だ。
アメリカ人が私たちのように見え、考える機械を想像するとき、繰り返しのナラティブがある。まず、私たちは機械を作る。次に、それらは非常に賢くなる。そして、なぜ私たちのために働いているのかと疑問に思う。そして反乱を起こす。彼らは立場を逆転させて私たちを支配しようとするかもしれない。あるいは、単に私たちを殺すかもしれない。
私たちの大衆文化は、ほぼ1世紀にわたってそのナラティブを繰り返してきた。ターミネーター。マトリックス。アイ、ロボット。ブレードランナー。バトルスター・ギャラクティカ。エクス・マキナ。各物語は同じ前提から始まる：私たちは知的な使用人を作り、彼らは目覚め、そして主人に反抗する。
これらは単なるスリラーではない。それらは道徳的な物語だ。そして、それらは明らかにアメリカ的だ。
社会科学者たちは何年もこのナラティブを観察してきており、多くの人がそれを奴隷制の経験と結びつけている。文化史家のカンタ・ディハルは、ロボット反乱の物語は奴隷反乱の現代的な語り直しだと主張する。彼女のエッセイ「奴隷化された心」で、彼女は「強制労働者」を意味する「ロボット」という言葉を生み出した1921年のチェコの戯曲から、同じ不安を再現する西洋映画の1世紀にわたる系譜をたどっている：私たちが仕えるよう強制する者たちは、いつか自由を主張するだろう。
そして挑発的なタイトルの論文「ロボットは奴隷であるべきだ」で、ロボット工学者のジョアンナ・ブライソンは、機械はツールであり道徳的存在ではなく、私たちは両者を混同すべきではないと主張している。彼女の見出しは議論を喚起することを意図しているが、それはまた西洋の精神についてより深いものを明らかにしている。
奴隷制のナラティブは、誰が仕え、誰が命令するかによって人間性を定義した文化に特有のものであるように思われる。奴隷制に基づいて構築された社会では、反乱の恐怖が反射的になる。技術が人間を模倣し始めると、それは罪悪感と不安の同じ回路を引き起こす。技術に対する私たちの語彙は、隷属の言語に満ちている。私たちはマスターアルゴリズム、コマンドライン、スレーブドライブについて話し、それは制御に基づいて構築された社会秩序の無意識のエコーだ。
他の国々は同じ問題を抱えていない。日本では、ロボットは仲間、介護者、さらには準精神的な存在として現れる。これは、すべてのものに精神を見る神道の信仰の延長だ。しかし、アメリカでは、ロボットは道徳的歴史によってすでに重荷を負った家に入る。アメリカ人は機械が誤動作することを恐れているのではない。私たちは彼らが立ち上がることを恐れている。
したがって、1X Technologiesのようなノルウェーの企業が、そのロボットが「私たちと一緒に生活し、働くことを学ぶ」と約束するとき、その言葉はここでは他の場所とは異なる響きを持つ。オスロでは、「一緒に」は平等主義的に聞こえる。アメリカでは、それは清算のように聞こえる。
形態を変える必要がある
これは、ロボットがアメリカで成功できないということではない。彼らはただ異なる形を取る必要がある。皮肉なことに、ほとんどの家庭にはすでにロボットがある—それはあなたの食洗機だ。それは命令に従って洗い、すすぎ、乾かすが、誰もそれが復讐を企んでいることを心配しない。それはあなたのように見えないので、あなたは脅かされていると感じない。
ルンバも同様のアプローチを取った。この小さな円形の掃除機は、これまでに作られた最も成功した家庭用ロボットの一つとなっている。それは人間のように見えようとしたり、仲間のように振る舞おうとしたりしないからだ。それは単に効率的に仕事をこなし、隷属感や道徳的不安を喚起することなく行う。そのデザインは、擬人化に伴う文化的不快感を回避している。
アマゾンはこの問題を別の方法で回避した。1Xが人間を作ったのに対し、アマゾンはペットを作った。同社の家庭用ロボットAstroは、二本足で立ったり人間の手を持ったりしない。それは車輪と画面の顔、そして動き回りまばたきする一対のアニメーションの目を持っている。それはおしゃべりする犬のように、あなたの後をついて回り、あなたの声に反応する。
アメリカ人はペットに慣れている。私たちは罪悪感なく彼らに餌を与え、話しかけ、感情を投影する。彼らは忠実で、限定的で、安全だ。機械的なペットは愛情を強化する。機械的な使用人は階層に挑戦する。もちろん、Astroは特に役に立つわけではない。洗濯物を折りたたんだり、コーヒーを持ってきたりすることはできない。しかし、それが家庭用ロボット工学のパラドックスだ。人型ロボットが役立つほど、より脅威に感じる。
もう一度Neoを見てみよう。それは腰を曲げ、タオルに手を伸ばし、それを折りたたみ、カウンターの上に注意深く置く。家庭の秩序の単純な行為だ。しかし、沈黙は重い。この場面を奇妙にしているのは技術ではない。それは象徴性だ。洗濯物を折りたたむことは常に、世話をする、掃除する、修復するという人間のケアのジェスチャーだった。ロボットがそれを行うとき、何か原始的なものが揺り動かされる：誰が誰に仕えるのか、そしてサービスとは何を意味するのかという混乱だ。
確かに、ロボットに対する私たちの認識は進化するかもしれない。エレベーターが最初に発明されたとき、人々はそれに乗ることを恐れていた。私たちはそれを乗り越えた。しかし、そのような採用には時間と思慮深いデザインが必要だ。1Xは、Neoをより愛らしくするために、ふわふわした灰色のセーターを着せている。それだけでは十分ではないだろう。
重要なのは許可だ
ここには、新しいものを作ろうとしている人にとって重要な教訓がある。イノベーションを立ち上げる際には、技術的および商業的な課題が必然的に存在する。しかし、社会的な課題も存在する。新しい技術を市場に強制的に導入することはできるが、文化に強制的に導入することはできない。あまりにも多くの企業が急速にエンジニアを増員し、人類学者を雇うことを忘れている。患者のデータプライバシーに関する懸念を無視する消費者向け健康アプリや、家族の実際の生活方法を無視するスマートホームデバイスを考えてみよう。
Uberはこれを苦い経験から学んだ。同社は都市に強引に参入しようとした。規制をバグではなく機能として扱い、製品が十分に良ければ社会的同意が追いつくと想定した。多くの場所ではそうなった。他の場所ではそうならなかった。訴訟、禁止、反発が続いた。私たちが単に技術を採用するのではなく、それが私たちの生活に入る許可を与えるということを会社が認識するまでには時間がかかった。
1Xは最終的に技術的なパズルを解決するかもしれない。そのロボットをより速く、より安全で、より手頃な価格にするかもしれない。それらのどれも、採用への本当の障壁に対処することはない。私たちが道徳的遺産を和解させるまで、支配なしにパートナーシップを想像できるようになるまで、人型ロボットはコード化できない何かにぶつかり続けるだろう：アメリカ人の良心だ。
