サイモン・ヒル氏は、クラウドを活用したR&Dとベンチャー構築の市場リーダーであるWazokuのCEOである。
従来のCスイート（経営幹部層）は産業経済のために設計され、情報時代に洗練されてきたが、AIが重要な業務を担う組織には根本的に適合していないように見える。AIが顧客サービスから財務分析まで、さまざまな業務を担うようになる中、議論すべき問題はAIがCスイートを変革するかどうかではない。その変革がどのような形を取るべきか、そして現在の経営幹部がその変革を主導できるのかという点である。
現在のモデルが機能しない理由
今日のCスイートは、AIが急速に無効化している前提に基づいて運営されている。機能別のサイロ化は、人間が深い専門性を必要とする場合に意味があった。規模の拡大には経営幹部の人数が必要だった。最高財務責任者（CFO）が存在したのは、財務業務に専任の人間の専門知識が必要だったからである。しかし、AIシステムが高度な財務モデリング、シナリオ計画、レポート作成を同時に実行できるとき、単一の経営幹部が財務を「所有する」という概念はまだ意味があるのだろうか？
組織は成長するにつれてCスイートの役割を追加してきた。なぜなら、機能間で人間の業務を調整するには経営幹部の注意が必要だったからだ。8人のCスイートは官僚主義ではなく、必要性だった。AIが業務調整と実行の大部分を担う場合、この算術はまだ成り立つのだろうか？
CEO役割は、人間による調整が主な課題であると想定していた。しかし、従業員の大部分がAIになると、調整の問題は人と政治の管理から、人間とAIのコラボレーションの調整、AIの行動の統治、アルゴリズムによる意思決定が組織の価値観と一致することの確保へと変化する。CEO役割はこの課題に対応するよう進化できるのか、それとも完全に再考する必要があるのか？
これらは修辞的な質問ではない。取締役会と経営幹部が今直面すべき本物の不確実性である。
可能な未来の一つ：スリムなCスイート
思考実験をしてみよう：未来に適合した組織が、それぞれ根本的に再考された4つのCスイート役割だけで運営されるとしたらどうだろうか？
最高経営責任者（CEO）
このモデルでは、CEOは経営幹部の階層を管理することから、人間と人工知能エージェントのエコシステムを設計することへと進化する。これには、伝統的なリーダーシップのカリスマ性よりもシステム思考が、指揮統制よりも創発的な結果への適応が、機能別戦略の承認よりも人間とAIの相互作用パターンを設計する能力が必要となる。CEOはAIシステムの行動パラメータを設定し、どの決定が人間に残るべきかを決定し、自律型エージェントのためのガバナンス構造を設計する。
最高執行責任者（COO）
COOの役割は、人間の労働者、AIシステム、従来の自動化が全業務にわたってどのように相互作用するかを設計することに拡大する。この経営幹部は、AIが専門的な実行を担当する一方で、役割が調整に焦点を当てるため、従来はCFO、CMO、複数の機能別副社長を必要としていたものを吸収する。責任には、各種エージェントの比較優位を最大化するワークフローの設計とハイブリッドチームのパフォーマンスの最適化が含まれる。成功指標は取引あたりのコストからシステムのスループットと相互作用の効率性へとシフトする。
最高インテリジェンス責任者
この役割は「能力ポートフォリオマネージャー」と考えることもできる。この人物は従来のCTO/CIOの分割を統合し、組織の主要な競争資産としてのAI能力に焦点を当てる。責任には、技術インフラ、能力開発ロードマップ、AIモデルとエージェントのポートフォリオ、およびそれらの継続的な改善の管理が含まれる。重要なスキルはコーディングではなく、戦略的な構築対購入の決定を行うのに十分なAIの能力と限界を理解することである。
最高アライメント責任者
この役割の別名は「AI行動のガバナー」とも言える。おそらく最も新しいこの役割は、AI主導型組織の決定的な課題に対応する：AIシステムが組織の価値観、規制要件、社会的期待に従って行動することを確保すること。この経営幹部は、人間を大幅に上回る可能性のある非人間労働者の行動基準を統治し、あらゆるAIの展開を停止する権限と、AIガバナンスに関する取締役会への直接報告権限を持つ。
このモデルは、CFO、CMO、CTO、CIO、CHROの機能がこれら4つの役割に吸収されるか、重要ではあるが非執行的な地位になることを示唆している。
検討に値する代替的な未来
スリムなCスイートモデルは可能な道の一つだが、思慮深い経営幹部たちは、それぞれに長所とリスクを持つ他のモデルも探求している：
拡大Cスイートモデル
一部の人々は、Cスイートの役割を減らすのではなく、増やす必要があると主張し、既存の構造に最高AI責任者や最高倫理責任者を追加する。その論理：AIは統合された監視ではなく、専任の経営幹部の注意を必要とする新たな複雑さを生み出す。
ハイブリッド移行モデル
他の人々は、従来の役割は残るが、時間の経過とともに責任が根本的に変化する段階的な進化を提案している。CFOは財務管理者としてだけでなく、AI能力の開発者にもなる。CMOはAIを活用した顧客体験の設計者になる。これにより、組織知識を保持しながら新しい能力を構築できる。
分散型リーダーシップモデル
より急進的な見方では、従来のCスイートが必要かどうかを疑問視している。AIが調整と情報統合を担当するなら、おそらくリーダーシップはより分散し、小規模なチームがAIによって強制されるガードレール内で自律的な決定を下すようになるだろう。
すべてのシナリオを結びつけるスキルギャップ
どの構造モデルが優勢になるかにかかわらず、一つの真実が存在する：現在の経営幹部の大半は、AI主導型組織をリードするための能力を欠いている。
将来のCスイートリーダーは、組織図ではなくシステムで考える必要がある。彼らはエンジニアである必要はないが、技術レベルでAIの能力と限界を理解しなければならない。彼らは決定論的な結果ではなく、確率論的な結果に対して快適に感じる必要がある。そして重要なことに、彼らは重要性の代理として大規模な人間チームを管理することへのエゴの執着を捨てなければならない。
これを早期に認識し、自らの能力開発に投資する経営幹部は、組織がどの構造モデルを採用するかにかかわらず、自らの関連性を確保する。既存のスキルセットを守る人々は、時代遅れを守ることになるかもしれない。
私たちが持つべき会話
取締役会と経営幹部チームが今問うべき質問は以下の通りである：
1. あなたの組織がCスイートレベルで必要とするもので、人間だけが提供できるものは何か？ 現在の経営幹部が何をしているかではなく、将来の組織が最高レベルで本当に必要とする能力は何かを考えよう。
2. AIが下位レベルでの人間の監視で処理できる従来のCスイート機能はどれか？ 真の経営判断を必要とするものと、AIが提供できる実行の卓越性を必要とするものについて正直に評価しよう。
3. AIが生み出す新たなリスクで、現在経営幹部の所有権が欠けているものは何か？ AIの行動と整合性に対する明確な説明責任の欠如は、ほとんどの取締役会が対処していないガバナンスのギャップを表している。
4. Cスイート変革のタイムラインは？ 自然減を待つのも一つの戦略だ。積極的な再設計も同様である。どちらがあなたの組織にとって良いだろうか？
私たちが受け継いできたCスイート構造は目的に適合していた。問題は次に何が来るのか、そして現在のリーダーシップチームが状況に強いられる前に自らを再設計する勇気があるかどうかである。
