ディスレクシア（読字障害）の子どもたちのために設計された公立チャータースクールルイジアナ・キー・アカデミーに通う4年生のミアを想像してみてください。長年の挫折を経て、彼女は専門的な指導のおかげでようやく自信を持って読書ができるようになりました。しかし州のテスト結果が届くと、彼女の学校は「F」評価を受けます。
ミアの成功は標準テストの型に合わないため、彼女の成果—そして学校の影響力—は見えないものになっています。この「F」評価は失敗を測定しているのではなく、説明責任システムが異なる学習スタイルの生徒を無視していることを示しています。
成功の形が異なる場合
ルイジアナ・キーの共同創設者で元外科医のローラ・キャシディ博士は、彼女の学校がうまくいく理由をこう説明します：
「生徒たちは従来の教室で学業的に失敗しているため、私たちの学校にやってきます。私たちは彼らに読み方を教え、アクセスしやすい形式で学年レベルの内容を提供し、自信を取り戻させます。彼らはゆっくりと、そして困難を伴って学びますが、確かに学んでいます—そして彼らは幸せです。」
しかしルイジアナ州の説明責任モデルはその成長を捉えることができません。生徒たちはまだ学年レベルを下回るスコアのため、州は精査や介入さえ招く低い評価を与えます。皮肉なことに、読みに苦しむ生徒を支援するために作られた学校が、システムが測定を拒否する方法で成功しているという理由で罰せられているのです。
同じことがアリゾナ自閉症チャータースクールでも言えます。ここでは自閉症、ディスレクシア、ADHDを持つ生徒たちが、カスタマイズされた構造化された環境で成長しています。教師たちは日々の進歩—コミュニケーション能力、社会的スキル、自立性の向上—を示すことができますが、これらの成果が州のダッシュボードに反映されることはほとんどありません。改革に友好的なアリゾナ州でさえ、このような学校は、彼らの成功が異なる形をしていることを認可機関に納得させるために、精緻な証拠ポートフォリオを組み立てなければなりません。
「画一的な」公平性の問題
すべての学校に同じ基準を適用することは公平に聞こえます。しかし実際には、それは逆効果です。ほぼすべての子どもが障害を持つ専門学校が、定型発達の同級生向けに設計されたテストで評価されているのです。
この緊張関係は、もう一つの複雑な政策問題と交差します：不均衡性です。連邦法は、特定の人種や民族グループの生徒が特別教育の識別、配置、または規律において「過剰に代表されている」場合、学校に警告を発します。その目的は偏見や過剰なラベル付けを防ぐことです。
しかし、ルイジアナ・キーのような学校は、すでに診断を受け、集中的なサポートを必要とする生徒を引き付けることがよくあります。これらの生徒の高い割合がアフリカ系アメリカ人やラテン系である場合、データシステムは「著しい不均衡性」を警告することがあります。これにより、学校が生徒を誤って識別しているのではなく、むしろ彼らにサービスを提供しているにもかかわらず、州の審査や潜在的な罰則が発動されます。
言い換えれば、差別に対するセーフガードであるべきものが、亀裂から落ちこぼれた子どもたちを救うプログラムへの障壁になりうるのです。
法律が約束すること—そしてテストが無視すること
障害者教育法（IDEA）の下、生徒たちは個別教育プログラム（IEP）を受ける権利があります：各子どもにとって意味のある方法で進歩を定義するパーソナライズされた計画です。しかし、州の説明責任システムがこれらの指標と一致することはほとんどありません。
生徒たちはIEPのすべての目標（読解力の向上、言語の習得、社交の場での自信など）を達成しても、州のテストでは「不合格」となることがあります。このミスマッチにより、学校は子どものために正しいことをするのか、官僚的な公式で報われることをするのか、板挟みになっています。
よりスマートな説明責任へ
より良い方法があります。アリゾナ州は、学校を調整されたフレームワークで評価するパイロットプログラムを実施しています：専門的な介入をどれだけうまく提供しているか、家族をどれだけ関与させているか、機能的な進歩をどのように追跡しているかといった研究に基づいた指標です。これらのツールは、すべての学習者を同じカーブに強制するのではなく、文脈における成長を認識します。
州は自分の生徒を最もよく知っており、この再設計をリードすべきです。連邦政府は免除を与え、革新を奨励し、実際の学習を反映する成果を測定することでそれをサポートすべきです。説明責任は、単に非従来的であるという理由で優秀さを罰するべきではありません。
批評家は柔軟性が言い訳を招くと心配するかもしれません。しかしよりスマートな説明責任は、指標をミッションに合わせることで監視を強化します。障害を持つ生徒にサービスを提供する学校が、従来の教室にどれだけ似ているかではなく、学習課題をどれだけうまく改善しているかで評価されることを保証します。
イノベーションと公平性のための賭け
専門学校が「不合格」の評価を受けると、その結果は深刻です：資金削減、入学制限、または閉鎖のリスクがあります。この萎縮効果は、家族が選択肢を求めて嘆願しているにもかかわらず、他の人が同様のプログラムを開設することを思いとどまらせます。
収監された成人の半数以上がディスレクシアを持っているか、または機能的に非識字者であると推定されています—これは早期の学習の違いを無視することが生涯にわたるコストを伴うという証拠です。真の公平性を求めるなら、重要なことを測定しなければなりません：完璧さではなく進歩を、画一性ではなく成長を。
キャシディ博士はこう端的に述べています：
「障害を持つ生徒のための専門学校は、単に彼らの障害を測定する指標ではなく、彼らの努力に特化した指標で説明責任を負うべきです。」
政策立案者が耳を傾ける時が来ています。米国教育長官は、州が多様な学習者とそれらにサービスを提供する学校を反映した説明責任システムを設計するよう奨励すべきです。
成功を異なる方法で測定するとき、私たちは標準化されたシステムが見落としている可能性を解き放ちます。そして、ミアのような生徒にとって、その違いはすべてを意味する可能性があります。
